ARPI-HALE SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ W LIKWIDACJI

KRS 0000353843 NIP 6772340897 REGON 121169372

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy, ul. Piekarnicza 10, 80-126 Gdańsk, obwieszcza, że Postanowienie wydane w postępowaniu GD1G/GUp-K-upr/295/2023, w dniu 4 marca 2024 r., o oznaczeniu GD1G/GUp-K-upr/295/2023/9 jest prawomocne z dniem 19 marca 2024 r.

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy, ul. Piekarnicza 10, 80-126 Gdańsk, obwieszcza, że postanowieniem z dnia 4 marca 2024 r. wydanym w sprawie o ustalenie planu spłaty, warunkowe umorzenie zobowiązań lub umorzenie zobowiązań bez ustalenia planu spłaty, umorzenie lub zakończenie postępowania w sprawach upadłościowych osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej dłużnika, którym jest Ewelina Jakubowska (PESEL [ukryto]), sygnatura akt GD1G/GUp-K-upr/295/2023, postanowił: I. ustalić, iż w planie spłaty uczestniczą: - Skarb Państwa – Sąd Rejonowy Gdańsk Północ w Gdańsku z tytułu niezaspokojonych kosztów postępowania w kwocie 10.407,52 zł, - wierzyciel Asekuracja sp. z o.o. w Sopocie z kwotą 65.894,23 zł w kategorii II, - wierzyciel EQUES DEBITUM Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Wierzytelności z siedzibą w Gdańsku z kwotą 62.608,44 zł w kategorii II, - Skarb Państwa Naczelnik Urzędu Skarbowego w Kościerzynie z kwotą 1.942,15 zł w kategorii II; II. ustalić, że upadła doprowadziła do swojej niewypłacalności oraz istotnie zwiększyła jej stopień wskutek rażącego niedbalstwa; III. określić, iż upadła jest zobowiązana do spłaty należności wymienionych w pkt I przez okres 84 (osiemdziesięciu czterech) miesięcy, począwszy od miesiąca kalendarzowego następującego po miesiącu, w którym nastąpi stwierdzenie prawomocności niniejszego postanowienia w 84 (osiemdziesięciu czterech) ratach wynoszących po 500 zł (pięćset złotych) miesięcznie w terminach do 10 dnia każdego miesiąca według następujących zasad: - na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Gdańsk Północ w Gdańsku kwoty 500 zł (pięćset złotych) w miesiącu, w którym nastąpi stwierdzenie prawomocności niniejszego postanowienia i w kolejnych 19 (dziewiętnastu) miesiącach oraz kwoty 407,52 zł (czterysta siedem 52/100 złotych) w 21 (dwudziestym pierwszym) miesiącu; - na rzecz Asekuracja sp. z o.o. w Sopocie kwoty 46,72 zł (czterdzieści sześć 72/100 złotych) w 21 (dwudziestym pierwszym) miesiącu następującym po miesiącu, w którym nastąpi stwierdzenie prawomocności niniejszego postanowienia oraz kwoty 252,58 zł (dwieście pięćdziesiąt dwa 58/100 złote) w kolejnych 63 (sześćdziesięciu strzech) miesiącach; - na rzecz EQUES DEBITUM Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Wierzytelności z siedzibą w Gdańsku kwoty 32,87 zł (czterdzieści cztery 39/100 złotych) w 21 (dwudziestym pierwszym) miesiącu następującym po miesiącu, w którym nastąpi stwierdzenie prawomocności niniejszego postanowienia oraz kwoty 239,98 zł (dwieście trzydzieści dziewięć 98/100 złotych) w kolejnych 63 (sześćdziesięciu trzech) miesiącach; - na rzecz Skarbu Państwa Naczelnika Urzędu Skarbowego w Kościerzynie kwoty 1,38 zł (jeden 38/100 złotych) w 21 (dwudziestym pierwszym) miesiącu następującym po miesiącu, w którym nastąpi stwierdzenie prawomocności niniejszego postanowienia oraz kwoty 7,44 zł (siedem 44/100 złotych) w kolejnych 63 (sześćdziesięciu trzech) miesiącach; IV. pozostała część zobowiązań upadłej powstałych przed ogłoszeniem upadłości z wyłączeniem zobowiązań, o których mowa w art. 491 21 ust. 2 p.u. zostanie umorzona po wykonaniu przez upadłą obowiązków nałożonych niniejszym postanowieniem. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 29 marca 2023 r. tutejszy Sąd ogłosił upadłość Eweliny Jakubowskiej osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej. W toku postępowania syndyk masy upadłości złożył projekt planu spłaty zobowiązań upadłej w kwocie 500 zł miesięcznie przez okres 84 miesięcy. (projekt planu spłaty - załącznik do wniosku o ustalenie planu spłaty) Wierzyciel Asekuracja sp. z o.o. w Sopocie wniósł o ustalenie planu spłaty na okres 84 miesięcy w maksymalnej wysokości ustalonej przez Sąd. Nadto wierzyciel nie wyraził zgody na ewentualne umorzenie zobowiązań upadłej bez ustalenia planu spłaty wierzycieli. (oświadczenie wierzyciela - załącznik do wniosku o ustalenie planu spłaty) Upadła zaakceptowała zaproponowany przez syndyka projekt planu spłaty. (oświadczenie upadłej - załącznik do wniosku o ustalenie planu spłaty)2 Wierzyciel Skarb Państwa Naczelnika Urzędu Skarbowego w Kościerzynie wniósł o uwzględnienie jego wierzytelności w planie spłaty. (oświadczenie wierzyciela - załącznik do wniosku o ustalenie planu spłaty) Wierzyciel EQUES DEBITUM Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Wierzytelności z siedzibą w Gdańsku nie zajął stanowiska w przedmiocie projektu planu spłaty przedłożonego przez syndyka. Upadła ma 47 lat. Posiada wykształcenie wyższe. Z zawodu jest technikiem- ekonomistą i prawnikiem. Mieszka z 19 – letnią córką i mężem w wynajętym lokalu mieszkalnym położonym w Kościerzynie. Upadła nie pracuje. Ma orzeczenie o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności wydane do 31 lipca 2025 r. Ze względu na stan zdrowia ZUS przyznał jej świadczenie rentowe z tytułu częściowej niezdolności do pracy w kwocie 1.408,50 zł do 29 lutego 2024r. Według oświadczenia upadłej, łączne miesięczne koszty rodziny utrzymania wynoszą około 4.000 – 5.000 zł i składają się na nie: żywność i napoje bezalkoholowe – 1.500 zł, odzież i obuwie – 200 - 300 zł sezonowo, czynsz za mieszkanie – 2.192,14 zł, opłaty za energię elektryczną – 72,23 zł, opłaty za telewizję – 90,97 zł, opłaty za Internet – 10 zł, opłaty za telefon – 100 zł, wydatki na zdrowie – 100-300 zł w zależności od potrzeb. (projekt planu spłaty - załącznik do wniosku o ustalenie planu spłaty) W toku postępowania wierzytelności, które zostały przez syndyka uznane w łącznej kwocie 254.894,42 zł zgłosiło trzech wierzycieli: Asekuracja sp. z o.o. w Sopocie w kwocie 159.980,20 zł, z czego 65 894,23 zł w kategorii II, EQUES DEBITUM Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Wierzytelności z siedzibą w Gdańsku w kwocie 91.413,07 zł, z czego 62.608,44 zł w kategorii II, Skarb Państwa- Naczelnik Urzędu Skarbowego w Kościerzynie w kwocie 3.501,15 zł, z czego 1.942,15 zł w kategorii II. (projekt planu spłaty - załącznik do wniosku o ustalenie planu spłaty) Koszty postępowania upadłościowego nie zostały pokryte w całości ze środków znajdujących się w masie upadłości. Suma niepokrytych kosztów wynosi 10.407,52 zł. (saldo masy upadłości). Problemy finansowe upadłej powiązane są z trudnościami w prowadzonej przez jej męża działalności gospodarczej w formie spółki cywilnej. Małżonek upadłej jako podwykonawca wykonywał roboty budowlane, ponosząc główne koszty związane z wykonaniem usługi. Małżonkowie w tym okresie mieli wspólność majątkową. W czasie, w którym jeszcze nie utracili płynności finansowej zakupili nieruchomość w postaci domu mieszkalnego, który wymagał kapitalnego remontu, w związku z tym zaciągnęli kredyty na jego zakup jak również remont. W tym czasie terminowo regulowali zobowiązania kredytowe. Z chwilą niewypłacalności głównego wykonawcy i nieotrzymaniu należności za wykonane usługi przez małżonka upadłej, utracili płynność finansową. Próbując odbudować swoją sytuację finansową upadła wspólnie z mężem w dniu 13 kwietnia 2010 zarejestrowała spółkę ARPI-HALE sp. z o.o. w Krakowie (obecnie w likwidacji), w której pełniła funkcję członka zarządu ds. finansowych. W toku działalności przedmiotowej spółki powstały kolejne zobowiązania, których upadła nie była w stanie regulować. We wniosku o ogłoszenie upadłości upadła wskazała, że niespłacone zobowiązania wobec 10 wierzycieli wynoszące blisko 5.000.000 zł. Najwcześniejsze z nich powstało w dniu 2 listopada 2009 r. Zdecydowania większość pozostałych w latach 2010 – 2103 r. (projekt planu spłaty - załącznik do wniosku o ustalenie planu spłaty). Sąd zważył, co następuje: Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dokumenty znajdujące się w aktach sprawy oraz we wniosku o ogłoszenie upadłości. Sąd uznał złożone dokumenty za wiarygodne wobec braku jakichkolwiek podstaw do ich zakwestionowania. Zgodnie z treścią art. 491 14 ust. 1 ustawy prawo upadłościowe (w brzmieniu obowiązującym w dacie złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości dalej jako: „p.u.”) po upływie terminu do zgłaszania wierzytelności i przeprowadzeniu likwidacji majątku wchodzącego w skład masy upadłości syndyk składa sądowi projekt planu spłaty wierzycieli z uzasadnieniem albo informację, że zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 491 14a ust. 1 lub art. 491 16 ust. 1 lub 2a. Natomiast art. 491 14 ust. 3 p.u. wskazuje, że do projektu planu spłaty wierzycieli z uzasadnieniem albo informacji, że zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 491 14a ust. 1 lub art. 491 16 ust. 1 lub 2a, syndyk załącza: 1) dowody doręczenia upadłemu oraz wierzycielom projektu planu spłaty wierzycieli z uzasadnieniem albo informacji, że zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 491 14a ust. 1 lub art. 491 16 ust. 1 lub 2a, wraz z pouczeniem o treści ust. 4 i zobowiązaniem do złożenia stanowiska, o którym mowa w pkt 2, w terminie czternastu dni; 2) stanowiska upadłego oraz wierzycieli albo informację, że upadły lub wierzyciele nie złożyli stanowiska wraz z podaniem przyczyny jego niezłożenia. Sąd ustala plan spłaty wierzycieli albo w przypadku, o którym mowa w art. 491 16 ust. 1 lub 2a, umarza zobowiązania upadłego bez ustalenia planu spłaty wierzycieli lub warunkowo umarza zobowiązania upadłego bez ustalenia planu spłaty wierzycieli albo wydaje postanowienie, o którym mowa w art. 491 14a ust. 1, po przeprowadzeniu rozprawy, jeżeli upadły, syndyk lub wierzyciel złożył wniosek o przeprowadzenie rozprawy. O terminie rozprawy zawiadamia się upadłego i syndyka oraz wierzyciela, który złożył wniosek o przeprowadzenie rozprawy (art. 491 14 ust. 4 p.u.). Ponadto art. 491 14 ust. 7 p.u. stanowi, że postanowienie w przedmiocie ustalenia planu spłaty wierzycieli albo w przedmiocie umorzenia zobowiązań upadłego bez ustalenia planu spłaty wierzycieli lub w przedmiocie warunkowego umorzenia zobowiązań upadłego bez ustalenia planu spłaty wierzycieli oraz informację o prawomocności tych postanowień obwieszcza się. Na postanowienie sądu w przedmiocie ustalenia planu spłaty wierzycieli albo w przedmiocie umorzenia zobowiązań upadłego bez ustalenia planu spłaty wierzycieli lub w przedmiocie warunkowego umorzenia zobowiązań upadłego bez ustalenia planu spłaty wierzycieli przysługuje zażalenie. Postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie rozpoznania zażalenia oraz informację o prawomocności tego postanowienia obwieszcza się. Zgodnie natomiast z art. 491 14 ust. 8 p.u. wydanie postanowienia o ustaleniu planu spłaty wierzycieli albo umorzeniu zobowiązań upadłego bez ustalenia planu spłaty wierzycieli lub warunkowym umorzeniu zobowiązań upadłego bez ustalenia planu spłaty wierzycieli oznacza zakończenie postępowania. Podkreślenia wymaga, że zgodnie z art. 491 15 ust. 1 p.u. w postanowieniu o ustaleniu planu spłaty wierzycieli sąd: 1) wymienia wierzycieli uczestniczących w planie spłaty; 2) dokonuje podziału funduszy masy upadłości pomiędzy wierzycieli uczestniczących w planie spłaty, jeżeli w postępowaniu zgromadzono fundusze masy upadłości; 3) ustala, czy upadły doprowadził do swojej niewypłacalności lub istotnie zwiększył jej stopień umyślnie lub wskutek rażącego niedbalstwa; 4) określa, w jakim zakresie i okresie, nie dłuższym niż trzydzieści sześć miesięcy, upadły jest obowiązany spłacać zobowiązania, które w postępowaniu upadłościowym prowadzonym zgodnie z przepisami części pierwszej zostałyby uznane na liście wierzytelności, oraz jaka część zobowiązań upadłego powstałych przed dniem ogłoszenia upadłości zostanie umorzona po wykonaniu planu spłaty wierzycieli. W przypadku ustalenia, że upadły doprowadził do swojej niewypłacalności lub istotnie zwiększył jej stopień umyślnie lub wskutek rażącego niedbalstwa, plan spłaty wierzycieli nie może być ustalony na okres krótszy niż trzydzieści sześć miesięcy ani dłuższy niż osiemdziesiąt cztery miesiące (art. 491 15 ust. 1a p.u.). W przypadku gdy w drodze wykonania planu spłaty wierzycieli dłużnik spłaci co najmniej 70% zobowiązań objętych planem spłaty wierzycieli, które w postępowaniu upadłościowym prowadzonym zgodnie z przepisami części pierwszej zostałyby uznane na liście wierzytelności, plan spłaty wierzycieli nie może zostać ustalony na okres dłuższy niż rok (art. 491 15 ust. 1b p.u.). W przypadku gdy w drodze wykonania planu spłaty wierzycieli dłużnik spłaci co najmniej 50% zobowiązań objętych planem spłaty wierzycieli, które w postępowaniu upadłościowym prowadzonym zgodnie z przepisami części pierwszej zostałyby uznane na liście wierzytelności, plan spłaty wierzycieli nie może zostać ustalony na okres dłuższy niż dwa lata (art. 491 15 ust. 1c p.u.). Do okresów spłaty, o których mowa w ust. 1 pkt 4 oraz ust. 1a-lc, zalicza się okres od upływu sześciu miesięcy od dnia ogłoszenia upadłości do dnia ustalenia planu spłaty wierzycieli, chyba że dłużnik nie pokryłby w całości kosztów postępowania tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa. Do okresu spłaty nie zalicza się okresu warunkowego umorzenia zobowiązań upadłego bez ustalenia planu spłaty wierzycieli (art. 491 15 ust. 1d p.u.). Koszty postępowania tymczasowo pokryte przez Skarb Państwa oraz inne zobowiązania masy upadłości niezaspokojone w toku postępowania uwzględnia się w planie spłaty wierzycieli w pełnej wysokości, chyba że możliwości zarobkowe upadłego, konieczność utrzymania upadłego i osób pozostających na jego utrzymaniu oraz ich potrzeby mieszkaniowe nie pozwalają na zaspokojenie kosztów postępowania tymczasowo pokrytych przez Skarb Państwa oraz innych zobowiązań masy upadłości w pełnej wysokości. W przypadku braku zgłoszeń wierzytelności i braku wierzytelności, które w postępowaniu upadłościowym prowadzonym zgodnie z przepisami części pierwszej podlegałyby z urzędu umieszczeniu na liście wierzytelności, w planie spłaty wierzycieli uwzględnia się wyłącznie zobowiązania, o których mowa w zdaniu poprzednim, a w przypadku braku takich zobowiązań umarza się zobowiązania upadłego bez ustalenia planu spłaty wierzycieli (art. 491 15 ust. 2 p.u.). Podkreślenia wymaga, że zgodnie z art. 491 15 ust. 4 p.u. sąd nie jest związany stanowiskiem upadłego oraz wierzycieli co do treści planu spłaty wierzycieli. Ustalając plan spłaty wierzycieli, sąd bierze pod uwagę możliwości zarobkowe upadłego, konieczność utrzymania upadłego i osób pozostających na jego utrzymaniu oraz ich potrzeby mieszkaniowe, wysokość niezaspokojonych wierzytelności oraz stopień zaspokojenia wierzytelności w postępowaniu upadłościowym. Zgodnie z art. 491 15 ust. 7 p.u. do planu spłaty wierzycieli oraz wykonania określonego w planie spłaty wierzycieli podziału funduszy masy upadłości stosuje się odpowiednio przepisy art. 313 ust. 2, art. 335, art. 336, art. 340-348 i art. 352-356 oraz art. 358-360 prawa upadłościowego. W zakresie, w jakim plan spłaty wierzycieli obejmuje podział funduszy masy upadłości zgromadzonych w postępowaniu upadłościowym, plan spłaty wierzycieli wykonuje syndyk niezwłocznie po uprawomocnieniu się postanowienia o ustaleniu planu spłaty wierzycieli. Z treści art. 344 ust. 2 p.u. wynika zaś, iż jeżeli suma przeznaczona do podziału nie wystarcza na zaspokojenie w całości wszystkich należności, należności dalszej kategorii zaspokaja się dopiero po zaspokojeniu w całości należności poprzedzającej kategorii, a jeżeli suma przeznaczona do podziału nie wystarcza na zaspokojenie w całości wszystkich należności tej samej kategorii, należności te zaspokaja się stosunkowo do wysokości każdej z nich. Przenosząc powyższe unormowania na grunt niniejszej sprawy należy wskazać, że wobec braku zgłoszeń wierzytelności I kategorii w planie spłaty uczestniczą wierzyciele posiadający wierzytelności II kategorii tj.: Asekuracja sp. z o.o. w Sopocie z kwotą 65.894,23 zł, EQUES DEBITUM Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Wierzytelności z siedzibą w Gdańsku z kwotą 62.608,44 zł, Skarb Państwa- Naczelnik Urzędu Skarbowego w Kościerzynie z kwotą 1.942,15 zł. Suma przeznaczona do planu spłaty nie wystarcza na zaspokojenie w całości wszystkich należności II kategorii, a tym samym nie można zaspokoić wierzytelności niższych kategorii. Ponadto w planie spłaty należało uwzględnić w pełnej wysokości koszty postępowania, które zostaną tymczasowo pokryte przez Skarb Państwa w kwocie 10.407,52 zł. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 491 15 ust. 1 pkt 1 i ust. 7 p.u. w zw. z art. 344 ust. 2 p.u. i art. 491 15 ust. 2 p.u. orzekł jak w punkcie I postanowienia. Mając na uwadze ustalone przyczyny niewypłacalności upadłej Sąd uznał, że doprowadziła ona do swojej niewypłacalności oraz istotnie zwiększyła jej stopień wskutek rażącego niedbalstwa. Jak stwierdził Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 26 stycznia 2006 r. rażące niedbalstwo zachodzi wtedy, gdy stopień naganności postępowania drastycznie odbiega od modelu właściwego w danych warunkach zachowania się osoby zobowiązanej (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2006r. V CSK 90/05, Legalis nr 177254). A zatem rażące niedbalstwo zachodzi wówczas, jeżeli stopień naganności postępowania jest szczególnie wysoki, co ma miejsce w niniejszym postępowaniu. Zaciągając zobowiązania, których raty okazały się zdecydowanie zbyt wysokie dla upadłej, nie wykazała ona ostrożności w kreowaniu swojego budżetu, ani troski o spłatę należności. Przeciwnie uznać należy, że wykazała się ona nie tylko niedbalstwem, ale co najmniej niedbalstwem w stopniu rażącym. W ocenie Sądu bowiem, zaciągnięcie zobowiązań w takiej wysokości, jak w niniejszej sprawie, należy uznać za rażąco naganne. Jak wynika z wniosku o ogłoszenie upadłości pierwsze niespłacone zobowiązanie zaciągnięte w dniu 2 listopada 2009 r. obejmuje kwotę 271.246 zł. Kolejne w dniu 1 kwietnia 2010 r. kwotę 284.199 zł, w dniu 10 sierpnia 2010 r. wysokości 46.271,81 zł, w dniu 1 października 2010 r. w kwocie 111.709,71 zł i w dniu 18 października 2010 r. wynoszące 164.291,61 zł. Spłata zobowiązań już w takiej wysokości nie była możliwa, a mimo to upadła zaciągała następne w sumie wynoszące blisko 5.000.000 zł. Uzasadnia to ocenę, że upadła zaciągała kolejne zobowiązania nie mając środków na spłatę zobowiązań zaciągniętych uprzednio. Co najmniej rażąco niedbale wprowadziła się w stan niewypłacalności i stan ten pogłębiała generując kolejne zobowiązania, których również nie była w stanie zrealizować. Dokonując szczegółowej analizy zewnętrznej zachowania upadłej i porównując je z wzorcowym typem postępowania można zatem postawić tezę, że powinna ona mieć wyobrażenie do jakich konsekwencji może doprowadzić jej zachowanie i narastające zadłużenie. Opisane wyżej działanie upadłej oceniane być musi jako co najmniej rażące niedbalstwo, które doprowadziło do stanu jej niewypłacalności, a następnie do istotnego zwiększenia jej stopnia. Nie sposób inaczej poczytywać zachowania osoby, która nie posiada wystarczających środków na spłatę zaciągniętych już zobowiązań, a mimo to zaciąga kolejne zobowiązania. Dlatego Sąd orzekł jak w pkt II postanowienia. Ustalając plan spłaty w pkt III postanowienia, Sąd miał na uwadze treść art. 491 15 ust. 4 p.u. Zgodnie z w/w artykułem sąd ustalając plan spłaty bierze pod uwagę możliwości zarobkowe upadłego, konieczność utrzymania upadłego i osób pozostających na jego utrzymaniu, ich potrzeby mieszkaniowe, wysokość niezaspokojonych wierzytelności oraz stopień zaspokojenia wierzytelności w postępowaniu upadłościowym. Mając na względzie powyższe Sąd uznał, iż spłata zobowiązań upadłej w planie spłaty powinna wynosić 500 zł miesięcznie. Sąd uwzględnił fakt, że upadła ma 47 lat. Posiada wykształcenie wyższe. Z zawodu jest prawnikiem i technikiem-ekonomistą. Zamieszkuje wraz z 19 – letnią córką i małżonkiem w wynajętym lokalu mieszkalnym w Kościerzynie. Ma orzeczenie o niepełnosprawności i do końca lutego 2024 r. pobierała rentę z ZUS z tytułu częściowej niezdolności do pracy. Zdaniem Sądu deklarowane przez upadłą kwoty przeznaczane na utrzymanie w wysokości ok. 4.000zł-5.000 zł miesięcznie dotyczą całego gospodarstwa domowego, a nie samej upadłej. Część kosztów ponoszonych przez gospodarstwo domowe powinna być zatem pokryta przez małżonka upadłej. Sąd w pełni podziela pogląd, iż określając przeciętne wydatki gospodarstwa domowego i odnosząc to do sytuacji zarobkowej upadłego, należy wziąć pod uwagę, że ustalając plan spłaty, trzeba zapewnić upadłemu raczej utrzymanie na poziomie minimalnym niż przeciętnym. Dłużnik, który jest niewypłacalny i którego niewykonane zobowiązania ostatecznie zostaną umorzone, powinien w okresie wykonywania planu spłaty zaspokoić swoich wierzycieli w maksymalnie możliwym stopniu, nawet kosztem zaspokajania potrzeb własnych i rodziny (tak: Hrycaj Anna, Owczarewicz Agnieszka, Pawłowski Albin, Postanowienie sądu o ustaleniu planu spłaty w postępowaniu upadłościowym prowadzonym wobec osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej, Doradca Restrukturyzacyjny 2016/4/32-45). Upadła powinna zatem czynić oszczędności i ograniczyć wydatki celem jak największego zaspokojenia wierzycieli Podkreślić bowiem należy, że plan spłaty nie powinien doprowadzić upadłego do popadnięcia w ponowne kłopoty finansowe i zadłużenie, ale również nie może być realizowany jedynie z nadwyżki finansowej. Upadły powinien wykorzystywać swoje możliwości zarobkowe i ograniczać koszty utrzymania do kosztów niezbędnych. Wszelkie wydatki upadłego, choćby rzeczywiście ponoszone nie są bowiem uprzywilejowane względem wierzytelności wierzycieli. Mając na względzie powyższe okoliczności, w szczególności fakt, iż upadła posiada wykształcenie prawnicze i ekonomiczne oraz doświadczenie w prowadzeniu działalności gospodarczej, ale zarazem jej stan zdrowia nie jest dobry Sąd uznał, że rata w kwocie 500 zł miesięcznie jest dla upadłej możliwa do spłaty i nie naraża jej na niemożność zaspokojenia kosztów wyżywienia, mieszkania, leczenia i innych niezbędnych kosztów utrzymania. W wypadku, gdy stan zdrowia całkowicie lub częściowo nie pozwoli jej na świadczenie pracy będzie mogła ponownie ubiegać się o świadczenia rentowe. Ustalając plan spłaty na 84 raty Sąd miał na uwadze art. 491 15 ust. 1 pkt 4 p.u., art. 491 15 ust. 1a p.u. oraz art. 491 15 ust. 1d p.u. Zgodnie z art. 491 15 ust. 1 pkt 4 p.u. sąd określa, w jakim zakresie i okresie, nie dłuższym niż trzydzieści sześć miesięcy, upadły jest obowiązany spłacać zobowiązania, które w postępowaniu upadłościowym prowadzonym zgodnie z przepisami części pierwszej zostałyby uznane na liście wierzytelności, oraz jaka część zobowiązań upadłego powstałych przed dniem ogłoszenia upadłości zostanie umorzona po wykonaniu planu spłaty wierzycieli, przy czym z mocy art. 491 15 ust. 1a p.u. w przypadku ustalenia, że upadły doprowadził do swojej niewypłacalności lub istotnie zwiększył jej stopień umyślnie lub wskutek rażącego niedbalstwa, plan spłaty wierzycieli nie może być ustalony na okres krótszy niż trzydzieści sześć miesięcy ani dłuższy niż osiemdziesiąt cztery miesiące Zgodnie zaś z art. 491 15 ust. 1d p.u. do okresów spłaty, o których mowa w ust. 1 pkt 4 p.u. zalicza się okres od upływu sześciu miesięcy od dnia ogłoszenia upadłości do dnia ustalenia planu spłaty wierzycieli, chyba, że dłużnik nie pokryłby w całości kosztów postępowania tymczasowo pokrytych przez Skarb Państwa. Koszty postępowania ani tym bardziej zobowiązania upadłej nie zostały w niniejszym postępowaniu pokryte w żadnej części. Mając zaś na uwadze wysoką kwotę niespłaconych zobowiązań i fakt, że wobec braku zgłoszeń wierzytelności części wierzycieli upadła skorzysta w bardzo dużym stopniu z dobrodziejstwa umorzenia zobowiązań, Sąd ustalił plan spłaty na maksymalny 84 miesięczny okres. Wierzytelności zgłoszone w niniejszym postępowaniu w łącznej kwocie 254.894,42 zł zostaną zaspokojone w ramach planu spłaty w kwocie 31.542,49 zł, co stanowi ok. 12,39 % wartości zgłoszonych w toku postępowania zobowiązań. Określony zatem zakres i czas objęty planem spłaty pozwoli z jednej strony na oddłużenie upadłej bez narażenia jej na niemożność zaspokojenia w okresie spłaty podstawowych potrzeb życiowych, a z drugiej na zaspokojenie w możliwym stopniu wierzycieli. Ustalony plan spłaty pozwala na realizację celów postępowania upadłościowego określonych w art. 2 ust. 2 prawa upadłościowego zgodnie z którym postępowanie uregulowane ustawą wobec osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej należy prowadzić tak, aby umożliwić umorzenie zobowiązań upadłego niewykonanych w postępowaniu upadłościowym, a jeśli jest to możliwe - zaspokoić roszczenia wierzycieli w jak najwyższym stopniu. Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie powołanych przepisów orzekł jak w pkt III postanowienia. Po wykonaniu przez upadłą obowiązków określonych w planie spłaty Sąd w trybie art. 491 21 p.u. wyda postanowienie o umorzeniu jej zobowiązań powstałych przed dniem ogłoszenia upadłości i nie wykonanych w wyniku wykonania planu spłaty. Na obecnym etapie postępowania zaś realizując dyspozycję art. 491 15 ust. 1 pkt 4 p.u. Sąd w pkt IV wskazał, że pozostała część zobowiązań upadłej powstałych przed ogłoszeniem upadłości zostanie umorzona po wykonaniu przez nią obowiązków nałożonych niniejszym postanowieniem bez określenia ich wysokości. Reasumując powyższe ustalenia i rozważania, na mocy powołanych przepisów orzeczono jak w sentencji.