FU-WI SPÓŁKA AKCYJNA

KRS 0001126855 NIP 5780000566 REGON 170502920

Sąd Rejonowy w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. płk. Stanisława Dąbka 21, 82-300 Elbląg, dokumentem z dnia 4 lutego 2026 roku wydanym w sprawie po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest FU-WI SPÓŁKA AKCYJNA z siedzibą w Jasionnie w restrukturyzacji (KRS 0001126855), sygnatura akt EL1E/GRz/42/2025 obwieszcza: o zakończeniu postępowania restrukturyzacyjnego o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest FU-WI Spółka Akcyjna z siedzibą w Jasionnie w restrukturyzacji, prowadzonego pod sygnaturą EL1E/GRz/42/2025, a to wobec uprawomocnienia się postanowienia z dnia 22 grudnia 2025 roku o zatwierdzeniu układu. Sąd Rejonowy w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych informuje nadto, że funkcję nadzorcy wykonania układu pełnić będzie nadzorca układu doradca restrukturyzacyjny Damian Wojciech Klimczyk nr licencji 2159 .

Sąd Rejonowy w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. płk. Stanisława Dąbka 21, 82-300 Elbląg, obwieszcza, że Postanowienie wydane w postępowaniu EL1E/GRz/42/2025, w dniu 22 grudnia 2025 r., o oznaczeniu EL1E/GRz/42/2025/24 jest prawomocne z dniem 21 stycznia 2026 r.

Sąd Rejonowy w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. płk. Stanisława Dąbka 21, 82-300 Elbląg, obwieszcza, że postanowieniem z dnia 22 grudnia 2025 roku wydanym w sprawie po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest FU-WI SPÓŁKA AKCYJNA Spółka akcyjna (KRS 0001126855), sygnatura akt EL1E/GRz/42/2025, postanowił: postanawia I. na podstawie art. 223 ust. 1 z dnia 15 maja 2015 r. Prawo restrukturyzacje zatwierdzić układ dłużniczki FU-WI Spółki Akcyjnej z siedzibą w Jasionnie 5B, 82-335 Jasionno, KRS: 0001126855, NIP: 5780000566, w restrukturyzacji, o następującej treści: I. Założenia ogólne: 1. Pojęcia użyte w niniejszych propozycjach układowych przyjmują poniższe znaczenie: a) Dłużnik, Spółka – oznacza FU-WI spółka akcyjna z siedzibą w Jasionnie, Jasionno 5B 82-335 Jasionno, KRS: 0001126855, REGON: 170502920, NIP: 5780000566, b) Postępowanie restrukturyzacyjne, Postępowanie o zatwierdzenie układu, Postępowanie restrukturyzacyjne – oznacza postępowanie restrukturyzacyjne prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 15 maja 2016 r. – prawo restrukturyzacyjne, c) Nieruchomość nr 1 - oznacza działkę rolną o powierzchni 1,7542 ha oznaczoną numerem 99/3, zabudowaną budynkiem magazynowo – biurowym o powierzchni użytkowej 959,2 m2, położoną w miejscowości Jasionno, dla której prowadzona jest księga wieczysta o nr EL1E/00072619/0, d) Nieruchomość nr 2 – oznacza działkę rolną niezabudowaną (grunty orne) o pow. o pow. 2,24 ha położona w miejscowości Jegłownik dla której prowadzona jest księga wieczysta EL1E/00105201/8, o szacunkowej wartości 224.980,00 zł e) Ruchomość nr 1 – oznacza megaukład instalacji do mineralizacji osadów ściekowych z zastosowaniem procesów termicznych, położony na terenie oczyszczalni ścieków przy ul. Włoskiej 6 w Kostrzynie nad Odrą, f) Ruchomość nr 2 - oznacza dwie instalacje (linie) do mineralizacji osadów ściekowych z zastosowaniem procesów termicznych, przechowywane w miejscu siedziby Spółki tj. Jasionno 5B, 82-335 Gronowo Górne g) Pozostałe Ruchomości oznacza zbiorczo ruchomości: - kocioł C.O. FUWI na pellet 100K, szacunkowa aktualna wartość rynkowa 10.000,00 zł netto; - naczepa ciężarowa Georg Neitersen, nr rejestracyjny NEB 94NH, VIN: - W89117309T1626129, rok produkcji 1996, szacunkowa aktualna wartość rynkowa 8.000,00 zł netto; - przyczepa ciężarowa KRONE, nr rejestracyjny NEB 96NH, VIN: WKEAZ009900606359,rok produkcji 2014, szacunkowa aktualna wartość rynkowa 15.000,00 zł netto; - przyczepa ciężarowa KRONE, nr rejestracyjny NEB 19HE, VIN: WKEAZ000000586677, rok produkcji 2013, szacunkowa aktualna wartość rynkowa 15.000,00 zł netto; - przyczepa ciężarowa Meiller, nr rejestracyjny NEB 93NH, VIN: W99G83218Y9H39232, rok produkcji 2000, szacunkowa aktualna wartość rynkowa 8.000,00 zł; - rusztowanie STABILO, szacunkowa aktualna wartość rynkowa 6.000,00 zł; - wiata, szacunkowa aktualna wartość rynkowa 15.600,00 zł; - zgrzewarka punktowa (uszkodzona), szacunkowa aktualna wartość rynkowa 500,00 zł. warte łącznie 78.100,00 zł. h) Wartości Niematerialne i Prawne – oznacza technologię mineralizacji osadów ściekowych metodą EKO-FUWI tj. zespół technologii do produkcji oraz wdrażania urządzeń do mineralizacji odpadów ściekowych (know-how), szacunkowa aktualna wartość rynkowa 272.702,49 zł i) Majątek Spółki, Majątek Dłużnika – oznacza Nieruchomość nr 1, Nieruchomość nr 2, Ruchomość nr 1 Ruchomość nr 2, Pozostałe Ruchomości oraz Wartość Niematerialną i Prawną j) Wycena – oznacza odpowiednio: - operat szacunkowy z dnia 1 lutego 2024 r. sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego Anetę Rutkiewicz (uprawnienia nr 5442), w którym wartość rynkową Nieruchomości określono na kwotę 3.151.724,00 zł lub - opinię o hipotetycznej wartości megaukładu do mineralizacji osadów ściekowych, z dnia 11 sierpnia 2025 r. sporządzonej przez Licencjonowanego Rzeczoznawcę BOMIS®-u ds. wyceny środków i megaukładów technicznych Piotr Jasnowski (numer uprawnień BOMIS®-u 1870), w której wartość rynkową Ruchomości nr 1 oceniono na kwotę 864.400,00 zł netto lub - opinię techniczną z dnia 5 sierpnia 2025 r. sporządzoną przez mgr inż. Tomasza Lepko, specjalistę w dziedzinie maszyny, urządzenia i instalacje w przemyśle spożywczym ze stali nierdzewnej i kwasoodpornej wpisanego na listę biegłych sądowych Sądu Okręgowego w Olsztynie, w której wartość rynkową Ruchomości nr 2 oceniono na kwotę 4.528.003,00 zł netto k) Wartość oszacowania – wartość rynkowa Nieruchomości 1 lub 2 oraz Ruchomości 1 lub 2 wynikająca z odpowiedniej Wyceny, o których mowa w pkt 1 lit. j, a także wartości Nieruchomości nr 2, Pozostałych Ruchomości oraz Wartości Niematerialnych i Prawnych wskazanych przez Dłużnika odpowiednio w punkcie d, g oraz h. 2. Propozycje układowe zakładają podział wierzycieli na grupy interesu, zgodnie z charakterem przysługujących im wierzytelności oraz charakterem danej grupy wierzycieli. 3. Zaspokojenie wierzycieli nastąpi ze środków uzyskanych z likwidacji Majątku Spółki. Sposób zaspokojenia, termin zaspokojenia oraz kolejność zaspokojenia wierzycieli wskazane będą w niniejszych propozycjach. 4. Likwidacja Majątku nastąpi poprzez jego sprzedaż przez Dłużnika na rzecz jednego lub wielu nabywców pozyskanych z rynku na zasadach określonych poniżej. 5. Zapłata ceny sprzedaży nastąpi na rachunek bankowy Spółki. Spółka w terminie 14 dni od dnia zaksięgowania na swoim rachunku bankowym środków z tytułu sprzedaży Majątku Spółki, przekaże je wierzycielom zgodnie z treścią niniejszych propozycji układowych 6. Umowa sprzedaży Nieruchomości nr 1, Nieruchomości nr 2, Ruchomości nr 1, Pozostałych Ruchomości oraz Wartości Niematerialnych i Prawnych może zostać zawarta nie wcześniej niż po uprawomocnieniu się postanowienia o zatwierdzeniu układu. 7. Umowa sprzedaży Ruchomości nr 2 może zostać zawarta nie wcześniej niż dnia 1 października 2027 r. z uwagi na warunki umowy o dofinansowanie projektu w ramach programu operacyjnego inteligentny rozwój i konieczność zachowania ciągłości produkcji do września 2027 r. (nr umowy: POIR.01.01.01-00-00027/19-00) zawartej pomiędzy Spółką a Narodowym Centrum Badań i Rozwoju z siedzibą w Warszawie ul. Chmielna 69, 00-801 Warszawa, NIP: 7010073777. 8. Propozycje układowe zakładają dwa etapy likwidacji Majątku. 9. W pierwszym etapie Dłużnik dokona zbycia Nieruchomości nr 1, Nieruchomości nr 2, Ruchomości nr 1, Pozostałych Ruchomości oraz Wartości Niematerialnych i Prawnych w terminie do 36 miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu. Cena wywoławcza wyżej wymienionych składników wynosić będzie 100 % Wartości oszacowania. W przypadku braku ofert, cena sprzedaży może zostać obniżona, jednakże nie niżej niż do wysokości 75 % Wartości oszacowania. 10. Dłużnik w terminie 14 dni licząc od dnia, w którym doręczone mu zostanie postanowienie w przedmiocie stwierdzenia prawomocności postanowienia o zatwierdzeniu Układu, zamieści ogłoszenia o sprzedaży Nieruchomości, Nieruchomości nr 2 Ruchomości nr 1 oraz Wartości Niematerialnych i Prawnych na przynajmniej 2 portalach ogłoszeniowych, wyznaczając termin do składania ofert zakupu nie krótszy niż 2 tygodnie od dnia ukazania się ogłoszeń. 11. Dla każdego z przedmiotów wchodzących w skład Pozostałych Ruchomości zostaną zamieszczone osobne oferty z zachowaniem zasad wskazanych w pkt 9 i 10. 12. Dłużnik w ogłoszeniach o sprzedaży składników majątku wskazanych w pkt 9 określi warunki, które musi spełniać oferta oraz wskaże co najmniej: termin, sposób składania ofert oraz cenę minimalną sprzedaży 13. Środki ze sprzedaży Nieruchomości nr 1 zostaną w pierwszej kolejności przeznaczone na zaspokojenie wierzytelności wierzycieli, którzy posiadają zabezpieczenie rzeczowe na tej nieruchomości, wyszczególnionych w dziale IV Księgi Wieczystej o nr EL1E/00072619/0. Pozostałe środki, po pełnym zaspokojeniu wierzycieli zabezpieczonych rzeczowo, zostaną przeznaczone na zaspokojenie ogółu wierzycieli, proporcjonalnie do przysługujących im wierzytelności, z tym zastrzeżeniem, iż wierzyciele z grupy nr 5 (wierzyciele osobiści dłużnika, posiadający wierzytelności niezabezpieczone rzeczowo na majątku dłużnika, wchodzący w skład organów dłużnika lub będący akcjonariuszami dłużnika) zostaną zaspokojeni dopiero po całkowitym zaspokojeniu wierzycieli z pozostałych grup. 14. Środki ze sprzedaży Nieruchomości nr 2, Ruchomości nr 1, Pozostałych Ruchomości oraz Wartości Niematerialnych i Prawnych zostaną przeznaczone na zaspokojenie ogółu wierzycieli, proporcjonalnie do przysługujących im wierzytelności, z tym zastrzeżeniem, że wierzyciele z grupy nr 5 (Wierzyciele osobiści Dłużnika, posiadający wierzytelności niezabezpieczone rzeczowo na majątku dłużnika, z wyłączeniem wierzytelności ze stosunku pracy, wchodzący w skład organów dłużnika lub będący akcjonariuszami dłużnika) zostaną zaspokojeni dopiero po całkowitym zaspokojeniu wierzycieli z pozostałych grup. 15. W drugim etapie dłużnik dokona zbycia Ruchomości nr 2 w terminie do 36 miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu, jednak nie wcześniej niż dnia 1 października 2027 r. z uwagi na okoliczności wskazane w punkcie 7. 16. Środki ze sprzedaży Ruchomości nr 2 zostaną przeznaczone na zaspokojenie wszystkich wierzycieli, proporcjonalnie do przysługujących im wierzytelności, z tym zastrzeżeniem, że wierzyciele z grupy nr 5 (wierzyciele osobiści dłużnika, posiadający wierzytelności niezabezpieczone rzeczowo na majątku dłużnika, wchodzący w skład organów dłużnika lub będący akcjonariuszami dłużnika) zostaną zaspokojeni dopiero po całkowitym zaspokojeniu wierzycieli z pozostałych grup. 17. Cena wywoławcza netto sprzedaży Ruchomości nr 2 wynosić będzie 100 % Wartości oszacowania zgodnie z Wyceną sporządzoną dla tego składnika majątkowego. W przypadku braku ofert, cena sprzedaży może zostać obniżona, jednakże nie więcej niż do wysokości 75 % Wartości oszacowania. 18. Dłużnik w terminie 14 dni licząc od dnia wskazanego w punkcie 17 zamieści ogłoszenia o sprzedaży Ruchomości nr 2 na przynajmniej 2 portalach ogłoszeniowych, wyznaczając termin do składania ofert zakupu nie krótszy niż 2 tygodnie od dnia ukazania się ogłoszeń. II. Propozycje układowe dla poszczególnych grup 1. Wierzyciele, których wierzytelności są zabezpieczone rzeczowo na majątku dłużnika, z wyłączeniem wierzycieli publicznoprawnych Treść propozycji układowych: Restrukturyzacja wierzytelności nastąpi poprzez: - spłatę 100% wierzytelności głównej wraz z kosztami ubocznymi, w tym odsetkami za opóźnienie naliczonymi od dnia układowego do dnia prawomocnego zakończenia postępowania restrukturyzacyjnego, a także odsetkami maksymalnymi od czynności prawnej naliczonymi od dnia następującego po dniu prawomocnego zakończenia postępowania restrukturyzacyjnego do dnia całkowitej spłaty wierzytelności, w terminie do 36 miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu. 2. Wierzyciele publicznoprawni, których wierzytelności nie są zabezpieczone rzeczowo na majątku dłużnika Treść propozycji układowych: Restrukturyzacja wierzytelności nastąpi poprzez: - spłatę 100% wierzytelności głównej wraz z kosztami ubocznymi, w tym odsetkami za opóźnienie naliczonymi od dnia układowego do dnia prawomocnego zakończenia postępowania restrukturyzacyjnego w terminie do 36 miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu 3. Wierzyciele publicznoprawni zabezpieczeni rzeczowo na majątku dłużnika Treść propozycji układowych: Restrukturyzacja wierzytelności nastąpi poprzez: - spłatę 100% wierzytelności głównej wraz z kosztami ubocznymi, w tym odsetkami za opóźnienie naliczonymi od dnia układowego do dnia prawomocnego zakończenia postępowania restrukturyzacyjnego, a także odsetkami maksymalnymi od czynności prawnej naliczonymi od dnia następującego po dniu prawomocnego zakończenia postępowania restrukturyzacyjnego do dnia całkowitej spłaty wierzytelności, w terminie do 36 miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu. 4. Pozostali wierzyciele osobiści Dłużnika, posiadający wierzytelności niezabezpieczone rzeczowo na majątku Dłużnika, niewchodzący w skład organów dłużnika ani niebędący akcjonariuszami dłużnika Treść propozycji układowych: Restrukturyzacja wierzytelności nastąpi poprzez: - spłatę 100% wierzytelności głównej w terminie do 36 miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu; - umorzenie w całości odsetek wraz ze wszelkimi kosztami ubocznymi, naliczonymi do dnia poprzedzającego dzień układowy oraz umorzenie odsetek wraz ze wszelkimi kosztami ubocznymi naliczonymi od dnia układowego do dnia uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu. 5. Wierzyciele osobiści Dłużnika, posiadający wierzytelności niezabezpieczone rzeczowo na majątku dłużnika, wchodzący w skład organów dłużnika lub będący akcjonariuszami dłużnika, z wyłączeniem wierzytelności ze stosunku pracy. Treść propozycji układowych: Restrukturyzacja wierzytelności nastąpi poprzez: - spłatę 100% wierzytelności głównej w terminie do 36 miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu; - umorzenie w całości odsetek wraz ze wszelkimi kosztami ubocznymi, naliczonymi do dnia poprzedzającego dzień układowy oraz umorzenie odsetek wraz ze wszelkimi kosztami ubocznymi naliczonymi od dnia układowego do dnia uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu. 6. Wierzyciele osobiści Dłużnika, posiadający wierzytelności ze stosunku pracy Treść propozycji układowych: Restrukturyzacja wierzytelności nastąpi poprzez: - spłatę 100% wierzytelności głównej wraz z kosztami ubocznymi, w tym odsetkami za opóźnienie naliczonymi od dnia układowego do dnia prawomocnego zakończenia postępowania restrukturyzacyjnego w terminie do 36 miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu III. Postanowienia końcowe związane z wykonaniem układu 1. Osobą odpowiedzialną za wykonanie układu jest Tadeusz Furowicz – prezes zarządu Dłużnika. 2. W przypadku zmiany osobowej w zarządzie Dłużnika, osobami odpowiedzialnymi za wykonanie układu będą każdorazowo solidarnie członkowie zarządu Dłużnika. 3. Dłużnik zobowiązany jest do przedkładania Nadzorcy wykonania Układu, w terminie przez niego wyznaczonym, miesięcznych sprawozdań z wykonywania Układu. Zakres sprawozdania zostanie określony przez Nadzorcę wykonania układu po uprawomocnieniu się postanowienia o zatwierdzeniu układu. II. wskazać, że podstawą jurysdykcji sądów polskich jest art. 3 ust.1 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/848 z dnia 20 maja 2015 r. w sprawie postępowania upadłościowego (Dz. U. UE. L. z 2015 r. Nr 141, str. 19 z późn. zm.), a postępowanie ma charakter główny. Uzasadnienie Dłużniczka FU-WI spółki akcyjnej z siedzibą w Jasionnie 5B, 82-335 Jasionno, KRS: 0001126855, NIP: 5780000566, złożyła w dniu 10 września 2025 r. wniosek o zatwierdzenie warunków układu przyjętego na zgromadzeniu wierzycieli w dniu 10 września 2025r. w postępowaniu o zatwierdzenie układu. W treści wniosku podana została następująca treść układu: I. Założenia ogólne: 1. Pojęcia użyte w niniejszych propozycjach układowych przyjmują poniższe znaczenie: a) Dłużnik, Spółka – oznacza FU-WI spółka akcyjna z siedzibą w Jasionnie, Jasionno 5B 82-335 Jasionno, KRS: 0001126855, REGON: 170502920, NIP: 5780000566, b) Postępowanie restrukturyzacyjne, Postępowanie o zatwierdzenie układu, Postępowanie restrukturyzacyjne – oznacza postępowanie restrukturyzacyjne prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 15 maja 2016 r. – prawo restrukturyzacyjne, c) Nieruchomość nr 1 - oznacza działkę rolną o powierzchni 1,7542 ha oznaczoną numerem 99/3, zabudowaną budynkiem magazynowo – biurowym o powierzchni użytkowej 959,2 m2, położoną w miejscowości Jasionno, dla której prowadzona jest księga wieczysta o nr EL1E/00072619/0, d) Nieruchomość nr 2 – oznacza działkę rolną niezabudowaną (grunty orne) o pow. o pow. 2,24 ha położona w miejscowości Jegłownik dla której prowadzona jest księga wieczysta EL1E/00105201/8, o szacunkowej wartości 224.980,00 zł e) Ruchomość nr 1 – oznacza megaukład instalacji do mineralizacji osadów ściekowych z zastosowaniem procesów termicznych, położony na terenie oczyszczalni ścieków przy ul. Włoskiej 6 w Kostrzynie nad Odrą, f) Ruchomość nr 2 - oznacza dwie instalacje (linie) do mineralizacji osadów ściekowych z zastosowaniem procesów termicznych, przechowywane w miejscu siedziby Spółki tj. Jasionno 5B, 82-335 Gronowo Górne g) Pozostałe Ruchomości oznacza zbiorczo ruchomości: - kocioł C.O. FUWI na pellet 100K, szacunkowa aktualna wartość rynkowa 10.000,00 zł netto; - naczepa ciężarowa Georg Neitersen, nr rejestracyjny NEB 94NH, VIN: - W89117309T1626129, rok produkcji 1996, szacunkowa aktualna wartość rynkowa 8.000,00 zł netto; - przyczepa ciężarowa KRONE, nr rejestracyjny NEB 96NH, VIN: WKEAZ009900606359,rok produkcji 2014, szacunkowa aktualna wartość rynkowa 15.000,00 zł netto; - przyczepa ciężarowa KRONE, nr rejestracyjny NEB 19HE, VIN: WKEAZ000000586677, rok produkcji 2013, szacunkowa aktualna wartość rynkowa 15.000,00 zł netto; - przyczepa ciężarowa Meiller, nr rejestracyjny NEB 93NH, VIN: W99G83218Y9H39232, rok produkcji 2000, szacunkowa aktualna wartość rynkowa 8.000,00 zł; - rusztowanie STABILO, szacunkowa aktualna wartość rynkowa 6.000,00 zł; - wiata, szacunkowa aktualna wartość rynkowa 15.600,00 zł; - zgrzewarka punktowa (uszkodzona), szacunkowa aktualna wartość rynkowa 500,00 zł. warte łącznie 78.100,00 zł. h) Wartości Niematerialne i Prawne – oznacza technologię mineralizacji osadów ściekowych metodą EKO-FUWI tj. zespół technologii do produkcji oraz wdrażania urządzeń do mineralizacji odpadów ściekowych (know-how), szacunkowa aktualna wartość rynkowa 272.702,49 zł i) Majątek Spółki, Majątek Dłużnika – oznacza Nieruchomość nr 1, Nieruchomość nr 2, Ruchomość nr 1 Ruchomość nr 2, Pozostałe Ruchomości oraz Wartość Niematerialną i Prawną j) Wycena – oznacza odpowiednio: - operat szacunkowy z dnia 1 lutego 2024 r. sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego Anetę Rutkiewicz (uprawnienia nr 5442), w którym wartość rynkową Nieruchomości określono na kwotę 3.151.724,00 zł lub - opinię o hipotetycznej wartości megaukładu do mineralizacji osadów ściekowych, z dnia 11 sierpnia 2025 r. sporządzonej przez Licencjonowanego Rzeczoznawcę BOMIS®-u ds. wyceny środków i megaukładów technicznych Piotr Jasnowski (numer uprawnień BOMIS®-u 1870), w której wartość rynkową Ruchomości nr 1 oceniono na kwotę 864.400,00 zł netto lub - opinię techniczną z dnia 5 sierpnia 2025 r. sporządzoną przez mgr inż. Tomasza Lepko, specjalistę w dziedzinie maszyny, urządzenia i instalacje w przemyśle spożywczym ze stali nierdzewnej i kwasoodpornej wpisanego na listę biegłych sądowych Sądu Okręgowego w Olsztynie, w której wartość rynkową Ruchomości nr 2 oceniono na kwotę 4.528.003,00 zł netto k) Wartość oszacowania – wartość rynkowa Nieruchomości 1 lub 2 oraz Ruchomości 1 lub 2 wynikająca z odpowiedniej Wyceny, o których mowa w pkt 1 lit. j, a także wartości Nieruchomości nr 2, Pozostałych Ruchomości oraz Wartości Niematerialnych i Prawnych wskazanych przez Dłużnika odpowiednio w punkcie d, g oraz h. 2. Propozycje układowe zakładają podział wierzycieli na grupy interesu, zgodnie z charakterem przysługujących im wierzytelności oraz charakterem danej grupy wierzycieli. 3. Zaspokojenie wierzycieli nastąpi ze środków uzyskanych z likwidacji Majątku Spółki. Sposób zaspokojenia, termin zaspokojenia oraz kolejność zaspokojenia wierzycieli wskazane będą w niniejszych propozycjach. 4. Likwidacja Majątku nastąpi poprzez jego sprzedaż przez Dłużnika na rzecz jednego lub wielu nabywców pozyskanych z rynku na zasadach określonych poniżej. 5. Zapłata ceny sprzedaży nastąpi na rachunek bankowy Spółki. Spółka w terminie 14 dni od dnia zaksięgowania na swoim rachunku bankowym środków z tytułu sprzedaży Majątku Spółki, przekaże je wierzycielom zgodnie z treścią niniejszych propozycji układowych 6. Umowa sprzedaży Nieruchomości nr 1, Nieruchomości nr 2, Ruchomości nr 1, Pozostałych Ruchomości oraz Wartości Niematerialnych i Prawnych może zostać zawarta nie wcześniej niż po uprawomocnieniu się postanowienia o zatwierdzeniu układu. 7. Umowa sprzedaży Ruchomości nr 2 może zostać zawarta nie wcześniej niż dnia 1 października 2027 r. z uwagi na warunki umowy o dofinansowanie projektu w ramach programu operacyjnego inteligentny rozwój i konieczność zachowania ciągłości produkcji do września 2027 r. (nr umowy: POIR.01.01.01-00-00027/19-00) zawartej pomiędzy Spółką a Narodowym Centrum Badań i Rozwoju z siedzibą w Warszawie ul. Chmielna 69, 00-801 Warszawa, NIP: 7010073777. 8. Propozycje układowe zakładają dwa etapy likwidacji Majątku. 9. W pierwszym etapie Dłużnik dokona zbycia Nieruchomości nr 1, Nieruchomości nr 2, Ruchomości nr 1, Pozostałych Ruchomości oraz Wartości Niematerialnych i Prawnych w terminie do 36 miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu. Cena wywoławcza wyżej wymienionych składników wynosić będzie 100 % Wartości oszacowania. W przypadku braku ofert, cena sprzedaży może zostać obniżona, jednakże nie niżej niż do wysokości 75 % Wartości oszacowania. 10. Dłużnik w terminie 14 dni licząc od dnia, w którym doręczone mu zostanie postanowienie w przedmiocie stwierdzenia prawomocności postanowienia o zatwierdzeniu Układu, zamieści ogłoszenia o sprzedaży Nieruchomości, Nieruchomości nr 2 Ruchomości nr 1 oraz Wartości Niematerialnych i Prawnych na przynajmniej 2 portalach ogłoszeniowych, wyznaczając termin do składania ofert zakupu nie krótszy niż 2 tygodnie od dnia ukazania się ogłoszeń. 11. Dla każdego z przedmiotów wchodzących w skład Pozostałych Ruchomości zostaną zamieszczone osobne oferty z zachowaniem zasad wskazanych w pkt 9 i 10. 12. Dłużnik w ogłoszeniach o sprzedaży składników majątku wskazanych w pkt 9 określi warunki, które musi spełniać oferta oraz wskaże co najmniej: termin, sposób składania ofert oraz cenę minimalną sprzedaży 13. Środki ze sprzedaży Nieruchomości nr 1 zostaną w pierwszej kolejności przeznaczone na zaspokojenie wierzytelności wierzycieli, którzy posiadają zabezpieczenie rzeczowe na tej nieruchomości, wyszczególnionych w dziale IV Księgi Wieczystej o nr EL1E/00072619/0. Pozostałe środki, po pełnym zaspokojeniu wierzycieli zabezpieczonych rzeczowo, zostaną przeznaczone na zaspokojenie ogółu wierzycieli, proporcjonalnie do przysługujących im wierzytelności, z tym zastrzeżeniem, iż wierzyciele z grupy nr 5 (wierzyciele osobiści dłużnika, posiadający wierzytelności niezabezpieczone rzeczowo na majątku dłużnika, wchodzący w skład organów dłużnika lub będący akcjonariuszami dłużnika) zostaną zaspokojeni dopiero po całkowitym zaspokojeniu wierzycieli z pozostałych grup. 14. Środki ze sprzedaży Nieruchomości nr 2, Ruchomości nr 1, Pozostałych Ruchomości oraz Wartości Niematerialnych i Prawnych zostaną przeznaczone na zaspokojenie ogółu wierzycieli, proporcjonalnie do przysługujących im wierzytelności, z tym zastrzeżeniem, że wierzyciele z grupy nr 5 (Wierzyciele osobiści Dłużnika, posiadający wierzytelności niezabezpieczone rzeczowo na majątku dłużnika, z wyłączeniem wierzytelności ze stosunku pracy, wchodzący w skład organów dłużnika lub będący akcjonariuszami dłużnika) zostaną zaspokojeni dopiero po całkowitym zaspokojeniu wierzycieli z pozostałych grup. 15. W drugim etapie dłużnik dokona zbycia Ruchomości nr 2 w terminie do 36 miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu, jednak nie wcześniej niż dnia 1 października 2027 r. z uwagi na okoliczności wskazane w punkcie 7. 16. Środki ze sprzedaży Ruchomości nr 2 zostaną przeznaczone na zaspokojenie wszystkich wierzycieli, proporcjonalnie do przysługujących im wierzytelności, z tym zastrzeżeniem, że wierzyciele z grupy nr 5 (wierzyciele osobiści dłużnika, posiadający wierzytelności niezabezpieczone rzeczowo na majątku dłużnika, wchodzący w skład organów dłużnika lub będący akcjonariuszami dłużnika) zostaną zaspokojeni dopiero po całkowitym zaspokojeniu wierzycieli z pozostałych grup. 17. Cena wywoławcza netto sprzedaży Ruchomości nr 2 wynosić będzie 100 % Wartości oszacowania zgodnie z Wyceną sporządzoną dla tego składnika majątkowego. W przypadku braku ofert, cena sprzedaży może zostać obniżona, jednakże nie więcej niż do wysokości 75 % Wartości oszacowania. 18. Dłużnik w terminie 14 dni licząc od dnia wskazanego w punkcie 17 zamieści ogłoszenia o sprzedaży Ruchomości nr 2 na przynajmniej 2 portalach ogłoszeniowych, wyznaczając termin do składania ofert zakupu nie krótszy niż 2 tygodnie od dnia ukazania się ogłoszeń. II. Propozycje układowe dla poszczególnych grup 1. Wierzyciele, których wierzytelności są zabezpieczone rzeczowo na majątku dłużnika, z wyłączeniem wierzycieli publicznoprawnych Treść propozycji układowych: Restrukturyzacja wierzytelności nastąpi poprzez: - spłatę 100% wierzytelności głównej wraz z kosztami ubocznymi, w tym odsetkami za opóźnienie naliczonymi od dnia układowego do dnia prawomocnego zakończenia postępowania restrukturyzacyjnego, a także odsetkami maksymalnymi od czynności prawnej naliczonymi od dnia następującego po dniu prawomocnego zakończenia postępowania restrukturyzacyjnego do dnia całkowitej spłaty wierzytelności, w terminie do 36 miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu. 2. Wierzyciele publicznoprawni, których wierzytelności nie są zabezpieczone rzeczowo na majątku dłużnika Treść propozycji układowych: Restrukturyzacja wierzytelności nastąpi poprzez: - spłatę 100% wierzytelności głównej wraz z kosztami ubocznymi, w tym odsetkami za opóźnienie naliczonymi od dnia układowego do dnia prawomocnego zakończenia postępowania restrukturyzacyjnego w terminie do 36 miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu 3. Wierzyciele publicznoprawni zabezpieczeni rzeczowo na majątku dłużnika Treść propozycji układowych: Restrukturyzacja wierzytelności nastąpi poprzez: - spłatę 100% wierzytelności głównej wraz z kosztami ubocznymi, w tym odsetkami za opóźnienie naliczonymi od dnia układowego do dnia prawomocnego zakończenia postępowania restrukturyzacyjnego, a także odsetkami maksymalnymi od czynności prawnej naliczonymi od dnia następującego po dniu prawomocnego zakończenia postępowania restrukturyzacyjnego do dnia całkowitej spłaty wierzytelności, w terminie do 36 miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu. 4. Pozostali wierzyciele osobiści Dłużnika, posiadający wierzytelności niezabezpieczone rzeczowo na majątku Dłużnika, niewchodzący w skład organów dłużnika ani niebędący akcjonariuszami dłużnika Treść propozycji układowych: Restrukturyzacja wierzytelności nastąpi poprzez: - spłatę 100% wierzytelności głównej w terminie do 36 miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu; - umorzenie w całości odsetek wraz ze wszelkimi kosztami ubocznymi, naliczonymi do dnia poprzedzającego dzień układowy oraz umorzenie odsetek wraz ze wszelkimi kosztami ubocznymi naliczonymi od dnia układowego do dnia uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu. 5. Wierzyciele osobiści Dłużnika, posiadający wierzytelności niezabezpieczone rzeczowo na majątku dłużnika, wchodzący w skład organów dłużnika lub będący akcjonariuszami dłużnika, z wyłączeniem wierzytelności ze stosunku pracy. Treść propozycji układowych: Restrukturyzacja wierzytelności nastąpi poprzez: - spłatę 100% wierzytelności głównej w terminie do 36 miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu; - umorzenie w całości odsetek wraz ze wszelkimi kosztami ubocznymi, naliczonymi do dnia poprzedzającego dzień układowy oraz umorzenie odsetek wraz ze wszelkimi kosztami ubocznymi naliczonymi od dnia układowego do dnia uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu. 6. Wierzyciele osobiści Dłużnika, posiadający wierzytelności ze stosunku pracy Treść propozycji układowych: Restrukturyzacja wierzytelności nastąpi poprzez: - spłatę 100% wierzytelności głównej wraz z kosztami ubocznymi, w tym odsetkami za opóźnienie naliczonymi od dnia układowego do dnia prawomocnego zakończenia postępowania restrukturyzacyjnego w terminie do 36 miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu III. Postanowienia końcowe związane z wykonaniem układu 1. Osobą odpowiedzialną za wykonanie układu jest Tadeusz Furowicz – prezes zarządu Dłużnika. 2. W przypadku zmiany osobowej w zarządzie Dłużnika, osobami odpowiedzialnymi za wykonanie układu będą każdorazowo solidarnie członkowie zarządu Dłużnika. 3. Dłużnik zobowiązany jest do przedkładania Nadzorcy wykonania Układu, w terminie przez niego wyznaczonym, miesięcznych sprawozdań z wykonywania Układu. Zakres sprawozdania zostanie określony przez Nadzorcę wykonania układu po uprawomocnieniu się postanowienia o zatwierdzeniu układu. Zgodnie z art. 211 ust 2 prawa restrukturyzacyjnego dzień układowy przypada nie wcześniej niż trzy miesiące i nie później niż dzień przed dniem złożenia wniosku o zatwierdzenie układu. Z akt sprawy EL1E/GRz-nu/63/2024 wynika, że dzień układowy wyznaczono na dzień 10 czerwca 2025r. Obwieszczenie ukazało się w dniu 10 czerwca 2025 roku. Nadzorca układu wskazał, że 10 września 2025 r. o godz. 10:00 w Gdańsku przy Alei Rzeczypospolitej 8/9 został wyznaczony termin zgromadzenia wierzycieli w celu głosowania nad układem w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika. Termin ten został zachowany przez dłużnika. Na mocy art. 212 Prawa restrukturyzacyjnego ust. 1 po ustaleniu dnia układowego nadzorca układu zbiera głosy wierzycieli, ust. 2. wierzyciele oddają głos za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe, w którym nadzorca układu zamieszcza kartę do głosowania Na mocy art. 212 Prawa restrukturyzacyjnego ust. 1 po ustaleniu dnia układowego nadzorca układu zbiera głosy wierzycieli, ust. 2. wierzyciele oddają głos za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe, w którym nadzorca układu zamieszcza kartę do głosowania. Nadzorca układu za pośrednictwem operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub za pośrednictwem komornika sądowego w sposób określony w ustawie z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych doręcza wierzycielom, na adres wskazany w rejestrze, do którego jest wpisany wierzyciel, informację o sposobie głosowania za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe z pouczeniem o sposobie uwierzytelnienia się i sposobie wypełnienia karty do głosowania. Jeżeli wierzyciel nie jest wpisany do rejestru, nadzorca układu doręcza informację, o której mowa w zdaniu poprzednim, na adres wierzyciela znany dłużnikowi, ust. 3. Nadzorca układu może również zwołać zgromadzenie wierzycieli, do którego stosuje się odpowiednio przepisy o zgromadzeniu wierzycieli, w celu głosowania nad układem, ust. 4. O terminie zgromadzenia wierzycieli zwołanego w celu głosowania nad układem nadzorca układu zawiadamia wierzycieli umieszczonych w spisie wierzytelności, jednocześnie doręczając im propozycje układowe, informację o podziale wierzycieli na grupy, obejmujące poszczególne kategorie interesów, informację o sposobie głosowania na zgromadzeniu wierzycieli oraz pouczenie o treści przepisów art. 107-110, art. 113 i art. 115-119. ust. 5. Z przebiegu zgromadzenia wierzycieli sporządza się protokół, utrwalając przebieg zgromadzenia za pomocą urządzenia rejestrującego dźwięk albo obraz i dźwięk oraz za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe, pod kierunkiem nadzorcy układu, ust. 6. Zgromadzeniu wierzycieli przewodniczy nadzorca układu. O sposobie głosowania nad układem nadzorca układu zawiadomił wierzycieli umieszczonych w spisie wierzytelności, jednocześnie doręczając zawiadomienia o zgromadzeniu wierzycieli wraz z pouczeniami co do sposobu oddawania głosu za pośrednictwem KRZ oraz kartami do głosowania wraz z propozycjami układowymi. Nadzorca nadał zawiadomienia przesyłkami poleconymi za potwierdzeniem odbioru w dniu 20 sierpnia 2025r., czyli w terminie 3 tygodni przed dniem wysłania wniosku o zatwierdzenie układu. Potwierdzenia nadania oraz odbioru przesyłek zamieszczone zostały w systemie KRZ. Wierzyciele głosowali na pośrednictwem systemu Krajowego Rejestru Zadłużonych, a karty do głosowania spełniały wymogi wynikające z art. 213 prawa restrukturyzacyjnego. Z tego też względu Sąd uznał za spełnione wymogi art. 212 prawa restrukturyzacyjnego. Zgromadzenie wierzycieli odbyło się w dniu 10 września 2025 roku, o godzinie 10:00 w Gdańsku przy Alei Rzeczypospolitej 8/9. Na termin nie stawił się żaden z wierzycieli. Spośród 13 wierzycieli uprawnionych do głosowania ważne głosy oddało 6 wierzycieli, co stanowi 46,15 % uprawnionych do głosowania, co oznacza, że zgromadzenie wierzycieli było władne do podjęcia decyzji w przedmiocie układu. Wierzyciele uczestniczący w głosowaniu oddali swoje głosy zamieszczając karty do głosowania w Systemie KRZ. Karty do głosowania zamieszczone przez wierzycieli w Systemie KRZ (wraz z pełnomocnictwami i wydrukami z rejestru). Zgodnie z art. 212 ust. 3 pr. rest. do zgromadzenia wierzycieli wyznaczonego przez nadzorcę układu stosuje się odpowiednio przepisy o zgromadzeniu wierzycieli w celu głosowania nad układem. Zgodnie z art. 119 ust. 3 pr. rest. „Układ zostaje przyjęty, chociażby nie uzyskał wymaganej większości w niektórych z grup wierzycieli, jeżeli wierzyciele mający łącznie dwie trzecie sumy wierzytelności przysługujących głosującym wierzycielom głosowali za przyjęciem układu, a wierzyciele z grupy lub grup, które wypowiedziały się przeciw przyjęciu układu, zostaną zaspokojeni na podstawie układu w stopniu nie mniej korzystnym niż w przypadku przeprowadzenia postępowania upadłościowego. Zgodnie z treścią art. 80 ust. 3 pr. rest. „W spisie wierzytelności umieszcza się również wierzytelność współdłużnika, poręczyciela, gwaranta lub banku otwierającego akredytywy, który nie zaspokoił wierzyciela jako wierzytelność warunkową, która nie uprawnia do głosowania na zgromadzeniu wierzycieli.” Zgodnie z art. 119 ust. 2 pr. rest. „Jeżeli głosowanie nad układem przeprowadza się w grupach wierzycieli, obejmujących poszczególne kategorie interesów, układ zostaje przyjęty, jeżeli w każdej grupie wypowie się za nim większość głosujących wierzycieli z tej grupy, mających łącznie co najmniej dwie trzecie sumy wierzytelności, przysługujących głosującym wierzycielom z tej grupy. Zgodnie z treścią art. 116 ust. 1 pr. rest. „ w sprawach dotyczących układu nie ma prawa głosu wierzyciel będący małżonkiem dłużnika, jego krewnym lub powinowatym w linii prostej, krewnym lub powinowatym w linii bocznej do drugiego stopnia włącznie, przysposabiającym dłużnika lub przez niego przysposobionym, jeżeli dłużnikiem jest spółka handlowa - osobą uprawnioną do reprezentowania spółki, a jeżeli dłużnikiem jest osobowa spółka handlowa - wspólnikiem ponoszącym odpowiedzialność za zobowiązania spółki całym swoim majątkiem.” Zgodnie z treścią art. 116 ust. 2 pr. rest. „ W sprawach dotyczących układu, jeżeli dłużnikiem jest spółka handlowa, nie ma prawa głosu wierzyciel będący spółką powiązaną z dłużnikiem oraz osoby upoważnione do jej reprezentacji, a także wierzyciel będący spółką i osoby uprawnione do jej reprezentowania, jeżeli ta spółka jest spółką dominującą albo zależną w stosunku do dłużnika.” Głosowanie odbywało się w grupach, a więc w trybie określonym w art. 119 ust. 2 pr. Rest. nadzorca wskazał następujące wyniki głosowania: W Grupie I jeden wierzyciel oddał ważny głos, wierzyciel głosował za układem, Suma wierzytelności przysługujących wierzycielom, którzy oddali ważny głos wynosi 1.400.694,41 zł , Suma wierzytelności przysługujących wierzycielom, którzy oddali ważny głos ZA układem wynosi 1.400.694,41 zł, większość osobowa wynosi 100%, większość kapitałowa wynosi 100%. Układ w Grupie 1 został przyjęty. W Grupie II trzech wierzycieli oddało ważny głos, Suma wierzytelności przysługujących wierzycielom, którzy oddali ważny głos wynosi 1.716.364,05 zł, Liczba wierzycieli którzy oddali ważny głos ZA układem wynosi 3, Suma wierzytelności przysługujących wierzycielom, którzy oddali ważny głos ZA układem wynosi 1.716.364,05 zł, większość osobowa wynosi 100%, większość kapitałowa wynosi 100 %. Układ w Grupie II został przyjęty. W Grupie III jeden wierzyciel oddał ważny głos, wierzyciel głosował za układem, Suma wierzytelności przysługujących wierzycielom, którzy oddali ważny głos wynosi 529.476,39 zł, Suma wierzytelności przysługujących wierzycielom, którzy oddali ważny głos ZA układem wynosi 529.476,39 zł, większość osobowa wynosi 100%, większość kapitałowa wynosi 100 %. Układ w Grupie III został przyjęty. W Grupie IV żaden z wierzycieli nie oddał głosu, Suma wierzytelności przysługujących wierzycielom, którzy oddali ważny głos wynosi 0,00 zł, Liczba wierzycieli którzy oddali ważny głos ZA układem wynosi 0, Suma wierzytelności przysługujących wierzycielom, którzy oddali ważny głos ZA układem wynosi 0,00 zł, większość osobowa wynosi 0%, większość kapitałowa wynosi 0 %. Układ w Grupie IV nie został przyjęty. W Grupie V żaden z wierzycieli nie oddał głosu, Suma wierzytelności przysługujących wierzycielom, którzy oddali ważny głos wynosi 0,00 zł, Liczba wierzycieli którzy oddali ważny głos ZA układem wynosi 0, Suma wierzytelności przysługujących wierzycielom, którzy oddali ważny głos ZA układem wynosi 0,00 zł, większość osobowa wynosi 0%, większość kapitałowa wynosi 0 %. Układ w Grupie V nie został przyjęty. W Grupie VI dwóch wierzycieli oddało ważny głos, Suma wierzytelności przysługujących wierzycielom, którzy oddali ważny głos wynosi 53.643,45 zł, Liczba wierzycieli którzy oddali ważny głos ZA układem wynosi 2, Suma wierzytelności przysługujących wierzycielom, którzy oddali ważny głos ZA układem wynosi 53.643,45 zł, większość osobowa wynosi 100 %, większość kapitałowa wynosi 100%. Układ w Grupie VI został przyjęty. Nadzorca układu stwierdził, że wymagalne większości głosujących „za” układem osiągnięto w Grupie 1,2,3 oraz 6. W Grupie 4 i 5 nie osiągnięto wymagalnych większości głosujących „za” układem. Postępowaniem objętych było 15 wierzycieli, 13 wierzycieli było uprawnionych do głosowania nad układem. Łączna wartość wierzytelności uprawniających do głosowania nad układem wynosiła 5.615.610,40 zł. Za układem ważny głos oddało 6 wierzycieli z łączną sumą wierzytelności w kwocie 3.700.177,73 zł. Przeciw układowi nie głosował żaden wierzyciel. W głosowaniu nie oddało głosu 5 wierzycieli. Nadzorca uznał głos wierzyciela Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z siedzibą w Warszawie Oddział w Elblągu za nieważny (głos ZA układem), z uwagi na to, że karta do głosowania nie była opatrzona podpisem elektronicznym, nie spełniono tym samym przesłanki określonej w art. 196a ust. 6 ustawy prawo restrukturyzacyjne. Nadzorca uznał głos wierzyciela Estyma Electronics Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa za nieważny (głos ZA układem) z uwagi na to, że głos nie został opatrzony podpisem elektronicznym, karta do głosowania jest niepełna, a wierzyciel nie uzupełnił braków. Z treści art. 219 i 220 Prawa restrukturyzacyjnego wynika, jakie wymogi formalne powinien spełniać wniosek o zatwierdzenie układu oraz sprawozdanie nadzorcy układu. W ocenie Sądu, wymogi formalne wniosku, jak też sprawozdania nadzorcy sądowego zostały spełnione. Artykuł 165 Prawa restrukturyzacyjnego stanowi, iż: w ust. 1 - Sąd odmawia zatwierdzenia układu, jeżeli narusza on prawo, w szczególności jeżeli przewiduje udzielenie pomocy publicznej niezgodnie z przepisami, albo jeżeli jest oczywiste, że układ nie będzie wykonany. Domniemywa się, że jest oczywiste, że układ nie będzie wykonany, jeżeli dłużnik nie wykonuje zobowiązań powstałych po dniu otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego. w ust. 2 - Sąd może odmówić zatwierdzenia układu, jeżeli jego warunki są rażąco krzywdzące dla wierzycieli, którzy głosowali przeciw układowi i zgłosili zastrzeżenia. w ust. 3. - Sąd odmawia zatwierdzenia układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu albo przyspieszonym postępowaniu układowym, jeżeli suma spornych wierzytelności uprawniających do głosowania nad układem przekracza 15% sumy wierzytelności uprawniających do głosowania nad układem. w ust. 4 - Jeżeli w przyspieszonym postępowaniu układowym okoliczność, o której mowa w ust. 3, ujawni się po przyjęciu układu, sąd może zatwierdzić układ o ile zostanie wykazane, że dłużnik nie wiedział o istnieniu wierzytelności spornych, a ich zaspokojenie w wyniku wykonania układu nie będzie mniejsze niż w przypadku ogłoszenia upadłości dłużnika. w ust. 5 - Na rozprawie wyznaczonej w celu rozpoznania układu sąd umarza postępowanie restrukturyzacyjne, jeżeli ustali, że układ nie został przyjęty na skutek braku odpowiedniej większości. w ust. 6. - Postanowienie o odmowie zatwierdzenia układu oraz postanowienie o umorzeniu postępowania restrukturyzacyjnego, o którym mowa w ust. 5, obwieszcza się. w ust. 7 - Na postanowienie w przedmiocie zatwierdzenia układu przysługuje zażalenie. Zażalenie wnosi się w terminie dwóch tygodni. Do sprawozdania nadzorcy sądowego zostały załączone oryginały oddanych głosów oraz szczegółowe wyniki głosowania w podziale na poszczególne grupy wierzycieli ze wskazaniem wartości głosów. Opisano szczegółowo cały przebieg głosowania. Nadzorca układu stwierdził, że układ został przyjęty. Nadzorca przedłożył plan restrukturyzacyjny. Opisano w nim, że dłużnik prowadzi działalność gospodarczą pod firmą FU-WI spółka akcyjna z siedzibą w Jasionnie, ze stałym miejscem wykonywania działalności gospodarczej pod adresem: Jasionno 5B, 82-335 Jasionno, której przeważającą działalnością jest produkcja pozostałych maszyn specjalnego przeznaczenia, gdzie indziej nieklasyfikowana, oznaczona kodem PKD 28.99.Z. Dłużnik, w ramach działalności gospodarczej, zajmuje się głównie produkcją i sprzedażą ekologicznych kotłów grzewczych, produkcją i wdrażaniem linii przeznaczonych do utylizacji odpadów pościekowych, a także produkcją i wdrażaniem linii do suszenia wilgotnej trociny bądź towaru innego rodzaju. W ramach prowadzonej działalności dłużnik zatrudnia aktualnie 1 pracownika. Problemy finansowe dłużnika rozpoczęły się w 2023 r. i związane były z realizacją projektu opartego na opracowaniu i wdrożeniu technologii mineralizacji osadu ściekowego wraz z dwoma implementującymi ją instalacjami. Dofinansowanie do projektu zakończyło się w 2023 r., w związku z przedłużającym się procederem uzyskania pozwolenia na użytkowanie tej instalacji. Odbiorcą była spółka MZK sp. z o. o. w Kostrzynie nad Odrą, która odstąpiła od umowy. Dłużnik podjął próby uruchomienia opisanej instalacji oraz porozumienia z kontrahentem. W konsekwencji dłużnik zmuszony był do zaciągnięcia kredytu na kwotę 500.000,00 zł oraz poniesienia kosztów dodatkowych związanych z dokończeniem projektu. Spór z kontrahentem zakończony został podpisaniem ugody, na mocy której dłużnik zobowiązany jest do zwrotu otrzymanych dotychczas płatności i kosztów usług dodatkowych poniesionych przez kontrahenta, a także z tytułu kar umownych. Pozostała działalność dłużnika nie pozwala skompensować poniesionych strat. Sprzedaż ekologicznych kotłów nie pozwoliłaby pokryć straty. W ramach środków restrukturyzacyjnych dłużnik planuje redukcję zatrudnienia, likwidację składników majątkowych należących do dłużnika oraz zawarcie porozumień układowych z wierzycielami, które pozwolą na ustalenie nowych terminów spłaty, zgodnie z przyjętym planem likwidacyjnym. Dłużnik podjął decyzję o ograniczeniu prowadzonej działalności gospodarczej i docelowo likwidacji spółki. Aktualna sytuacja finansowa nie pozwala mu na utrzymywanie zatrudnienia na dotychczasowym poziomie, tj. 9 pracowników, dlatego w maju 2025 r. dokonał on redukcji zatrudnienia. Dłużnik aktualnie zatrudnia 1 pracownika w wymiarze 1 etatu. Dłużnik planuje zatrudnianie tego pracownika do końca grudnia 2025 r., z uwagi na systematyczne ograniczanie swej działalności. Likwidacja majątku w ramach układu likwidacyjnego, w porozumieniu z ogółem wierzycieli, będzie korzystna zarówno dla wierzycieli jak i dla dłużnika. Szacunkowe koszty związane z likwidacją majątku dłużnika, związane są z koniecznością wystawienia ogłoszeń o sprzedaży składników majątkowych, pokryciu ewentualnych kosztów transakcyjnych, a także ewentualnego wynagrodzenia ustalonego wspólnie z wierzycielami likwidatora. Szacunkowy miesięczny koszt wprowadzenia tego środka restrukturyzacyjnego wynosi 500,00 zł. Dłużnik planuje rozpocząć wprowadzanie tego środka restrukturyzacyjnego w październiku 2025 roku. Do planu restrukturyzacyjnego zostały załączone przedstawione w formie tabel prognozy zysków/strat w latach 2025-2028 przy optymistycznym i realnym scenariuszu zdarzeń ekonomicznych. Z wykazu majątku wynika, że: Dłużnik jest właścicielem następujących nieruchomości: - nieruchomość gruntowa zabudowana (grunty rolne zabudowane) o powierzchni 1,75 HA, położona w miejscowości Jasionno 5B, 82-335 Jasionno, dla której prowadzona jest KW nr EL1E/00072619/0, o wartości rynkowej 3.151.724,00 zł (na nieruchomości ustanowiona została hipoteka umowna na rzecz Braniewsko-Pasłęckiego Banku Spółdzielczego z siedzibą w Pasłęku oraz Banku Gospodarstwa Krajowego); - nieruchomość gruntowa niezabudowana (grunty orne), składająca się z czterech działek geodezyjnych, przeznaczona pod budowę dróg dojazdowych, łączna powierzchnia 2,2498 HA, o wartości rynkowej 224.980,00 zł (przy założeniu średniej ceny 10 zł za metr kwadratowy na obszarze niezurbanizowanym, dla której prowadzona jest KW nr EL1E/00105201/8 (przyjęte pomocniczo zgodnie z docelowym przeznaczeniem tej nieruchomości, w oparciu o art. 134 ust. 1 – 2 oraz ust. 4 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami), miejsce położenia nieruchomości to Gronowo Elbląskie, Jegłownik. Dłużnik jest właścicielem następujących ruchomości: - Zespół ruchomości składający się na instalację mineralizacji odpadów ściekowych, o wartości rynkowej 864.400,00 zł netto, - Dwie linie do mineralizacji osadów ściekowych o wartości rynkowej 4.528.003,00 zł - Kocioł C.O. FUWI na pellet 100K, szacunkowa aktualna wartość rynkowa 10.000,00 zł netto; - miejsce położenia: Jasionno 5B, 82-335 Jasionno; - Naczepa ciężarowa Georg Neitersen, nr rejestracyjny NEB 94NH, VIN: W89117309T1626129, rok produkcji 1996, o wartości rynkowej 8.000,00 zł netto; - Przyczepa ciężarowa KRONE, nr rejestracyjny NEB 96NH, VIN: WKEAZ009900606359, rok produkcji 2014, o wartości rynkowej 15.000,00 zł netto; - Przyczepa ciężarowa KRONE, nr rejestracyjny NEB 19HE, VIN: WKEAZ000000586677, rok produkcji 2013, o wartości rynkowej 15.000,00 zł netto; - Przyczepa ciężarowa Meiller, nr rejestracyjny NEB 93NH, VIN: W99G83218Y9H39232, rok produkcji 2000, o wartości rynkowej 8.000,00 zł; - Rusztowanie STABILO, o wartości rynkowej 6.000,00 zł; - wiata, o wartości rynkowej 15.600,00 zł; - Zgrzewarka punktowa (uszkodzona), o wartości rynkowej 500,00 zł. Dłużnik posiada wartości niematerialne i prawne: - Technologia mineralizacji osadów ściekowych metodą EKO-FUWI – wartość majątkową stanowi zespół technologii do produkcji oraz wdrażania urządzeń do mineralizacji odpadów ściekowych o wartości rynkowej 272.702,49 zł; - Program komputerowy Cad profi Sui, o wartości rynkowej 3.109,00 zł; - Program Neron CNC, o wartości rynkowej 2.400,00 zł. Dłużnik posiada środki pieniężne w kwocie 3.500,00 zł. Szacunkowa łączna wartość majątku dłużnika wynosi około: 9.128.918,49 zł. Nadzorca oszacował koszty postępowania upadłościowego na kwotę 305.018,18 zł, przy założeniu, że postępowanie trwałoby powyżej 36 miesięcy. W wyniku przeprowadzonego testu prywatnego wierzyciela, nadzorca wskazał, że dłużnik posiada czterech wierzycieli publicznoprawnych tj. Zakład Ubezpieczeń Społecznych z siedzibą w Warszawie, Oddziału w Elblągu z kwotą wierzytelności 284.967,86 zł, Miejski Zakład Komunalny sp. z o.o. z siedzibą w Kostrzynie z kwotą wierzytelności 1.633.215,25 zł, Bank Gospodarstwa Krajowego S.A. z siedzibą w Warszawie z kwotą wierzytelności 577.949,19 zł oraz Gmina Gronowo Elbląskie z kwotą wierzytelności 33.976,00 zł. Wierzyciel Zakład Ubezpieczeń Społecznych z siedzibą w Warszawie, Oddział w Elblągu został przyporządkowany do grupy 2 wierzycieli, wierzyciel Miejskie Zakłady Komunalne sp. z o.o. z siedzibą w Kostrzynie w części znajdującej pokrycie w przedmiocie zabezpieczenia do grupy 3, a w części nieznajdującej pokrycia w przedmiocie zabezpieczenia do grupy 2, wierzyciel Bank Gospodarstwa Krajowego S.A. z siedzibą w Warszawie został przyporządkowany do grupy 3, natomiast wierzyciel Gmina Gronowo Elbląskie został przyporządkowany do grupy 2. Wskazał, że szacunkowa wartość majątku dłużnika wynosi 9.128.918,49 zł. Nadzorca wskazał kategorie, w których byliby zaspokajani poszczególni wierzyciele publiczno-prawni tj.: Zakład Ubezpieczeń Społecznych z siedzibą w Warszawie. Oddział w Elblągu należność główna – kategoria 1, odsetki – kategoria 3, Miejskie Zakłady Komunalne sp. z o.o. z siedzibą w Kostrzynie należność główna – kategoria 2, odsetki – kategoria 3, Bank Gospodarstwa Krajowego S.A. z siedzibą w Warszawie należność główna – kategoria 2, odsetki – kategoria 3 oraz Gmina Gronowo Elbląskie należność główna – kategoria 2, odsetki – kategoria 3. W przypadku ogłoszenia upadłości w pierwszej kolejności zaspokojeniu podlegaliby wierzyciele hipoteczni, zabezpieczeni rzeczowo na nieruchomości należącej do dłużnika tj. wierzyciele Braniewsko-Pasłęcki Bank Spółdzielczy z siedzibą w Pasłęku, z wierzytelnością w kwocie 1.400.694,41 zł oraz Bank Gospodarstwa Krajowego z wierzytelnością w kwocie 577.949,19 zł. Dopiero w dalszej kolejności zaspokajani będą wierzyciele zgodnie z kategoriami określonymi w art. 342 ust. 1 pkt 1-3 p.u. Kwota uzyskana ze sprzedaży składników będących przedmiotem zabezpieczeń rzeczowych, wchodzących w skład masy upadłości w wariancie realnym wynosi ok. 1.575.862,00 zł, pomniejszona o koszty ich likwidacji oraz inne koszty postępowania upadłościowego, w wysokości szacunkowo około 50.000,00 zł, zostałaby w pierwszej kolejności przeznaczona na spłatę wierzytelności zabezpieczonych rzeczowo, które wynoszą łącznie 1.978.643,60 zł. W tym wariancie wierzyciele hipoteczni nie zostaliby zaspokojeni w całości ze składników majątku zabezpieczonych rzeczowo. W momencie sprzedaży pozostałych składników majątkowych – uzyskana z tego tytułu kwota 1.835.822,90 zł, oznacza, że wierzyciele z kategorii 1 zostaną zaspokojeni w 100%, a wierzyciele z kategorii 2 zostaną zaspokojeni w niewielkim stopniu. Wierzyciele z kategorii 3 i 4 nie zostaną zaspokojeni w żadnym stopniu. Przy dokonywaniu szacunków związanych ze stopniem zaspokojenia wierzycieli, należy uwzględnić również koszty samego postępowania upadłościowego, które mogą wynieść ok. 305.018,18 zł (255.018,18 zł po zaspokojeniu części kosztów związanych z likwidacja nieruchomości), a także fakt, że w momencie ogłoszenia upadłości, do listy wierzycieli dołączy kolejny wierzyciel tj. Narodowe Centrum Badań i Rozwoju z siedzibą w Warszawie ul. Chmielna 69, 00-801 Warszawa, NIP: 7010073777 z uwagi na niedochowanie warunków umowy o której mowa w pkt 7 i 15 propozycji układowych. Wierzytelność w/w podmiotu wyniosłaby wówczas 7.965.254,91 zł. Od wyżej wymienionych wierzytelności zabezpieczonych rzeczowo w kwocie 1.978.643,60 zł zostałyby naliczone należne odsetki od tych wierzytelności, należne po dniu ogłoszenia upadłości do momentu zaspokojenia wierzycieli, które podlegałyby zaspokojeniu z przedmiotów zabezpieczenia. W przypadku wariantu optymistycznego kwota uzyskana ze sprzedaży składników będących przedmiotem zabezpieczeń rzeczowych, wchodzących w skład masy upadłości wyniesie szacunkowo 2.206.206,80 zł., pomniejszona o koszty ich likwidacji oraz inne koszty postępowania upadłościowego, w wysokości szacunkowo około 50.000,00 zł, zostałaby w pierwszej kolejności przeznaczona na spłatę wierzytelności zabezpieczonych rzeczowo, które wynoszą łącznie 1.978.643,60 zł. W tym wariancie wierzyciele hipoteczni nie zostaliby zaspokojeni w całości ze składników majątku zabezpieczonych rzeczowo. W momencie sprzedaży pozostałych składników majątkowych – uzyskana z tego tytułu kwota 3.029.690,54 zł oznacza, że wierzyciele z kategorii 1 zostaną zaspokojeni w 100%, a wierzyciele z kategorii 2 zostaną zaspokojeni w niewielkim stopniu. Wierzyciele z kategorii 3 i 4 nie zostaną zaspokojeni w żadnym stopniu. Koszty samego postępowania upadłościowego wyniosą ok. 305.018,18 zł, nadto w momencie ogłoszenia upadłości, do listy wierzycieli dołączy kolejny wierzyciel tj. Narodowe Centrum Badań i Rozwoju z siedzibą w Warszawie ul. Chmielna 69, 00-801 Warszawa, NIP: 7010073777 z uwagi na niedochowanie warunków umowy o której mowa w pkt 7 i 15 propozycji układowych. Wierzytelność w/w podmiotu wyniosłaby wówczas 7.965.254,91 zł. Nadzorca podsumowując wskazał, że fundusze masy upadłości po zaspokojeniu wierzycieli zabezpieczonych rzeczowo na majątku dłużnika oraz pod odjęciu kosztów związanych z likwidacją tych przedmiotów zabezpieczenia wyniesie 1.433.220,95 zł, pozostałe koszty postępowania upadłościowego wyniosą 255.018,18 zł, kwota przeznaczona do podziału pomiędzy pozostałych wierzycieli po odliczeniu kosztów postępowania upadłościowego wyniesie 1.178.202,77 zł, wierzytelność wierzycieli należących do I kategorii zaspokojenia wynoszą 319.818,31 zł, wierzytelności wierzycieli należących do II kategorii zaspokojenia (z uwzględnieniem wierzytelności Narodowego Centrum Badań i Rozwoju z siedzibą w Warszawie, którego wierzytelność zmaterializowałaby się w razie ogłoszenia przez Dłużnika upadłości) wynoszą 10.165.156,80 zł, wierzytelności należące do wierzycieli w III kategorii zaspokojenia wynoszą 18.793,00 zł, wierzytelności należące do wierzycieli w IV kategorii zaspokojenia wynoszą 1.255.500,00 zł, spodziewany poziom zaspokojenia wierzycieli publicznoprawnych w I Kategorii zaspokojenia wyniesie 100%, spodziewany poziom zaspokojenia wierzycieli publicznoprawnych w II Kategorii zaspokojenia wyniesie 8,44%, spodziewany poziom zaspokojenia wierzycieli publicznoprawnych w III Kategorii zaspokojenia wyniesie 0% Spodziewany poziom zaspokojenia wierzycieli publicznoprawnych w IV Kategorii zaspokojenia wyniesie 0%, spodziewany poziom zaspokojenia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (bez uwzględnienia dalszych odsetek za opóźnienie do dnia ogłoszenia upadłości) wyniesie 93,40% spodziewany poziom zaspokojenia Miejskich Zakładów Komunalnych sp. z o.o. z siedzibą w Kostrzynie (bez uwzględnienia dalszych odsetek za opóźnienie do dnia ogłoszenia upadłości) wyniesie 8,44%, spodziewany poziom zaspokojenia Banku Gospodarstwa Krajowego (bez uwzględnienia dalszych odsetek za opóźnienie do dnia ogłoszenia upadłości) wyniesie 37,17%, spodziewany poziom zaspokojenia Gminy Gronowo Elbląskie (bez uwzględnienia dalszych odsetek za opóźnienie do dnia ogłoszenia upadłości) wyniesie 8,44%. Nadzorca układu stwierdził, że w postepowaniu restrukturyzacyjnym nie dojdzie do udzielenia dłużnikowi pomocy publiczne. Rozsądnie działający wierzyciel prywatny, porównując możliwość zaspokojenia swojej wierzytelności w postępowaniu restrukturyzacyjnym do możliwości zaspokojenia w postępowaniu upadłościowym, wybierze wariant restrukturyzacyjny, który dodatkowo w przypadku ewentualnego zaprzestania wykonywania układu, nie wyklucza poszukiwania przez wierzyciela zaspokojenia w postępowaniu egzekucyjnym, czy upadłościowym. W ocenie Sądu nie zachodzą okoliczności z art. 165 ust. 1 prawa restrukturyzacyjnego. Treść układu nie jest sprzeczna z obowiązującym porządkiem prawnym, jak również nie doszło do naruszeń proceduralnych. Również w ocenie Sądu nie można twierdzić, że jest oczywiste, że układ nie zostanie wykonany. Nadzorca sądowy w sprawozdaniu ocenił, że przyjęty układ jest możliwy do wykonania. Dłużnik, przy spełnieniu przedstawionych w planie restrukturyzacyjnym założeń, zdaniem nadzorcy układu, ma możliwości realizacji proponowanego wierzycielom układu. W kontekście art. 165 ust. 2 Prawa restrukturyzacyjnego należy wskazać, że żaden z wierzycieli nie złożył zastrzeżeń. W niniejszym postępowaniu nie był sporządzony spis wierzytelności spornych, bowiem dłużnik nie posiada tego rodzaju wierzytelności. Okoliczność wyrażona w art. 165 ust. 3 Prawa restrukturyzacyjnego więc nie zachodzi. Badając, czy istnieje okoliczność zawarta w przepisie art. 165 ust. 5 Prawa restrukturyzacyjnego, Sąd przeanalizował dokumenty dołączone do wniosku o zatwierdzenie układu w postaci sprawozdania nadzorcy, spisu wierzytelności, zawiadomienia wierzycieli, kart do głosowania wraz z odpisami z KRS, pełnomocnictwami oraz dowodami nadania kart w przypadku wierzycieli, którzy nie wzięli udziału w głosowaniu i doszedł do przekonania, że układ został przyjęty. Na podstawie danych przedstawionych przez nadzorcę Sąd doszedł do przekonania, iż układ został przyjęty, a stwierdzenie nadzorcy sądowego o przyjęciu układu było prawidłowe Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 223 ust. 1 Prawa restrukturyzacyjnego i powyżej wymienionych Sąd zatwierdził układ zawarty przez dłużnika z wierzycielami, o czym orzekł w pkt I postanowienia. Dla rozstrzygnięcia wniosku niezbędne jest ustalenie, czy polski sąd posiada jurysdykcję krajową do rozpoznania sprawy. W tym celu konieczne jest określenie właściwej dla rozpoznawanej sprawy normy jurysdykcyjnej z uwzględnieniem faktu, że kwestia jurysdykcji krajowej jest uregulowana zarówno w prawie krajowym jak i w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 2015/848 z dnia 20 maja 2015 r. w sprawie postępowania upadłościowego (Dz.Urz.UE.L Nr 141, str. 19). Rozporządzenie unijne obowiązuje w całości i bezpośrednio w polskim systemie prawnym. Zgodnie z pkt 9 Preambuły rozporządzenie znajduje zastosowanie do wszystkich postępowań upadłościowych, które spełniają warunki określone w rozporządzeniu, niezależnie od tego, czy dłużnik jest osobą fizyczną czy osobą prawną, przedsiębiorcą czy osobą niewykonującą działalności gospodarczej. Postępowania te są wymienione wyczerpująco w załączniku A. W odniesieniu do krajowych postępowań wymienionych w załączniku A rozporządzenie 2015/848 powinno mieć zastosowanie bez dalszego badania przez sąd państwa członkowskiego, czy spełnione są warunki określone w rozporządzeniu. Postępowanie, którego dotyczy wniosek jest wymienione w załączniku A do Rozporządzenia. Zgodnie z pkt 23 Preambuły rozporządzenia nr 2015/848 pozwala ono na wszczęcie głównego postępowania upadłościowego w państwie członkowskim, w którym dłużnik posiada główny ośrodek swojej podstawowej działalności. Postępowanie to ma zakres uniwersalny, jego celem jest objęcie całego majątku dłużnika. W celu ochrony różnych interesów rozporządzenie 2015/848 pozwala na wszczęcie równolegle z głównym postępowaniem upadłościowym wtórnych postępowań upadłościowych. Wtórne postępowanie upadłościowe może zostać wszczęte w państwie członkowskim, w którym dłużnik ma swój oddział. Skutki wtórnego postępowania upadłościowego ograniczone są tylko do majątku dłużnika znajdującego się w tym państwie. Bezwzględnie obowiązujące przepisy dotyczące koordynacji z głównym postępowaniem upadłościowym gwarantują niezbędną jednolitość postępowania w ramach Unii. Takie uregulowanie eliminuje z zakresu zastosowania rozporządzenia dłużników, których główny ośrodek podstawowej działalności znajduje się poza obszarem Unii Europejskiej mimo, że na jej obszarze znajduje się siedziba lub miejsce zamieszkania dłużnika albo jego majątek. W konsekwencji, jeżeli główny ośrodek dłużnika znajduje się w Polsce to jurysdykcja zawsze będzie wynikała z przepisów rozporządzenia 2015/848, a konkretnie z art. 3 ust. 1 rozporządzenia. Zgodnie z art. 3 ust. 1 rozporządzenia nr 2015/848 sądy państwa członkowskiego, na którego terytorium znajduje się główny ośrodek podstawowej działalności dłużnika, posiadają jurysdykcję do wszczęcia postępowania upadłościowego („główne postępowanie upadłościowe”). Głównym ośrodkiem podstawowej działalności jest miejsce, w którym dłużnik regularnie zarządza swoją działalnością o charakterze ekonomicznym i które jako takie jest rozpoznawalne dla osób trzecich. W przypadku spółki lub osoby prawnej domniemywa się, wobec braku dowodu przeciwnego, że głównym ośrodkiem ich podstawowej działalności jest miejsce siedziby statutowej. Domniemanie takie ma zastosowanie tylko wtedy, gdy siedziba statutowa nie została przeniesiona do innego państwa członkowskiego w okresie trzech miesięcy poprzedzających złożenie wniosku o wszczęcie postępowania upadłościowego. W przypadku osoby fizycznej prowadzącej niezależną działalność gospodarczą lub zawodową domniemywa się, wobec braku dowodu przeciwnego, że głównym ośrodkiem jej podstawowej działalności jest główne miejsce wykonywania tej działalności. Domniemanie takie ma zastosowanie tylko wtedy, gdy główne miejsce wykonywania działalności nie zostało przeniesione do innego państwa członkowskiego w okresie trzech miesięcy poprzedzających złożenie wniosku o wszczęcie postępowania upadłościowego. W przypadku każdej innej osoby fizycznej domniemywa się, wobec braku dowodu przeciwnego, że głównym ośrodkiem jej podstawowej działalności jest miejsce zwykłego pobytu tej osoby. Domniemanie takie ma zastosowanie tylko wtedy, gdy miejsce zwykłego pobytu nie zostało przeniesione do innego państwa członkowskiego w okresie sześciu miesięcy poprzedzających złożenie wniosku o wszczęcie postępowania upadłościowego. W niniejszej sprawie główny ośrodek podstawowej działalności dłużnika znajduje się w Polsce. Oznacza to, że podstawą jurysdykcji sądów polskich jest art. 3 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 2015/949 w sprawie postępowania upadłościowego z dnia 20 maja 2015 r. (Dz.Urz.UE L 141 z 5.06.2015r., s. 19-72), a wszczęte postępowanie ma charakter postępowania głównego. Z tych przyczyn należało orzec jak w stosownym punkcie postanowienia. Na niniejsze postanowienie przysługuje zażalenie do Sądu Okręgowego w Gdańsku, XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych. Zażalenie należy wnieść w ciągu dwóch tygodni od dnia niniejszego obwieszczenia. Zażalenie należy skierować do Sądu Okręgowego w Gdańsku, XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych. Zażalenie podlega opłacie w wysokości 200,00 zł.