IS-SOLUTION SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ

KRS 0000981042 NIP 7831860223 REGON 522511860

Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu, XI Wydział Gospodarczy, ul. Młyńska 1a, 61-729 Poznań, obwieszcza, że Postanowienie wydane w postępowaniu PO1P/GRs/2/2022, w dniu 15 listopada 2024 r., o oznaczeniu PO1P/GRs/2/2022/86 jest prawomocne z dniem 4 grudnia 2024 r.

Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu, XI Wydział Gospodarczy, ul. Młyńska 1a, 61-729 Poznań, obwieszcza, że postanowieniem z dnia 15 listopada 2024 roku wydanym w sprawie po otwarciu postępowania sanacyjnego dłużnika, którym jest JAKUB SZELĄG prowadzący działalność gospodarczą pod firmą JAKUB SZELĄG 'INS_TECH' (PESEL [ukryto]), sygnatura akt PO1P/GRs/2/2022 umorzono postępowanie: Sygn. akt PO1P/GRs/2/2022 POSTANOWIENIE Poznań, dnia 15 listopada 2024 r. Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu, XI Wydział Gospodarczy, w składzie: Przewodniczący: sędzia Adam Januszewski po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2024 roku w Poznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy w toku postępowania sanacyjnego dłużnika Jakuba Szeląga prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą JAKUB SZELĄG „INS_TECH” w przedmiocie wniosku Zarządcy o umorzenie postępowania sanacyjnego postanawia: umorzyć postępowanie; obciążyć dłużnika kosztami postępowania. Uzasadnienie Pismem z dnia 3 października 2023 r. Zarządca Katarzyna Kanecka-Małecka wniosła o umorzenie postępowania sanacyjnego. W uzasadnieniu swojego stanowisko Zarządca podał, że w toku niniejszego postępowania dłużnik systematycznie unikał regulowania swoich bieżących zobowiązań. Jak wynika z oświadczeń dłużnika, załączanych przez zarządcę do sprawozdań składanych w niniejszym postępowaniu, zobowiązań dłużnika powstałe po dniu otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego wynoszą około 80.000 zł i składają się na nie zobowiązania wobec Urzędu Skarbowego, Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i kontrahentów. Dodatkowo Zarządca odnotował stały spadek obrotów osiągniętych przez dłużnika w poszczególnych okresach sprawozdawczych. W okresie od dnia 19 sierpnia 2022 do dnia 31 października 2022 r. wynosiły one 266.082,68 zł, w okresie od dnia 1 listopada 2022 r. do dnia 31 stycznia 2023 r. wynosiły 159.242,76 zł, w okresie od dnia 1 lutego 2023 r. do dnia 30 kwietnia 2023 r. wynosiły 84.485,41 zł, w okresie od dnia 1 maja 2023 roku do dnia 31 lipca 2023 r. wynosiły 35.126,65 zł. Ponadto w ciągu roku trwania postępowania dłużnik nie przedstawił aktualnych propozycji układowych, które pozwoliłyby na zaspokojenie wierzycieli a spadające obroty przedsiębiorstwa przy jednoczesnym braku regulowania bieżących zobowiązań wskazują, że wykonywanie jakiegokolwiek planu restrukturyzacyjnego może być nierealne. W związku z powyższym, zdaniem Zarządcy, dalsze prowadzenie niniejszego postępowania restrukturyzacyjnego zmierzałoby do pokrzywdzenia wierzycieli, co stanowi podstawę umorzenia postępowania wskazaną w art. 325 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo restrukturyzacyjne. Dłużnik wezwany do ustosunkowania się do powyższego wniosku nie odpowiedział na wezwanie. Z kolei w dniu 4 października 2023 pełnomocnik wierzyciela AB Bechcicki Sp. z o.o., którego wierzytelności nie zostały objęte postępowaniem sanacyjnym z uwagi na ich powstanie po jego otwarciu (tj. po 19.08.2022 r.) również wniósł o umorzenie postępowania sanacyjnego, z uwagi na niezaspokajanie przez dłużnika Jakuba Szeląga jego bieżących wierzytelności. Pismem z dnia 25 października 2024 r. Zarządca podtrzymał dotychczasowe stanowisko informując nadto, iż od 20 sierpnia 2023 r. (data maila przesłanego przez dłużnika zawierającego częściowe informacje finansowe za okres do dnia 31 lipca 2023 r.) dłużnik nie przekazuje zarządcy żadnych informacji umożliwiających składanie sprawozdań. Do dnia złożenia ww. pisma dłużnik nie przedłożył także zarządcy aktualnych propozycji układowych oraz nie zajął jakiegokolwiek stanowiska w sprawie. Sąd zważył, co następuje: Stosownie do art. 325 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. Prawo restrukturyzacyjne (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 1588 ze zm.) sąd umarza postępowanie restrukturyzacyjne, jeżeli: 1) prowadzenie postępowania zmierzałoby do pokrzywdzenia wierzycieli; 2) dłużnik wniósł o umorzenie postępowania i zezwoliła na to rada wierzycieli; 3) układ nie został przyjęty; 4) uprawomocniło się postanowienie o ogłoszeniu upadłości dłużnika. Ponadto w myśl art. 325 ust. 2 powołanej ustawy sąd może umorzyć postępowanie restrukturyzacyjne, jeżeli z okoliczności sprawy, w szczególności z zachowania dłużnika, wynika, że układ nie zostanie wykonany. Z kolei zgodnie z art. 325 ust. 3 p.r. sąd może umorzyć postępowanie restrukturyzacyjne, jeżeli dłużnik nie wykonuje poleceń sędziego-komisarza i zezwoliła na to rada wierzycieli. Stosownie do art. 326 ust. 2 p.r. sąd umarza postępowanie układowe albo postępowanie sanacyjne, jeżeli dłużnik utracił zdolność do bieżącego zaspokajania kosztów postępowania i zobowiązań powstałych po jego otwarciu oraz zobowiązań, które nie mogą zostać objęte układem. Domniemywa się, że dłużnik utracił zdolność do zaspokajania zobowiązań, jeżeli opóźnienie w ich wykonywaniu przekracza trzydzieści dni. W myśl art. 326 ust. 3 p.r. sąd umarza natomiast postępowanie sanacyjne, jeżeli brak jest realnych możliwości przywrócenia dłużnikowi zdolności do wykonywania zobowiązań. W rozpoznawanej sprawie ziściły się ustawowe przesłanki umorzenia postępowania określone w art. 325 ust. 1 pkt 1 p.r., art. 326 ust. 2 p.r., jak i art. 326 ust. 3 p.r. Zważywszy na brak jakiejkolwiek współpracy z Zarządcą ze strony dłużnika ewidentnie wskazuje na prawdopodobieństwo graniczące z pewnością, że ewentualny układ nie zostanie wykonany. Kontynuowanie postępowania sanacyjnego w tym stanie rzeczy w oczywisty sposób prowadziłoby do pokrzywdzenia wierzycieli. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Zgodnie z art. 208 ust. 1 p.r. kosztami postępowania obciążono dłużnika (pkt 2 postanowienia). [Podpis] Na niniejsze postanowienie przysługuje zażalenie do Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu, XI Wydział Gospodarczy. Zażalenie należy wnieść w ciągu tygodnia od dnia obwieszczenia postanowienia w Rejestrze. Zażalenie podlega opłacie w wysokości 200,00 zł.