SPÓŁDZIELNIA INWALIDÓW "RÓWNOŚĆ" W RESTRUKTURYZACJI

KRS 0000153534 NIP 5550006306 REGON 000451501

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy, ul. Piekarnicza 10, 80-126 Gdańsk, obwieszcza, że postanowieniem z dnia 24 czerwca 2026 roku wydanym w sprawie o uchylenie układu zawartego w postępowaniu restrukturyzacyjnym dłużnika, którym jest Spółdzielnia Inwalidów "RÓWNOŚĆ" z siedzibą w Czersku Spółdzielnia (KRS 0000153534), sygnatura akt GD1G/GReu/76/2026, postanowił: dopuścić dowód z dokumentów zawartych w aktach sprawy GD1G/GRp/6/2023, GD1G/GReu/8/2025 na okoliczność zaistnienia przesłanek do uchylenia układu, uchylić układ dłużnika, którym jest Spółdzielnia Inwalidów "RÓWNOŚĆ" z siedzibą w Czersku, zatwierdzony postanowieniem tut. Sądu z dnia 26 stycznia 2024 roku wydanym pod sygn. GD1G/GRp/6/2023. UZASADNIENIE Wierzyciel Zakład Ubezpieczeń Społecznych z siedzibą w Warszawie wniósł o uchylenie układu. Na uzasadnienie wniosku podał, że dłużnik nie wykonuje postanowień układu oraz poprzez zaniechanie dokonywania płatności na składki na bieżące powiększa zadłużenie wobec wierzyciela, które na dzień 24 marca 2026 r. wynosiło 293.666,84 zł. Nadzorca wykonani układu, wykonując zobowiązanie do zajęcia stanowiska w przedmiocie wniosku wierzyciela, wskazał, że ostatnia rata na rzecz wierzyciela została uiszczona przez dłużnika w grudniu 2025 r. W zakresie bieżących zobowiązań wobec wierzyciela podał, że ostatnie należności zostały uregulowane w lipcu 2025 r. i dotyczyły zobowiązań za czerwiec 2025 r. Dłużnik, zobowiązany do zajęcia stanowiska wobec wniosku wierzyciela oraz do przedłożenia potwierdzeń zapłaty rat układowych na rzecz wnioskodawcy, a także dowodów uregulowania zobowiązań powstałych po zatwierdzeniu układu, nie złożył stanowiska w sprawie ani nie przedstawił wymaganych dokumentów. Sąd ustalił, co następuje: Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2024 roku w sprawie GD1G/GRp/6/2023 tutejszy Sąd zatwierdził układ dłużnika Spółdzielnia Inwalidów "RÓWNOŚĆ" z siedzibą w Czersku. Postanowienie o zatwierdzeniu układu uprawomocniło się w dniu 12 września 2024 roku. (postanowienie w przedmiocie zatwierdzenia układu – dokument poz. 199 akt GD1G/GRp/6/2023) W dniu 26 maja 2026 r. dłużnik złożył wniosek o ogłoszenie upadłości. W uzasadnieniu wniosku podano, że mimo podjęcia działań zmierzających do uzyskania dodatkowych źródeł przychodu poprzez wynajem i dzierżawę niewykorzystywanych pomieszczeń, pozyskane środki okazały się niewystraczające do przywrócenia płynności finansowej oraz realizacji zobowiązań wynikających z układu. Wskazano, że dłużnik zaprzestał wykonywania zobowiązań zgodnie z postanowieniami układu. (wniosek o ogłoszenie upadłości – dokument poz. 1 akt GD1G/GU/931/2026/1) Sąd zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 176 ust. 1 pr sąd uchyla układ na wniosek wierzyciela, dłużnika, nadzorcy wykonania układu albo innej osoby, która z mocy układu jest uprawniona do wykonania lub nadzorowania wykonania układu, jeżeli dłużnik nie wykonuje postanowień układu albo jest oczywiste, że układ nie będzie wykonany. Domniemywa się, że jest oczywiste, że układ nie będzie wykonany, jeżeli dłużnik nie wykonuje zobowiązań powstałych po zatwierdzeniu układu. Zgodnie z ust. 2 uchylenie układu z innych przyczyn niż określone w ust. 1 jest niedopuszczalne. Sąd w pierwszej kolejności ustalił, że wniosek o uchylenie układu został złożony przez podmiot legitymowany do złożenia takiego wniosku, tj. przez wierzyciela. W niniejszej sprawie dłużnik nie wywiązuje się z obowiązku terminowego regulowania rat układowych, co samo w sobie stanowi wystarczającą podstawę do stwierdzenia niewykonywania układu. Nadto dłużnik nie reguluje zobowiązań powstałych po dniu zatwierdzenia układu, w szczególności zobowiązań publicznoprawnych w postaci składek należnych Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych. Nieopłacanie zobowiązań publicznoprawnych zasługuje na szczególnie negatywną ocenę, albowiem prowadzi do uszczuplenia środków publicznych przeznaczonych na realizację świadczeń na rzecz obywateli. Dłużnik, korzystając z ochrony wynikającej z układu, nie może uchylać się od realizacji obowiązków o charakterze daninowym. Istotne znaczenie ma również fakt, że dłużnik złożył wniosek o ogłoszenie upadłości, wskazując na nieskuteczność podjętych działań restrukturyzacyjnych, w tym prób poprawy sytuacji finansowej poprzez wynajem i dzierżawę niewykorzystywanych składników majątku. Okoliczność ta potwierdza, że środki okazały się niewystarczające, a realizacja układu została wstrzymana. W konsekwencji Sąd uznał, że dłużnik trwale i w sposób istotny narusza postanowienia układu, co prowadzi do wniosku, iż układ nie jest wykonywany i brak jest podstaw do przyjęcia, że zostanie on wykonany w przyszłości. Okoliczności te uzasadniają uchylenie układu. Z tych przyczyn na podstawie art. 176 ust. 1 pr należało orzec, jak w pkt 2 sentencji postanowienia. Na niniejsze postanowienie przysługuje zażalenie do Sądu Okręgowego w Gdańsku, XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy. Zażalenie należy wnieść w ciągu tygodnia od dnia niniejszego obwieszczenia. Zażalenie należy skierować do Sądu Okręgowego w Gdańsku, XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy. Zażalenie podlega opłacie w wysokości 200,00 zł.