PERFECT SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ

KRS 0000551627 NIP 5833178233 REGON 361194600

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy, ul. Piekarnicza 10, 80-126 Gdańsk, obwieszcza, że postępowanie restrukturyzacyjne dłużnika, którym jest PERFECT SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (KRS 0000551627), sygnatura akt GD1G/GRz/209/2025, jest prawomocnie zakończone.

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy, ul. Piekarnicza 10, 80-126 Gdańsk, obwieszcza, że Postanowienie wydane w postępowaniu GD1G/GRz/209/2025, w dniu 19 marca 2026 r., o oznaczeniu GD1G/GRz/209/2025/32 jest prawomocne z dniem 21 kwietnia 2026 r.

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy, ul. Piekarnicza 10, 80-126 Gdańsk, obwieszcza, że postanowieniem z dnia 19 marca 2026 roku wydanym w sprawie po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest PERFECT SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (KRS 0000551627), sygnatura akt GD1G/GRz/209/2025, postanowił: 1.na podstawie art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. Prawo restrukturyzacje zatwierdzić układ przyjęty wobec dłużnika Perfect Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (KRS: 0000551627, NIP: 5833178233 ) z siedzibą w Gdańsku, adres: ul. Kartuska 195B, 80-122 Gdańsk, reprezentant: prezes zarządu Agnieszka Chilińska o następującej treści: " PROPOZYCJE UKŁADOWE Spółki PERFECT SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Gdańsku (ul. Kartuska 195B, 80 – 122 Gdańsk;) wpisana do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS: 0000551627, składa niniejsze propozycje układowe: I. Postanowienia ogólne: 1. Propozycje układowe określają sposób restrukturyzacji zobowiązań Spółki PERFECT SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Gdańsku (ul. Kartuska 195B, 80 – 122 Gdańsk;) wpisanej do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS: 0000551627 (dalej jako: „Dłużnik”). 2. Wierzytelności przysługujące wierzycielom będą zaspokajane przez Dłużnika na podstawie układu w ramach sześciu wyodrębnionych Grup. 3. Raty będą płatne do 25. dnia każdego miesiąca. 4. Terminy zapłaty wynikające z układu są zastrzeżone na korzyść Dłużnika. 5. W przypadku, w którym dana wierzytelność główna należy do danej Grupy, jest ona w niej ujmowana wraz ze wszystkimi wierzytelnościami ubocznymi. 6. W przypadku, gdy Dłużnik będzie posiadał możliwości finansowe i organizacyjne, może podjąć decyzję o zwiększeniu częstotliwości lub wysokości poszczególnych rat przypadających w określonej grupie wierzycieli. Decyzje w tym zakresie będzie podejmowana przez Dłużnika samodzielnie po dokonaniu analizy jego możliwości finansowych w celu przyspieszenia terminu wykonania układu. 7. Wierzytelności objęte układem z mocy prawa zostaną zakwalifikowane do grup według kryteriów wyodrębnienia danej grupy, chociażby nie zostały umieszczone w spisie wierzytelności. Postanowienie to nie narusza postanowień art. 166 ust. 2 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne. 8. W wypadku, gdy po zawarciu układu, w wyniku prawomocnego orzeczenia sądowego, ostatecznej decyzji administracyjnej, ugody lub innego aktu jurysdykcyjnego wiążącego Dłużnika wierzytelność dotychczas sporna („ujawniona wierzytelność sporna”) stanie się bezsporna, wierzyciele podlegać będą zaliczeniu do odpowiednich grup wierzycieli, określonych przyjętymi propozycjami układowymi. Ujawnione wierzytelności sporne, podlegają zaspokojeniu zgodnie z propozycjami układowymi, przy czym termin płatności pierwszej raty liczony będzie od ostatniego dnia roboczego miesiąca następującego po miesiącu, w którym zostanie stwierdzona prawomocność lub ostateczność orzeczenia, decyzji innego aktu jurysdykcyjnego lub zatwierdzona (stwierdzona) zostanie ugoda, na mocy których taka ujawniona wierzytelność sporna stanie się bezsporna. 9. Wierzyciele, którym – w zakresie objętym układem – przysługują wyłącznie wierzytelności uboczne (np. odsetki lub koszty związane z dochodzeniem wierzytelności do Dłużnika) zostają przyporządkowani do odpowiedniej grupy wierzycieli według wysokości wierzytelności ubocznych i uzyskują zaspokojenie wierzytelności ubocznych na poziomie przewidzianym dla wierzytelności głównych. 10. W przypadku, w którym wierzyciel w terminie dwóch tygodni od dnia doręczenia listem poleconym na adres wskazany w rejestrze, do którego wpisany jest wierzyciel, o ile wierzyciel wpisany jest do rejestru, w przeciwnym wypadku na adres wierzyciela znany Dłużnikowi, wezwania Dłużnika do wskazania numeru rachunku bankowego, na który mają nastąpić płatności w ramach układu, nie wskaże numeru rachunku bankowego, bądź innego sposobu realizacji płatności w ramach wykonaniu układu, Dłużnik będzie uprawniony – bez konieczności podejmowania dalszych czynności związanych z poszukiwaniem właściwego numeru rachunku bankowego wierzyciela – do wystąpienia do właściwego sądu z wnioskiem o zezwolenie na złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego. II. Szczegółowe warunki restrukturyzacji zobowiązań. 2.1. Dla GRUPY I Opis Grupy: Wierzytelności układowe z mocy prawa, publicznoprawne przysługujące Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych, o których mowa w art. 160 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne. Propozycja spłaty: Spłata 100% wierzytelności głównej (kapitału). Spłata 100% wierzytelności ubocznych, w tym odsetek za zwłokę naliczonych na podstawie Ordynacji podatkowej, powstałych przed dniem oraz po dniu otwarcia postępowania, obliczonych do dnia zapłaty włącznie oraz innych należności ubocznych, w tym kosztów upomnień i kosztów postępowania egzekucyjnego. Spłata nastąpi w miesięcznych ratach: • raty miesięczne 1 – 90 w wysokości 1/90 wartości wierzytelności. Termin, od którego nastąpi spłata: Po upływie 1 miesiąca od dnia obwieszczenia informacji o prawomocności postanowienia o zatwierdzeniu układu przez Sąd. 2.2. Dla GRUPY II Opis Grupy: Wierzytelności układowe z mocy prawa, publicznoprawne, przysługujące Pierwszemu Urzędowi Skarbowemu w Gdańsku. Propozycja spłaty: Spłata 100% wierzytelności głównej (kapitału). Spłata 100% wierzytelności ubocznych, w szczególności odsetek umownych, odsetek ustawowych, odsetek ustawowych za opóźnienie, a także kosztów dochodzenia wierzytelności, powstałych do dnia uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzenie układu. Spłata nastąpi w miesięcznych ratach: • raty miesięczne 1 – 90 w wysokości 1/90 wartości wierzytelności. Termin, od którego nastąpi spłata: Po upływie 1 miesiąca od dnia obwieszczenia informacji o prawomocności postanowienia o zatwierdzeniu układu przez Sąd. 2.3. Dla GRUPY III Opis Grupy: Wierzytelności, układowe z mocy prawa, gdzie wierzytelność wynosi od 0,01 zł do 10.000,00 zł. Propozycja spłaty: Spłata 100% wierzytelności głównej (kapitału). Spłata 100% wierzytelności ubocznych, w szczególności odsetek umownych, odsetek ustawowych, odsetek ustawowych za opóźnienie, a także kosztów dochodzenia wierzytelności, powstałych do dnia układowego. Spłata nastąpi w miesięcznych ratach: • raty miesięczne 1 – 6 w wysokości 1/6 wartości wierzytelności. Termin, od którego nastąpi spłata: Po upływie 1 miesiąca od dnia obwieszczenia informacji o prawomocności postanowienia o zatwierdzeniu układu przez Sąd. 2.4. Dla GRUPY IV Opis Grupy: Wierzytelności układowe z mocy prawa, gdzie wierzytelność wynosi od 10.000,01 zł do 40.000,00 zł. Propozycja spłaty: Spłata 85% wierzytelności głównej (kapitału). Spłata 60% wierzytelności ubocznych, w szczególności odsetek umownych, odsetek ustawowych, odsetek ustawowych za opóźnienie, a także kosztów dochodzenia wierzytelności, powstałych do dnia układowego. Spłata nastąpi w miesięcznych ratach: • raty miesięczne 1 – 40 w wysokości 1/40 wartości wierzytelności. Termin, od którego nastąpi spłata: Po upływie 1 miesiąca od dnia obwieszczenia informacji o prawomocności postanowienia o zatwierdzeniu układu przez Sąd. 2.5. Dla GRUPY V Opis Grupy: Wierzytelności układowe z mocy prawa, gdzie wierzytelność wynosi od 40.000,01 zł wzwyż. Propozycja spłaty: Spłata 95% wierzytelności głównej (kapitału). Spłata 80% wierzytelności ubocznych, w szczególności odsetek umownych, odsetek ustawowych, odsetek ustawowych za opóźnienie, a także kosztów dochodzenia wierzytelności, powstałych do dnia układowego. Spłata nastąpi w miesięcznych ratach: • raty miesięczne 1 – 28 w wysokości 1/28 wartości wierzytelności. Termin, od którego nastąpi spłata: Po upływie 1 miesiąca od dnia obwieszczenia informacji o prawomocności postanowienia o zatwierdzeniu układu przez Sąd. 2.6. Dla GRUPY VI Opis Grupy: Wierzytelności układowe z mocy prawa, zabezpieczone rzeczowo na majątku dłużnika. Propozycja spłaty: Spłata 80% wierzytelności głównej (kapitału). Spłata 60% wierzytelności ubocznych, w szczególności odsetek umownych, odsetek ustawowych, odsetek ustawowych za opóźnienie, a także kosztów dochodzenia wierzytelności, powstałych do dnia układowego. Spłata nastąpi w miesięcznych ratach: • raty miesięczne 1 – 75 w wysokości 1/75 wartości wierzytelności. Termin, od którego nastąpi spłata: Po upływie 1 miesiąca od dnia obwieszczenia informacji o prawomocności postanowienia o zatwierdzeniu układu przez Sąd." 2.wskazać, że podstawą jurysdykcji sądów polskich jest art. 3 ust.1 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/848 z dnia 20 maja 2015 r. w sprawie postępowania upadłościowego (Dz. U. UE. L. z 2015 r. Nr 141, str. 19 z późn. zm.), a postępowanie ma charakter główny. UZASADNIENIE W dniu 20 lutego 2025 roku dłużnik Perfect Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku złożył wniosek o zatwierdzenie układu zawartego z wierzycielami w trybie art. 210 i nast. ustawy z dnia 15.05.2015 roku - Prawo restrukturyzacyjne (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1428 z późn. zm.; dalej jako p.r.). Propozycje układowe zostały sformułowane następująco: " PROPOZYCJE UKŁADOWE Spółki PERFECT SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Gdańsku (ul. Kartuska 195B, 80 – 122 Gdańsk;) wpisana do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS: 0000551627, składa niniejsze propozycje układowe: I. Postanowienia ogólne: 1. Propozycje układowe określają sposób restrukturyzacji zobowiązań Spółki PERFECT SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Gdańsku (ul. Kartuska 195B, 80 – 122 Gdańsk;) wpisanej do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS: 0000551627 (dalej jako: „Dłużnik”). 2. Wierzytelności przysługujące wierzycielom będą zaspokajane przez Dłużnika na podstawie układu w ramach sześciu wyodrębnionych Grup. 3. Raty będą płatne do 25. dnia każdego miesiąca. 4. Terminy zapłaty wynikające z układu są zastrzeżone na korzyść Dłużnika. 5. W przypadku, w którym dana wierzytelność główna należy do danej Grupy, jest ona w niej ujmowana wraz ze wszystkimi wierzytelnościami ubocznymi. 6. W przypadku, gdy Dłużnik będzie posiadał możliwości finansowe i organizacyjne, może podjąć decyzję o zwiększeniu częstotliwości lub wysokości poszczególnych rat przypadających w określonej grupie wierzycieli. Decyzje w tym zakresie będzie podejmowana przez Dłużnika samodzielnie po dokonaniu analizy jego możliwości finansowych w celu przyspieszenia terminu wykonania układu. 7. Wierzytelności objęte układem z mocy prawa zostaną zakwalifikowane do grup według kryteriów wyodrębnienia danej grupy, chociażby nie zostały umieszczone w spisie wierzytelności. Postanowienie to nie narusza postanowień art. 166 ust. 2 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne. 8. W wypadku, gdy po zawarciu układu, w wyniku prawomocnego orzeczenia sądowego, ostatecznej decyzji administracyjnej, ugody lub innego aktu jurysdykcyjnego wiążącego Dłużnika wierzytelność dotychczas sporna („ujawniona wierzytelność sporna”) stanie się bezsporna, wierzyciele podlegać będą zaliczeniu do odpowiednich grup wierzycieli, określonych przyjętymi propozycjami układowymi. Ujawnione wierzytelności sporne, podlegają zaspokojeniu zgodnie z propozycjami układowymi, przy czym termin płatności pierwszej raty liczony będzie od ostatniego dnia roboczego miesiąca następującego po miesiącu, w którym zostanie stwierdzona prawomocność lub ostateczność orzeczenia, decyzji innego aktu jurysdykcyjnego lub zatwierdzona (stwierdzona) zostanie ugoda, na mocy których taka ujawniona wierzytelność sporna stanie się bezsporna. 9. Wierzyciele, którym – w zakresie objętym układem – przysługują wyłącznie wierzytelności uboczne (np. odsetki lub koszty związane z dochodzeniem wierzytelności do Dłużnika) zostają przyporządkowani do odpowiedniej grupy wierzycieli według wysokości wierzytelności ubocznych i uzyskują zaspokojenie wierzytelności ubocznych na poziomie przewidzianym dla wierzytelności głównych. 10. W przypadku, w którym wierzyciel w terminie dwóch tygodni od dnia doręczenia listem poleconym na adres wskazany w rejestrze, do którego wpisany jest wierzyciel, o ile wierzyciel wpisany jest do rejestru, w przeciwnym wypadku na adres wierzyciela znany Dłużnikowi, wezwania Dłużnika do wskazania numeru rachunku bankowego, na który mają nastąpić płatności w ramach układu, nie wskaże numeru rachunku bankowego, bądź innego sposobu realizacji płatności w ramach wykonaniu układu, Dłużnik będzie uprawniony – bez konieczności podejmowania dalszych czynności związanych z poszukiwaniem właściwego numeru rachunku bankowego wierzyciela – do wystąpienia do właściwego sądu z wnioskiem o zezwolenie na złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego. II. Szczegółowe warunki restrukturyzacji zobowiązań. 2.1. Dla GRUPY I Opis Grupy: Wierzytelności układowe z mocy prawa, publicznoprawne przysługujące Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych, o których mowa w art. 160 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne. Propozycja spłaty: Spłata 100% wierzytelności głównej (kapitału). Spłata 100% wierzytelności ubocznych, w tym odsetek za zwłokę naliczonych na podstawie Ordynacji podatkowej, powstałych przed dniem oraz po dniu otwarcia postępowania, obliczonych do dnia zapłaty włącznie oraz innych należności ubocznych, w tym kosztów upomnień i kosztów postępowania egzekucyjnego. Spłata nastąpi w miesięcznych ratach: • raty miesięczne 1 – 90 w wysokości 1/90 wartości wierzytelności. Termin, od którego nastąpi spłata: Po upływie 1 miesiąca od dnia obwieszczenia informacji o prawomocności postanowienia o zatwierdzeniu układu przez Sąd. 2.2. Dla GRUPY II Opis Grupy: Wierzytelności układowe z mocy prawa, publicznoprawne, przysługujące Pierwszemu Urzędowi Skarbowemu w Gdańsku. Propozycja spłaty: Spłata 100% wierzytelności głównej (kapitału). Spłata 100% wierzytelności ubocznych, w szczególności odsetek umownych, odsetek ustawowych, odsetek ustawowych za opóźnienie, a także kosztów dochodzenia wierzytelności, powstałych do dnia uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzenie układu. Spłata nastąpi w miesięcznych ratach: • raty miesięczne 1 – 90 w wysokości 1/90 wartości wierzytelności. Termin, od którego nastąpi spłata: Po upływie 1 miesiąca od dnia obwieszczenia informacji o prawomocności postanowienia o zatwierdzeniu układu przez Sąd. 2.3. Dla GRUPY III Opis Grupy: Wierzytelności, układowe z mocy prawa, gdzie wierzytelność wynosi od 0,01 zł do 10.000,00 zł. Propozycja spłaty: Spłata 100% wierzytelności głównej (kapitału). Spłata 100% wierzytelności ubocznych, w szczególności odsetek umownych, odsetek ustawowych, odsetek ustawowych za opóźnienie, a także kosztów dochodzenia wierzytelności, powstałych do dnia układowego. Spłata nastąpi w miesięcznych ratach: • raty miesięczne 1 – 6 w wysokości 1/6 wartości wierzytelności. Termin, od którego nastąpi spłata: Po upływie 1 miesiąca od dnia obwieszczenia informacji o prawomocności postanowienia o zatwierdzeniu układu przez Sąd. 2.4. Dla GRUPY IV Opis Grupy: Wierzytelności układowe z mocy prawa, gdzie wierzytelność wynosi od 10.000,01 zł do 40.000,00 zł. Propozycja spłaty: Spłata 85% wierzytelności głównej (kapitału). Spłata 60% wierzytelności ubocznych, w szczególności odsetek umownych, odsetek ustawowych, odsetek ustawowych za opóźnienie, a także kosztów dochodzenia wierzytelności, powstałych do dnia układowego. Spłata nastąpi w miesięcznych ratach: • raty miesięczne 1 – 40 w wysokości 1/40 wartości wierzytelności. Termin, od którego nastąpi spłata: Po upływie 1 miesiąca od dnia obwieszczenia informacji o prawomocności postanowienia o zatwierdzeniu układu przez Sąd. 2.5. Dla GRUPY V Opis Grupy: Wierzytelności układowe z mocy prawa, gdzie wierzytelność wynosi od 40.000,01 zł wzwyż. Propozycja spłaty: Spłata 95% wierzytelności głównej (kapitału). Spłata 80% wierzytelności ubocznych, w szczególności odsetek umownych, odsetek ustawowych, odsetek ustawowych za opóźnienie, a także kosztów dochodzenia wierzytelności, powstałych do dnia układowego. Spłata nastąpi w miesięcznych ratach: • raty miesięczne 1 – 28 w wysokości 1/28 wartości wierzytelności. Termin, od którego nastąpi spłata: Po upływie 1 miesiąca od dnia obwieszczenia informacji o prawomocności postanowienia o zatwierdzeniu układu przez Sąd. 2.6. Dla GRUPY VI Opis Grupy: Wierzytelności układowe z mocy prawa, zabezpieczone rzeczowo na majątku dłużnika. Propozycja spłaty: Spłata 80% wierzytelności głównej (kapitału). Spłata 60% wierzytelności ubocznych, w szczególności odsetek umownych, odsetek ustawowych, odsetek ustawowych za opóźnienie, a także kosztów dochodzenia wierzytelności, powstałych do dnia układowego. Spłata nastąpi w miesięcznych ratach: • raty miesięczne 1 – 75 w wysokości 1/75 wartości wierzytelności. Termin, od którego nastąpi spłata: Po upływie 1 miesiąca od dnia obwieszczenia informacji o prawomocności postanowienia o zatwierdzeniu układu przez Sąd." Dłużnik wskazał, że zawarł z Gagacki Restrukturyzacja sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu reprezentowaną przez: Dominika Gagackiego - prezesa zarządu kwalifikowanego doradcę restrukturyzacyjnego, nr licencji 1629, umowę o sprawowanie nadzoru nad przebiegiem postępowania o zatwierdzeniu układu dłużnika z wierzycielami, w oparciu o przepisy ustawy z dnia 15 maja 2015 roku - Prawo restrukturyzacyjne. W postępowaniu o zatwierdzenie układu prowadzonym w oparciu o przepisy ustawy z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne, wobec dłużnika zawarto układ w przedmiocie restrukturyzacji zobowiązań dłużnika poprzez: redukcję sum zobowiązań, możliwych do redukcji zgodnie z przepisami prawa restrukturyzacyjnego i rozłożenie spłaty zobowiązań na raty, zgodnie z przepisami prawa restrukturyzacyjnego. (wniosek o zatwierdzenie układu – poz. 1 akt GD1G/GRz/209/2025) Nadzorca układu stwierdził, że układ przyjęto. Pomimo nieprzyjęcia układu w niektórych grupach, nadzorca wskazał na art. 119 ust. 3 p.r. zgodnie z którym układ zostaje przyjęty, chociażby nie uzyskał wymaganej większości w niektórych z grup wierzycieli, jeżeli wierzyciele mający łącznie dwie trzecie sumy wierzytelności przysługujących głosującym wierzycielom głosowali za przyjęciem układu, a wierzyciele z grupy lub grup, które wypowiedziały się przeciw przyjęciu układu, zostaną zaspokojeni na podstawie układu w stopniu nie mniej korzystnym niż w przypadku przeprowadzenia postępowania upadłościowego”. Co do ogółu za układem ważnie głosowało 7 wierzycieli mających łącznie 879 356,81 zł sumy wierzytelności. Przeciw układowi zagłosowało ważnie 1 wierzyciel, mający łącznie 18 621,69 zł sumy wierzytelności. Powyższe oznacza, że 87,50 % wierzycieli zagłosowało za układem, mających łącznie 97,93 % łącznej sumy wierzytelności. Nadzorca wskazał ponadto, że przebieg samodzielnego zbierania głosów był zgodny z prawem. Nie stwierdzono innych okoliczności, które mogły mieć wpływ na zatwierdzenie układu. Żaden z wierzycieli nie skorzystał z uprawnienia wynikającego z art. 216 ust. 2 prawo restrukturyzacyjne i nie złożył nadzorcy układu zastrzeżenia co do zgodności z prawem przebiegu samodzielnego zbierania głosów lub wskazania innych okoliczności, które mogą mieć wpływ na zatwierdzenie układu. Nadzorca układu stwierdza, że założenia przyjęte w planie restrukturyzacyjnym dotyczące funkcjonowania przedsiębiorstwa są realne i wykonanie układu jest w pełni możliwe. (sprawozdanie nadzorcy układu stanowiące załącznik do wniosku o zatwierdzenie układu – poz. 1 w aktach sprawy GD1G/GRz/209/2025) Sąd zważył, co następuje: Układ został przyjęty przez wierzycieli, co obliguje Sąd do jego zatwierdzenia. Na wstępie należy wskazać, iż postępowanie o zatwierdzenie układu jest szczególnym rodzajem postępowania, gdyż odbywa się całkowicie poza kontrolą sądu. Sądowa kontrola przebiegu i dopuszczalności zawarcia układu odbywa się dopiero na etapie rozpatrzenia wniosku dłużnika o zatwierdzenie układu. Rola sądu sprowadza się do zatwierdzenia układu w przypadku uzyskania wymaganej większości głosów lub do odmowy zatwierdzenia układu w przypadkach wskazanych w ustawie prawo restrukturyzacyjne. Stąd względy ochrony wierzycieli wymagają, aby wszystkie przepisy ustawy regulujące to postępowanie były przez dłużnika rygorystycznie przestrzeganie. Należy wskazać, że zmiana przepisów postępowania o zatwierdzenie układu weszła w życie jednocześnie z uruchomieniem Krajowego Rejestru Zadłużonych (dalej jako KRZ). Zgodnie z tymi zmianami od dnia 1 grudnia 2021 r. wszystkie postępowania toczące się przed sądem upadłościowym, w tym także postępowanie o zatwierdzenie układu, są prowadzone w tym systemie teleinformatycznym. Zarazem ustawa (art. 196b ust. 1 i art. 196c p.r.) enumeratywnie wskazuje podmioty oraz sytuacje, w których pismo może być wniesione z pominięciem tego systemu. Co istotne, zmiana przepisów ustawy prawo restrukturyzacyjne wprowadzona ustawą z dnia 25 lipca 2025 r. o zmianie ustawy - Prawo restrukturyzacyjne, ustawy - Prawo upadłościowe oraz ustawy o Krajowym Rejestrze Zadłużonych (Dz. U. poz. 1085 dalej jako ustawa zmieniająca ) wpływająca na przebieg postępowania o zatwierdzenie układu na podstawie art. 4 ustawy zmieniającej nie ma zastosowania w przedmiotowej sprawie. Zgodnie bowiem z wymienionym art. 4 ustawy zmieniającej w sprawach, w których przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy wpłynął wniosek o ogłoszenie upadłości, wniosek o uznanie orzeczenia o wszczęciu zagranicznego postępowania upadłościowego, wniosek restrukturyzacyjny lub wniosek o stwierdzenie wykonania, zmianę albo uchylenie układu lub doszło do ustalenia dnia układowego, o którym mowa w art. 211 ust. 1 ustawy zmienianej w art. 1, stosuje się przepisy dotychczasowe. Należy wskazać, że w postępowaniu prowadzonym przed nadzorcą układu dzień układowy został wyznaczony na dzień 20 listopada 2024 roku. W niniejszym postępowaniu Sąd nie dopatrzył się istotnych uchybień ze strony dłużnika związanych z przeprowadzeniem procedury postępowania o zatwierdzenie układu. Ponadto żaden z wierzycieli nie złożył zastrzeżeń co do zgodności z prawem przebiegu samodzielnego zbierania głosów lub wskazania innych okoliczności, które mogłyby mieć wpływ na zatwierdzenie układu. Należy wskazać, że zgodnie z dyspozycją art. 212 ust. 1 i 2 p.r. po ustaleniu dnia układowego nadzorca układu zbiera głosy wierzycieli. Wierzyciele oddają głos za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe, w którym nadzorca układu zamieszcza kartę do głosowania. Nadzorca układu za pośrednictwem operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub za pośrednictwem komornika sądowego w sposób określony w ustawie z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych doręcza wierzycielom, na adres wskazany w rejestrze, do którego jest wpisany wierzyciel, informację o sposobie głosowania za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe z pouczeniem o sposobie uwierzytelnienia się i sposobie wypełnienia karty do głosowania. Jeżeli wierzyciel nie jest wpisany do rejestru, nadzorca układu doręcza informację, o której mowa w zdaniu poprzednim, na adres wierzyciela znany dłużnikowi. W związku z uregulowaniem w prawie restrukturyzacyjnym procedury zbierania głosów, należało przeanalizować, czy w przedmiotowej sprawie zostały zachowane wymogi dotyczące wymienionej procedury. Należy wskazać, że w przedmiotowej sprawie nadzorca układu po ustaleniu dnia układowego na 20 listopada 2024 roku przystąpił do zbierania głosów wierzycieli. Nadzorca układu doręczył wierzycielom karty do głosowania (data nadania – 29 stycznia 2025 roku), wskazując, iż głosy powinny być oddane do 18 lutego 2025 roku, do godziny 10:30. W dalszej kolejności, głosujący wierzyciele oddawali głos za pośrednictwem systemu teleinformatycznego. Wierzyciele oddawali swoje głosy w okresie od 6 do 18 lutego 2025 roku. W związku z powyższym, skoro wniosek o zatwierdzenie układu został następnie złożony w dniu 20 lutego 2025 roku, to zachowany został termin określony w art. 215 p.r. Istotnym jest, iż w przypadku gdy karta do głosowania nie została wypełniona przez wierzyciela i odesłana dłużnikowi, tzn. w przypadku, gdy wierzyciel nie oddał głosu, dłużnik obowiązany jest dołączyć do wniosku o zatwierdzenie układu dowód wysłania takiemu wierzycielowi informacji o sposobie głosowania z pouczeniem o sposobie uwierzytelnienia się w systemie teleinformatycznym obsługującym postępowanie sądowe i sposobie wypełnienia karty do głosowania co najmniej na trzy tygodnie przed dniem złożenia wniosku o zatwierdzenie układu. Należy wskazać, że nadzorca złożył dowód wysłania i doręczenia ww. dokumentów wierzycielom, którzy nie oddali głosu. Na uwagę zasługuje fakt, że w postępowaniu prowadzonym przez nadzorcę o sygnaturze akt GD1G/GRz-nu/276/2024 przed rozpoczęciem głosowania wierzyciele mieli możliwość zgłaszania wysokości wierzytelności i korzystali oni z tej możliwości. Dokonane zgłoszenia zostały zaktualizowane w spisie wierzytelności i na ich podstawie odbywało się głosowanie nad układem. (dowód: dokumenty dołączone do wniosku o zatwierdzenie układu – akta GD1G/GRz/209/2025, dokumenty dołączone do akt GD1G/GRz-nu/276/2024 – poz. 29 i 30) W zakresie oceny ważności kart do głosowania zastosowanie znajduje art. 213 p.r., który określa wymogi kart do głosowania. Zgodnie z dyspozycją wymienionego przepisu karta do głosowania powinna zawierać elementy enumeratywnie wymienione w ustępie 1 przepisu. Karta do głosowania niespełniająca wymogów określonych w ustępie 1 jest nieważna. Natomiast zgodnie z ustępem 2 wymienionego przepisu w przypadku, gdy kartę do głosowania podpisał pełnomocnik, do karty dołącza się pełnomocnictwo. W ocenie Sądu poza głosem wierzyciela Energa – Obrót Spółka Akcyjna, który został uznany za nieważny w związku ze złożeniem głosu po terminie również głosy wierzycieli Gminy Miasta Gdańska, i Wspólnoty Mieszkaniowej Legnicka 17 należy uznać za nieważne. W przypadku wierzyciela Gmina Miasta Gdańska należy wskazać, że zgodnie z brzmieniem art. 196a ust. 6 p.r w zw. z art. 196a ust. 4 pkt 2 p.r. jeżeli załączane dokumenty zostały sporządzone w postaci papierowej, do pisma dołącza się elektroniczne kopie dokumentów. Przy czym oryginał dokumentu albo jego odpis poświadczony za zgodność z oryginałem zgodnie z przepisami k.p.c. składa się w sądzie restrukturyzacyjnym bez wezwania w terminie 3 dni od dnia wniesienia pisma. Przepis art. 130 § 2 kpc stosuje się odpowiednio. Ze względu na specyfikę postępowania o zatwierdzenie układu, wydaje się, że oryginał dokumentu należy złożyć nie do sądu ale do nadzorcy układu, aby ten miał możliwość weryfikacji ważności głosu. W przedmiotowej sprawie za wierzyciela głos oddał jego pracownik, dyrektor urzędu pracy. Zgodnie z art. 231 ust. 2 p.r w przypadku gdy kartę do głosowania podpisał pełnomocnik, do karty dołącza się pełnomocnictwo. Do karty do głosowania dołączono skan pełnomocnictwa dla Rolanda Budnika oraz kartę do głosowania, na której tenże pełnomocnik złożył odręczny podpis. Ponieważ Roland Budnik nie jest profesjonalnym pełnomocnikiem, to nie może poświadczać za zgodność z oryginałem elektronicznych odpisów dokumentów (art. 196a ust. 4 pkt 1 p.r). Za zgodność z oryginałem karty nie poświadczył również pełnomocnik profesjonalny, który zamieścił kartę w systemie teleinformatycznym. Z tej przyczyny pełnomocnik nieprofesjonalny winien był w ciągu 3 dni od dnia wniesienia pisma przedłożyć nadzorcy układu oryginał dokumentu – karty do głosowania w wersji papierowej. Z akt GD1G/GRz-nu/276/2024 nie wynika, aby taki dokument został przedłożony nadzorcy w wersji papierowej. W konsekwencji uznać należało, iż nie został przedłożony oryginał karty do głosowania. Głos ten zatem nie powinien być wzięty pod uwagę przy ocenie, czy układ został przyjęty. Jednocześnie Sąd nie znalazł podstaw prawnych do wzywania dłużnika do uzupełnienia powyższego braku. Przede wszystkim art. 196a ust. 6 p.r wprost wskazuje, że wskazany dokument należy przedłożyć bez wzywania. Ponadto, jak Sąd wskazał we wstępnej części rozważań prawnych, specyfika postępowania o zatwierdzenie układu polega na tym, że to dłużnik wraz z pomocą nadzorcy układu ma przeprowadzić całe postępowanie, a rola sądu sprowadza się wyłącznie do zatwierdzenia układu bądź też odmowy jego zatwierdzenia. Nie ma zatem wątpliwości, że to na dłużniku spoczywa obowiązek przeprowadzenia postępowania (zwłaszcza czynności zbierania głosów od wierzycieli) z poszanowaniem obowiązujących przepisów prawa. W przypadku wierzyciela Wspólnota Mieszkaniowa Legnicka 17 kartę do głosowania podpisał i złożył pełnomocnik profesjonalny r. pr. Krzysztof Biela. W ocenie Sądu pełnomocnictwo udzielone ww. pełnomocnikowi nie obejmowało złożenia głosu w imieniu wierzyciela w postępowaniu o zatwierdzenie układu. Ww. pełnomocnictwo obejmowało zakres „prowadzenia spraw sądowych i egzekucyjnych”. Należy wskazać, że w art. 91 k.p.c. ustawodawca wskazał, w sposób wyczerpujący wszystkie uprawnienia pełnomocnika wynikające z ustanowienia pełnomocnictwa procesowego – ogólnego lub szczególnego. Zmiana zakresu umocowania (rozszerzenie lub ograniczenie), a więc odejście od tego wzorca, jest dopuszczalna, nie może jednak naruszać jego istoty i funkcji, jak też wymaga wyraźnego zaznaczenia dokonywanych zmian w treści pełnomocnictwa (postanowienie SN z 19.11.1998 r., III CZ 133/98, OSNC 1999/4). Należy wskazać, że zgodnie z wymienioną regulacją pełnomocnik ma uprawnienie do podejmowania czynności procesowych, a nie czynności o charakterze materialnoprawnym, przy czym nie ma przeszkód aby udzielić pełnomocnikowi upoważnienia do dokonywania takich czynności. Za czynność o charakterze materialnoprawnym należy natomiast uznać oddanie głosu w postępowaniu o zatwierdzenie układu. W związku z powyższym, głos wierzyciela należało uznać za nieważny, gdyż pełnomocnik nie był umocowany do jego złożenia. Pozostałe karty do głosowania należało uznać jako ważne. (dowód: dokumenty dołączone do wniosku o zatwierdzenie układu – akta GD1G/GRz/209/2025, dokumenty dołączone do akt GD1G/GRz-nu/276/2024) Dalej należy wskazać, że dłużnik posiada 12 wierzycieli uprawnionych do głosowania nad układem, reprezentujących wierzytelności o łącznej wartości: 1 060 778,88 zł. W grupie I został ujęty 1 wierzyciel, a łączna wartość wierzytelności uprawniających do głosowania wyniosła 492 434,24 zł. Wierzyciel oddał ważny głos za układem. W grupie I układ uzyskał wymaganą większość osobową i kapitałową. W grupie II został ujęty 1 wierzyciel, a łączna wartość wierzytelności uprawniających do głosowania wyniosła 226 745,42 zł. Wierzyciel oddał ważny głos za układem. W grupie II układ uzyskał wymaganą większość osobową i kapitałową. W grupie III zostało ujętych 3 wierzycieli. Jeden wierzyciel oddał nieważny głos za układem (Gmina Miasta Gdańska), drugi zagłosował po terminie (Energa – Obrót Spółka Akcyjna), a zatem jego głos również nie był brany pod uwagę. Kolejny wierzyciel oddał ważny głos za układem z wierzytelnością 1 993,72 zł (Gmina Miasta Gdańska – Urząd Miejski w Gdańsku). W grupie III układ uzyskał wymaganą większość osobową i kapitałową. W grupie IV zostało ujętych 4 wierzycieli. Jeden z wierzycieli oddał ważny głos za układem (Kamil Lewandowski) z wierzytelnością w wysokości 31 456,91 zł. Wierzyciel Powszechny Zakład Ubezpieczeń Spółka akcyjna z wierzytelnością w wysokości 18 621,69 zł zagłosował przeciwko układowi. Układ w grupie IV nie został przyjęty. W grupie V został ujęty 1 wierzyciel, a łączna wartość wierzytelności uprawniających do głosowania wyniosła 43 426,50 zł. Wierzyciel oddał ważny głos za układem. Układ w grupie V został przyjęty. W grupie VI zostało ujętych 2 wierzycieli. Wierzyciel Wspólnota Mieszkaniowa Legnicka 17 nie oddał ważnego głosu. Pozostały wierzyciel nie brał udziału w głosowaniu. Układ w grupie VI nie został przyjęty. (dowód: dokumenty dołączone do wniosku o zatwierdzenie układu – akta GD1G/GRz/209/2025, dokumenty dołączone do akt GD1G/GRz-nu/276/2024) Art. 119 ust. 2 p.r. stanowi, że jeżeli głosowanie nad układem przeprowadza się w grupach wierzycieli, obejmujących poszczególne kategorie interesów, układ zostaje przyjęty, jeżeli w każdej grupie wypowie się za nim większość głosujących wierzycieli z tej grupy, mających łącznie co najmniej dwie trzecie sumy wierzytelności, przysługujących głosującym wierzycielom z tej grupy. Układ został przyjęty zgodnie z przedstawionymi powyżej zasadami większości osobowej i kapitałowej (art. 119 ust. 2 p.r.) w grupie pierwszej, drugiej, trzeciej i piątej. W grupie czwartej i szóstej nie osiągnięto większości kapitałowej ani osobowej koniecznej do przyjęcia układu. Jednocześnie, zgodnie z treścią art. 119 ust. 3 p.r. – układ zostaje przyjęty, chociażby nie uzyskał wymaganej większości w niektórych z grup wierzycieli, jeżeli wierzyciele mający łącznie dwie trzecie sumy wierzytelności przysługujących głosującym wierzycielom głosowali za przyjęciem układu, a wierzyciele z grupy lub grup, które wypowiedziały się przeciw przyjęciu układu, zostaną zaspokojeni na podstawie układu w stopniu nie mniej korzystnym niż w przypadku przeprowadzenia postępowania upadłościowego. Mając powyższe na względzie należało dokonać oceny wyników głosowania we wszystkich grupach wierzycieli łącznie oraz poprzez pryzmat, tego czy w wyniku przeprowadzenia postępowania upadłościowego wierzyciele grupy trzeciej byliby zaspokojeni w stopniu bardziej korzystnym niż w wyniku układu. W przedmiotowej sprawie stwierdzić należy, że wierzyciele mający łącznie ponad dwie trzecie sumy wierzytelności przysługujących głosującym wierzycielom głosowali za przyjęciem układu (za układem głosowali wierzyciele z łączną wierzytelnością 796 054,79 zł, przeciw układowi 18 621,69 zł, większość 2/3 – 543 117,65 zł). Stwierdzić zatem należy, iż wypełniona została pierwsza przesłanka, tj. wierzyciele mający łącznie dwie trzecie sumy wierzytelności przysługujących głosującym wierzycielom głosowali za przyjęciem układu. Następnie należało ustalić, czy wierzyciele z grupy czwartej i szóstej zostaną zaspokojeni na podstawie układu w stopniu nie mniej korzystnym niż w przypadku przeprowadzenia postępowania upadłościowego. W tym celu należy w pierwszym rzędzie zwrócić uwagę na propozycje układowe zaproponowane grupie czwartej i szóstej. Propozycje układowe dla grupy czwartej zakładają spłatę 85% należności głównej oraz spłatę 60% wierzytelności ubocznych, w szczególności odsetek umownych, odsetek ustawowych, odsetek ustawowych za opóźnienie, a także kosztów dochodzenia wierzytelności, powstałych do dnia układowego w 40 miesięcznych ratach, każda w wysokości 1/40 wartości wierzytelności. Propozycje układowe dla grupy szóstej zakładają spłatę 80% należności głównej oraz 60% wierzytelności ubocznych, w szczególności odsetek umownych, odsetek ustawowych, odsetek ustawowych za opóźnienie, a także kosztów dochodzenia wierzytelności powstałych do dnia układowego w 75 miesięcznych ratach, każda w wysokości 1/75 wartości wierzytelności. Jak wynika z testu prywatnego wierzyciela, na majątek dłużnika składa się prawo własności nieruchomości objętej księgą wieczystą o nr GD1G/00049953/3. Z własnością ww. lokalu związany jest udział w wysokości 15/100 w nieruchomości wspólnej, którą stanowi grunt oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali. Szacunkowa wartość lokalu to 425.000,00 zł. W ocenie nadzorcy likwidacyjna wartość nieruchomości wynosi 276 250 zł, jednak należy wskazać, że komornik sądowy w prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym prowadził licytację z ww. nieruchomości za kwotę 306.750,00 zł. Zatem w ocenie Sądu ww. kwotę należy przyjąć jako wartość likwidacyjną nieruchomości. Dalej, nadzorca sądowy oszacował wysokość kosztów postępowania upadłościowego na 100 129,30 zł, biorąc pod uwagę, że miałoby ono trwać 85 miesięcy. Pozostała kwota po pokryciu kosztów postępowania upadłościowego do podziału dla wierzycieli wyniosłaby około 206 320,70 zł. Dalej, należy wskazać, że jako pierwsze podlegałyby zaspokojeniu wierzytelności hipoteczne Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku w wysokości 134 959,22 zł, a dalej wierzytelność Anny Świątek i Roberta Świątek w wysokości 36 800 zł. Wierzyciel Wspólnota Mieszkaniowa Legnicka 17, jako trzeci według pierwszeństwa wierzyciel hipoteczny zostałby zaspokojony co do wysokości 34 561,48 zł, czyli w 45,68%. Wobec braku innego majątku, pozostali wierzyciele nie zostaliby zaspokojeni. Zatem należy przyjąć, iż wierzyciele z grupy czwartej i szóstej zostaną zaspokojeni na podstawie układu w stopniu zdecydowanie bardziej korzystnym niż w przypadku przeprowadzenia postępowania upadłościowego. Nadto, umożliwienie dłużnikowi restrukturyzacji pozwoli dłużnikowi na podjęcie działań naprawczych, umożliwiających pozostanie dłużnika w obrocie gospodarczym, przy jednoczesnym zaspokojeniu wierzycieli. (sprawozdanie nadzorcy układu stanowiące załącznik do wniosku o zatwierdzenie układu – poz. 1 w aktach sprawy GD1G/GRz/209/2025, test prywatnego wierzyciela – poz. 44 w aktach sprawy GD1G/GRz-nu/276/2024) Reasumując całość rozważań, Sąd doszedł do przekonania, że układ został przyjęty zgodnie z art. 119 ust. 3 p.r. Zarazem nie ma podstaw do uznania, iż układ nie zostanie wykonany, czy też że jego przyjęcie jest rażąco krzywdzące dla wierzycieli, którzy głosowali przeciwko układowi (art. 165 p.r.). Mając powyższe ustalenia i rozważania na względzie, na podstawie art. 223 ust. 1 p.r. Sąd zatwierdził układ, orzekając jak w pkt I sentencji postanowienia. Zgodnie z art. 223 ust. 2 pr. - w postanowieniu o zatwierdzeniu układu wskazuje się podstawę jurysdykcji sądów polskich. Jeżeli zastosowanie ma rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/848 z dnia 20 maja 2015 r. w sprawie postępowania upadłościowego ( (Dz. U. UE. L. z 2015 r. Nr 141, str. 19 z późn. zm.), w postanowieniu określa się również, czy postępowanie ma charakter główny czy uboczny. W niniejszej sprawie główny ośrodek podstawowej działalności dłużnika znajduje się w Polsce. Oznacza to, że podstawą jurysdykcji sądów polskich jest art. 3 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 2015/949 w sprawie postępowania upadłościowego z dnia 20 maja 2015 r. (Dz. U. UE. L. z 2015 r. Nr 141, str. 19 z późn. zm.), a wszczęte postępowanie ma charakter postępowania głównego. Z uwagi na powyższe, Sąd orzekł jak w pkt II sentencji postanowienia. Na niniejsze postanowienie przysługuje zażalenie do Sądu Okręgowego w Gdańsku, XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy. Zażalenie należy wnieść w ciągu dwóch tygodni od dnia niniejszego obwieszczenia. Zażalenie należy skierować do Sądu Okręgowego w Gdańsku, XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy. Zażalenie podlega opłacie w wysokości 200,00 zł.