ROL-BUD POLSKA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ

KRS 0000255056 NIP 6443285660 REGON 240363521

Sąd Rejonowy w Gorzowie Wielkopolskim, V Wydział Gospodarczy, ul. Fryderyka Chopina 52 blok 10 i 15, 66-400 Gorzów Wielkopolski, obwieszcza, że Postanowienie wydane w postępowaniu GW1G/GRz/23/2023, w dniu 3 lipca 2025 r., o oznaczeniu GW1G/GRz/23/2023/27 jest prawomocne z dniem 10 sierpnia 2025 r.

Sąd Rejonowy w Gorzowie Wielkopolskim, V Wydział Gospodarczy, ul. Fryderyka Chopina 52 blok 10 i 15, 66-400 Gorzów Wielkopolski, obwieszcza, że postanowieniem z dnia 30 czerwca 2025 roku wydanym w sprawie po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest JANUSZ FRANCUZIK prowadzący działalność gospodarczą pod firmą GOSPODARSTWO ROLNE JANUSZ FRANCUZIK (PESEL [ukryto]), sygnatura akt GW1G/GRz/23/2023, postanowił: na podstawie art. 165 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015r. Prawo restrukturyzacyjne w zw. z art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015r. Prawo restrukturyzacyjne odmówić zatwierdzenia układu. Do Sądu Rejonowego w Gorzowie Wlkp. V Wydziału Gospodarczego wpłynął wniosek dłużnika Janusza Francuzika prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Gospodarstwo Rolne Janusz Francuzik o zatwierdzenie układu przyjętego w postępowaniu o zatwierdzenie układu. Wniosek po uzupełnieniu sprawozdania nadzorcy układu i wyjaśnieniu wątpliwości co do ważności części głosów i skuteczności doręczenia jednej z przesyłek zawierał wymagane przez art. 219 Prawa restrukturyzacyjnego dane oraz załączniki, tj.: 1. dane dłużnika, 2. propozycje układowe, 3. wynik głosowania wierzycieli, 4. zebrane przez nadzorcę układu karty do głosowania z załącznikami, 5. dowody wysłania kart do głosowania wierzycielom, w tym wierzycielom którzy nie oddali głosu, 6. sprawozdanie nadzorcy układu wraz z załącznikami. W toku procedury restrukturyzacyjnej nadzorca układu stwierdził przyjęcie następującego układu: Propozycja restrukturyzacji zobowiązań 1. Propozycje układowe przewidują podział wierzycieli na grupy obejmujące poszczególne kategorie interesów (art. 161 ust. 1 Prawa Restrukturyzacyjnego). Każdej z grup Dłużnik proponuje określony sposób restrukturyzacji zobowiązań, zgodny z unormowaniem art. 156 ust. 1 i 2 Prawa Restrukturyzacyjnego; 2. W Propozycjach układowych wyodrębniono 2 kategorie interesu („Grupy”); 3. Terminy zapłaty wynikające z układu są zastrzeżone na korzyść Dłużnika. Dłużnik przyjął następujące kryteria podziału wierzycieli: 1. Grupa 1 – ogół Wierzycieli Dłużnika, którzy nie spełniają kryteriów zakwalifikowania do grupy 2; 2. Grupa 2 obejmuje wierzycieli, których wierzytelności są zabezpieczone rzeczowo na składnikach majątku Dłużnika, przy czym propozycje układowe przewidziane dla tej grupy wierzycieli są zgodne z unormowaniem art. 151 ust. 2a Prawa restrukturyzacyjnego, tj. przewidują pełne zaspokojenie, w terminie określonym w układzie, wierzytelności wraz z należnościami ubocznymi, które były przewidziane w umowie będącej podstawą ustanowienia zabezpieczenia i wobec powyższego do objęcia tych wierzytelności z mocy prawa układem nie jest konieczna zgoda tych wierzycieli; II. Propozycja restrukturyzacji zobowiązań 1. dla wierzycieli z Grupy nr 1: spłata 80% należności głównych w 48. (czterdziestu ośmiu) równych ratach płatnych do końca danego miesiąca kalendarzowego począwszy od pierwszego miesiąca kalendarzowego, następującego po miesiącu, w którym nastąpiło stwierdzenie prawomocności postanowienia o zatwierdzenie układu. Odsetki naliczone na dzień układowy oraz powstałe po tym dniu oraz należności uboczne ulegną umorzeniu. Dopuszcza się wcześniejszą spłatę całości lub części wierzytelności przewidzianych do spłaty w tej grupie ze środków pochodzących ze sprzedaży składników majątku Dłużnika, z zastrzeżeniem pierwszeństwa zaspokojenia wierzycieli rzeczowych; 2. dla wierzycieli z Grupy nr 2: 1) spłata 100% sumy należności głównej oraz pozostałych odsetek i należności ubocznych naliczonych do dnia zatwierdzenia układu w 36 (trzydziestu sześciu) ratach miesięcznych, płatnych do ostatniego dnia danego miesiąca kalendarzowego, począwszy od pierwszego pełnego miesiąca kalendarzowego następującego po miesiącu, w którym obwieszczono stwierdzenie prawomocności postanowienia o zatwierdzeniu układu (rata kapitałowa), powiększonej o bieżące odsetki umowne w wysokości określonej w umowie stanowiącej podstawę powstania wierzytelności, a ostatnia 36 (trzydziesta druga) rata będzie miała charakter raty wyrównująco-rozliczeniowej i będzie obejmować spłatę całości wierzytelności wraz ze wszelkimi należnościami ubocznymi; 2) Propozycje dla tej grupy dopuszczają wcześniejszą spłatę całości lub części wierzytelności ze środków pochodzących ze sprzedaży składników majątku Dłużnika stanowiących przedmiot zabezpieczenia rzeczowego wierzycieli zaliczonych do tej grupy; 3) W przypadkach nieuregulowanych postanowieniami układu (np. takich jak doręczenia pomiędzy stronami), zastosowanie mają postanowienia umowy będącej podstawą ustanowienia zabezpieczenia; III. Wykonawca Układu Do wykonania Układu ustanowiony zostaje Janusz Francuzik jako wykonawca układu. Do uprawnień i obowiązków wykonawcy układu należy: a. Złożenie wniosku do sądu restrukturyzacyjnego o wydanie postanowienia o wykonaniu układu niezwłocznie, nie później niż w terminie 14 dni od dnia wykonania układu, o ile uprzednio wniosek ten nie został złożony przez nadzorcę wykonania układu w rozumieniu art. 171 Prawa Restrukturyzacyjnego, b. dokonywanie wszelkich innych czynności prawnych i faktycznych, które są konieczne w celu wykonania układu. Sąd zważył, co następuje: Wniosek o zatwierdzenie układu był niezasadny. Zgodnie z art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. prawo restrukturyzacyjne (Dz.U. z 2015 r. poz. 978 ze zm. – dalej p.r.), Sąd wydaje postanowienie w przedmiocie zatwierdzenia układu w terminie dwóch tygodni od dnia złożenia wniosku o zatwierdzenie układu. Sąd w postępowaniu o zatwierdzenie układu wydaje postanowienie na posiedzeniu niejawnym (art. 194 ust.1 w zw. z art. 223 ust. 1 p. r.), a art. 164 ust. 2 nie znajduje w tym wypadku zastosowania. Zgodnie z art. 164 ust.1 p.r. przyjęty układ zatwierdza Sąd zawierając w sentencji postanowienia treść układu, zaś zgodnie z ust. 5 tego przepisu, postanowienie o zatwierdzeniu układu obwieszcza się. Na podstawie art. 165 ust. 1 p.r. Sąd odmawia zatwierdzenia układu, jeżeli narusza on prawo, w szczególności jeżeli przewiduje udzielenie pomocy publicznej niezgodnie z przepisami, albo jeżeli jest oczywiste, że układ nie będzie wykonany. Domniemywa się, że jest oczywiste, że układ nie będzie wykonany, jeżeli dłużnik nie wykonuje zobowiązań powstałych po dniu otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego. Suma spornych wierzytelności uprawniających do głosowania nad układem nie przekraczała 15% sumy wierzytelności uprawniających do głosowania (brak takich wierzytelności). Wierzyciele nie składali zastrzeżeń, o których mowa w art. 216 ust. 2 ustawy Prawo restrukturyzacyjne. W ocenie Sądu stwierdzenie przyjęcia układu przez nadzorcę układu nastąpiło z naruszeniem prawa. W pierwszej kolejności należy wskazać, iż zgodnie z art. 113 ust. 1 ustawy Prawo restrukturyzacyjne na zgromadzeniu wierzycieli można zawrzeć układ, jeżeli w zgromadzeniu uczestniczy co najmniej jedna piąta wierzycieli uprawnionych do głosowania nad układem. Stosownie zaś do treści art. 119 prawa restrukturyzacyjnego uchwała zgromadzenia wierzycieli o przyjęciu układu zapada, jeżeli wypowie się za nią większość głosujących wierzycieli, którzy oddali ważny głos, mających łącznie co najmniej dwie trzecie sumy wierzytelności przysługujących głosującym wierzycielom (ust. 1). Jeżeli głosowanie nad układem przeprowadza się w grupach wierzycieli, obejmujących poszczególne kategorie interesów, układ zostaje przyjęty, jeżeli w każdej grupie wypowie się za nim większość głosujących wierzycieli z tej grupy, mających łącznie co najmniej dwie trzecie sumy wierzytelności, przysługujących głosującym wierzycielom z tej grupy (ust. 2). Układ zostaje przyjęty, chociażby nie uzyskał wymaganej większości w niektórych z grup wierzycieli, jeżeli wierzyciele mający łącznie dwie trzecie sumy wierzytelności przysługujących głosującym wierzycielom głosowali za przyjęciem układu, a wierzyciele z grupy lub grup, które wypowiedziały się przeciw przyjęciu układu, zostaną zaspokojeni na podstawie układu w stopniu nie mniej korzystnym, niż w przypadku przeprowadzenia postępowania upadłościowego (ust. 3). Przepis art. 226a ust. 1 pr stanowi, że po sporządzeniu spisu wierzytelności, spisu wierzytelności spornych oraz wstępnego planu restrukturyzacyjnego nadzorca układu może dokonać obwieszczenia o ustaleniu dnia układowego. Zgodnie z art. 84 ust. 1 pr spis wierzytelności sporządza nadzorca lub zarządca na podstawie ksiąg rachunkowych, innych dokumentów dłużnika, wpisów w księgach wieczystych oraz rejestrach. Nadto zgodnie z art. 100 ust. 1 ustawy prawo restrukturyzacyjne jeżeli po złożeniu spisu wierzytelności zostanie ujawniona wierzytelność, która nie została umieszczona w spisie, nadzorca albo zarządca sporządza uzupełnienie spisu wierzytelności. Przepisy art. 84-91 stosuje się odpowiednio. Nadto w art. 85 ustawy prawo restrukturyzacyjne wskazano, że jeżeli propozycje układowe przewidują podział wierzycieli na grupy, spis wierzytelności sporządza się z uwzględnieniem zaproponowanego podziału. Przepis art. 86 ust. 2 pkt 11 ustawy Prawo restrukturyzacyjne wymaga wskazania sumy wierzytelności dla każdej grupy w spisie wierzytelności. W niniejszej sprawie nadzorca układu nie zachował warunków formalnych obejmujących procedurę utworzenia spisu wierzytelności i wstępnego planu restrukturyzacyjnego. Przyjmuje się, że warunkami dokonania przez nadzorcę układu obwieszczenia o ustaleniu dnia układowego są: a) zawarcie umowy pomiędzy dłużnikiem a doradcą restrukturyzacyjnym o sprawowanie nadzoru nad postępowaniem o zatwierdzenie układu (art. 210 pr); b) ustalenie przez dłużnika i nadzorcę układu dnia układowego (art. 211 p.r.); c) przygotowanie spisu wierzytelności, spisu wierzytelności spornych oraz wstępnego planu restrukturyzacyjnego. d) weryfikacja przez nadzorcę układu, że w ciągu 10 lat przed planowanym obwieszczeniem dłużnik nie prowadził jednego z postępowań określonych w ust. 2 komentowanego przepisu. (P. Filipiak [w:] Prawo restrukturyzacyjne. Komentarz, wyd. III , red. A. Hrycaj, LEX/el. 2023, art. 226(a).) Nadzorca układu nie sporządził spisu wierzytelności oraz wstępnego planu restrukturyzacyjnego przed obwieszczeniem o ustaleniu dnia układowego – czego bezwzględnie wymaga regulacja zawarta w art. 226a ust 1.pr. Obwieszczenie, o którym mowa wyżej miało miejsce w dniu 10 sierpnia 2023 r. przy czym w aktach GW1G/GRz-nu/22/2023 (dalej: akta nu) spis i wstępny plan restrukturyzacyjny pojawiły się dopiero w dniach 16 i 24 października 2023 r. tj. ponad 2 miesiące po obwieszczeniu o ustaleniu dnia układowego. Spis wierzytelności złożony w aktach nu nie zawierał sumy wierzytelności w poszczególnych grupach interesów. Brak sporządzenia spisu wierzytelności z uwzględnieniem powyższych kryteriów w toku procedury zbierania głosów stanowi rażące naruszenie regulacji ustawowych obejmujących postępowanie o zatwierdzenie układu i jako takie jest samodzielną podstawą odmowy zatwierdzenia układu w oparciu o treść art. 165 ust. 1 p.r. W piśmiennictwie przyjmuje się, że spisy powinny być umieszczone w aktach sprawy prowadzonych w systemie przez nadzorcę układu. W ten sposób będą one dostępne dla uczestników postępowania (P. Filipiak [w:] Prawo restrukturyzacyjne. Komentarz, wyd. III , red. A. Hrycaj, LEX/el. 2023, art. 226(a). Zgodnie z art. 86 ust. 2 p.r. w spisie wierzytelności umieszcza się w osobnych rubrykach: 1) liczbę porządkową; 2) imię i nazwisko wierzyciela albo jego nazwę oraz numer PESEL albo numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku ich braku - inne dane umożliwiające jego jednoznaczną identyfikację oraz firmę, pod którą działa wierzyciel będący przedsiębiorcą, miejsce zamieszkania albo siedzibę, adres oraz numer identyfikacji podatkowej (NIP), jeżeli wierzyciel ma taki numer; 3) sumę wierzytelności i sumę, według której będzie obliczany głos wierzyciela w głosowaniu nad układem; 4) informację o istnieniu i rodzaju zabezpieczenia wierzytelności; 5) informację, czy wierzytelność jest uzależniona od warunku; 6) (uchylony) 7) informację, czy w stosunku do wierzyciela zachodzą okoliczności wskazane w art. 80 ust. 3, art. 109 ust. 1 lub art. 116; 8) uzasadnienie; 9) (uchylony) 10) dla wierzytelności, które są objęte układem za zgodą wierzyciela - informację, czy wierzyciel wyraził zgodę na objęcie wierzytelności układem; 11) sumę wszystkich wierzytelności umieszczonych w spisie wierzytelności, a jeżeli w spisie wierzytelności jest uwzględniony podział wierzycieli na grupy - również sumę wierzytelności dla każdej grupy. Spis wierzytelności załączony do akt nu w dniu 24 października 2023 r. nie zawierał uzasadnienia, informacji o istnieniu i rodzaju zabezpieczenia wierzytelności, informacji czy wierzyciel wyraził zgodę na objęcie wierzytelności układem, numeru PESEL/ NIP albo innych danych umożliwiających identyfikację wierzycieli Krystyny Dużalskiej i Martina Dużalskiego. Braku tego rodzaju nie można konwalidować np. poprzez załączenie spisu wierzytelności do protokołu zgromadzenia wierzycieli z zaznaczeniem, którzy wierzyciele byli obecni i którzy głosowali za albo przeciw układowi a tym bardziej poprzez załączenie spisu dopiero na etapie postępowania o zatwierdzenie układu prowadzonego przed Sądem. Sporządzenie spisu wierzytelności bezpośrednio przed obwieszczeniem o dniu układowym ma kluczowe znaczenie dla przejrzystości i rzetelności procedury restrukturyzacyjnej w postępowaniu o zatwierdzenie układu. Dokument ten ma szczególne znaczenie dla weryfikacji uprawnień wierzycieli na zgromadzeniu. W sytuacji gdy dłużnik przewidywał podział wierzycieli na grupy interesów, konieczne było przesłanie tym wierzycielom jasnej informacji o podziale na kategorie interesów przed aktem głosowania. Wierzyciele nie mieli jednak dokładnego wglądu w to z jakimi kwotami będą głosowały poszczególne grupy wierzycieli. Przepis art. 226a pr naruszono również poprzez brak sporządzenia w wymaganym terminie wstępnego planu restrukturyzacyjnego. Dokument zawierający oznaczony jako Plan restrukturyzacyjny został sporządzony i załączony do akt nu dopiero w dniu 16 października 2023 r. czyli ponad 2 miesiące po obwieszczeniu o ustaleniu dnia układowego. Brak sporządzenia prawidłowego spisu wierzytelności i wstępnego planu restrukturyzacyjnego w wymaganym ustawowo terminie i w obligatoryjnej formie stanowił zatem samodzielną podstawę do uznania, że do zawarcia układu doszło z naruszeniem przepisów prawa. Zarządzeniem z dnia 26 maja 2025 r. Przewodnicząca wezwała nadzorcę do uzupełnienia braków sprawozdania nadzorcy układu, w tym do złożenia planu restrukturyzacyjnego. Nadzorca w odpowiedzi na powyższe złożył dokument zawierający plan restrukturyzacyjny – podpisany w dniu 4 czerwca 2025 r. W tym samym dniu plan restrukturyzacyjny pojawił się w aktach nu. Analiza akt prowadzonych przez nadzorcę wykazała, że w toku zbierania głosów wierzyciele nie mieli wglądu w plan restrukturyzacyjny, który pojawił się w aktach sprawy dopiero w dniu 4 czerwca 2025 r. tj. już po złożeniu przez dłużnika wniosku o zatwierdzenie układu w niniejszym postępowaniu. Plan restrukturyzacyjny jest bardzo ważnym dokumentem, na podstawie którego wierzyciele w toku głosowania mogą ocenić m.in. możliwość wykonania układu przez dłużnika. Mając na uwadze powyższe Sąd ustalił, że przyjęcie układu z wierzycielami na zgromadzeniu wierzycieli w postępowaniu GW1G/GRz-nu/22/2023 nastąpiło z naruszeniem wyżej wskazanych przepisów prawa (w postępowaniu o zatwierdzenie układu nie znajduje przy tym zastosowania art. 165 ust. 5 o obligatoryjnym umorzeniu na rozprawie postępowania wobec stwierdzenia, że układ nie został przyjęty na skutek braku odpowiedniej większości). Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd na podstawie art. 165 ust. 1 p.r. odmówił zatwierdzenia układu. Na niniejsze postanowienie przysługuje zażalenie do Sądu Okręgowego w Szczecinie, VIII Wydział Gospodarczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego w Gorzowie Wielkopolskim, V Wydział Gospodarczy. Zażalenie należy wnieść w ciągu dwóch tygodni od dnia niniejszego obwieszczenia. Zażalenie należy skierować do Sądu Okręgowego w Szczecinie, VIII Wydział Gospodarczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego w Gorzowie Wielkopolskim, V Wydział Gospodarczy. Zażalenie podlega opłacie w wysokości 200,00 zł.

Nadzorca układu, którym jest Jakub Liszka w postępowaniu restrukturyzacyjnym (postępowaniu o zatwierdzenie układu) dłużnika, którym jest JANUSZ FRANCUZIK prowadzący działalność gospodarczą pod firmą GOSPODARSTWO ROLNE JANUSZ FRANCUZIK, obwieszcza co następuje: na podstawie art. 105 ust. 1 p.r. w zw. z art. 212 ust. 3 p.r. zwołać zgromadzenie wierzycieli w celu głosowania nad układem; termin i miejsce zgromadzenia wierzycieli wyznaczyć na dzień 30 października 2023 r, godz. 11:00, Kancelaria Radcy Prawnego i Doradcy Restrukturyzacyjnego Jakuba Liszki Ul. Krzywoustego 4/2, 66-400 Gorzów Wielkopolski ; określić, iż głosowanie na zgromadzeniu wierzycieli przeprowadzone zostanie za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe, przy czym wierzyciel, który stawił się osobiście na zgromadzeniu wierzycieli, może oddać głos ustnie do protokołu lub na piśmie. Głosowanie nad układem w niniejszym postępowaniu jest możliwe poprzez oddanie głosu w systemie informatycznym obsługującym postępowanie - Krajowy Rejestr Zadłużonych (KRZ) dostępny na portalu https://prs.ms.gov.pl/krz lub na zgromadzeniu wierzycieli. Głosowanie nie zostanie przeprowadzone z wykorzystaniem elektronicznych środków komunikacji, o którym stanowi art. 110 ust. 6 ustawy PrRestr. Na zgromadzeniu wierzycieli prawo głosu mają wierzyciele, których wierzytelności zostały umieszczone w spisie wierzytelności. Nadzorca układu może na wniosek wierzyciela i po wysłuchaniu dłużnika dopuścić do udziału w zgromadzeniu wierzycieli wierzyciela, którego wierzytelność jest uzależniona od warunku zawieszającego lub jest sporna i zostanie uprawdopodobniona. Sumę, według której oblicza się głos tego wierzyciela, nadzorca układu oznacza stosownie do okoliczności. Wierzyciel, który będzie uczestniczyć w zgromadzeniu, musi wykazać właściwą reprezentację bądź przez organ uprawniony do reprezentowania wierzyciela, które to uprawnienie należy wskazać z odpisem odpowiedniego rejestru, bądź pełnomocnika z wykazaniem dokumentu należytego umocowania. Jeżeli wierzyciel działa przez pełnomocnika głosowanie odbywa się przez złożenie na karcie do głosowania podpisu ustanowionego pełnomocnika wraz z pełnomocnictwem szczególnym materialnym do głosowania nad układem na zgromadzeniu wierzycieli i wykazaniem uprawnień osób udzielających pełnomocnictwo do reprezentowania wierzyciela, odpis z KRS lub stosownie akty powołania, etc. Pełnomocnictwa w każdym przypadku muszą być udzielone na piśmie. . Uczestnik postępowania może głosować na zgromadzeniu wierzycieli również przez pełnomocnika. Pełnomocnikiem może być jeden z wierzycieli. Wierzyciel, który stawił się osobiście na zgromadzeniu wierzycieli, może oddać głos ustnie do protokołu lub na piśmie. Głos oddany na piśmie wprowadza się do protokołu, a pismo składa się do zbioru dokumentów. Głosowanie nad układem przeprowadza się w grupach wierzycieli, obejmujących poszczególne kategorie interesów.