MAL-PLAST SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ

KRS 0000702584 NIP 5792263900 REGON 368706686

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy, ul. Piekarnicza 10, 80-126 Gdańsk, obwieszcza, że nadzorca wykonania układu dłużnika, którym jest Janina Małyj prowadzący działalność gospodarczą pod firmą JANINA MAŁYJ "MAL-PLAST" ZAKŁAD TWORZYW (PESEL [ukryto]), sygnatura akt GD1G/GReu/232/2025, złożył sprawozdanie z wykonywania układu za okres od 1 lutego 2026 roku do 30 kwietnia 2026 roku.

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy, ul. Piekarnicza 10, 80-126 Gdańsk, obwieszcza, że nadzorca wykonania układu dłużnika, którym jest Janina Małyj prowadzący działalność gospodarczą pod firmą JANINA MAŁYJ "MAL-PLAST" ZAKŁAD TWORZYW (PESEL [ukryto]), sygnatura akt GD1G/GReu/232/2025, złożył sprawozdanie za okres od 22 listopada 2025 roku do 31 stycznia 2026 roku.

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy, ul. Piekarnicza 10, 80-126 Gdańsk, obwieszcza, że funkcję nadzorcy wykonania układu dłużnika, którym jest Janina Małyj prowadzący działalność gospodarczą pod firmą JANINA MAŁYJ "MAL-PLAST" ZAKŁAD TWORZYW (PESEL [ukryto]), objęła spółka Proprawni Restrukturyzacje spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy, ul. Piekarnicza 10, 80-126 Gdańsk, obwieszcza, że postępowanie restrukturyzacyjne dłużnika, którym jest Janina Małyj prowadzący działalność gospodarczą pod firmą JANINA MAŁYJ "MAL-PLAST" ZAKŁAD TWORZYW (PESEL [ukryto]), sygnatura akt GD1G/GRz/120/2025, zostało prawomocnie zakończone.

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy, ul. Piekarnicza 10, 80-126 Gdańsk, obwieszcza, że Postanowienie wydane w postępowaniu GD1G/GRz/120/2025, w dniu 22 października 2025 r., o oznaczeniu GD1G/GRz/120/2025/33 jest prawomocne z dniem 22 listopada 2025 r.

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy, ul. Piekarnicza 10, 80-126 Gdańsk, obwieszcza, że postanowieniem z dnia 22 października 2025 roku wydanym w sprawie po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest Janina Małyj prowadzący działalność gospodarczą pod firmą JANINA MAŁYJ "MAL-PLAST" ZAKŁAD TWORZYW (PESEL [ukryto]), sygnatura akt GD1G/GRz/120/2025, postanowił: postanawia 1.zatwierdzić układ zawarty w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużniczki Janiny Małyj o następującej treści : „ POSTANOWIENIA WSPÓLNE: 1. Układ na nowo określa wysokość i terminy zapłaty zobowiązań objętych jego zastosowaniem. 2. W wypadku, gdyby termin zapłaty raty układowej przypadał w sobotę, niedzielę lub inny dzień ustawowo wolny od pracy, rata układowa płatna będzie w ostatnim dniu roboczym poprzedzającym dzień zapłaty raty układowej. 3. W wypadku, gdyby po dniu zawarcia układu, ujawnione zostały wierzytelności z mocy prawa objęte układem, które nie zostały objęte spisem wierzytelności („ujawnione wierzytelności niesporne”) podlegają one zaliczeniu do odpowiednich grup wierzycieli określonych przyjętymi propozycjami układowymi. Ujawnione wierzytelności niesporne podlegają zaspokojeniu zgodnie z propozycjami układowymi, przy czym termin płatności pierwszej raty liczony będzie odpowiednio, od dnia ujawnienia wierzytelności niespornej w księgach z zastrzeżeniem ewentualnego zarzutu potrącenia. 4. Układem z mocy prawa objęte zostają odsetki powstałe do dnia uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzenie układu. Po dniu uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu niedopuszczalne jest naliczanie przez wierzyciela jakichkolwiek nowych należności od wierzytelności objętych układem (w szczególności odsetek kapitałowych) chyba, że układ stanowi inaczej. 5. Dłużnik zastrzega sobie możliwość wcześniejszej spłaty zobowiązań. 6. Zgodnie z art. 161 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. Prawo restrukturyzacyjne Propozycje Układowe przewidują podział wierzycieli na grupy obejmujące poszczególne kategorie interesów. 7. Propozycje Układowe zakładają podział wierzycieli na następujące grupy: 7.1. Grupa I – Wierzyciele posiadający wierzytelności publicznoprawne z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, z tytułu składek na Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, Fundusz Emerytur Pomostowych, z tytułu składek na własne ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne dłużnika oraz innych zobowiązań dłużnika wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, w szczególności odsetek za zwłokę od wyżej wymienionych składek, kosztów egzekucyjnych, kosztów upomnienia i dodatkowych opłat. 7.2. Grupa II – Wierzyciele publicznoprawni posiadający wierzytelności publicznoprawne do 50.000,00 zł. 7.3. Grupa III – Wierzyciele publicznoprawni posiadający wierzytelności publicznoprawne powyżej 50.000,01 zł. 7.4. Grupa IV – Wierzyciele prywatnoprawni posiadający wierzytelności zabezpieczone rzeczowo 7.5. Grupa V - Wierzyciele prywatnoprawni posiadający wierzytelności prywatnoprawne niezabezpieczone rzeczowo do 50.000,00 zł 7.6. Grupa VI - Wierzyciele prywatnoprawni posiadający wierzytelności prywatnoprawne niezabezpieczone rzeczowo od 50.000,01 zł, do 100.000,00 zł 7.7. Grupa VII - Wierzyciele prywatnoprawni posiadający wierzytelności prywatnoprawne niezabezpieczone rzeczowo od 100.000,01 zł, do 250.000,00 zł 7.8. Grupa VIII - Wierzyciele prywatnoprawni posiadający wierzytelności prywatnoprawne niezabezpieczone rzeczowo powyżej 250.000,01 zł GRUPA I Wierzycielom posiadającym wierzytelności publicznoprawne z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, z tytułu składek na Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, Fundusz Emerytur Pomostowych, z tytułu składek na własne ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne dłużnika oraz innych zobowiązań dłużnika wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, w szczególności odsetek za zwłokę od wyżej wymienionych składek, kosztów egzekucyjnych, kosztów upomnienia i dodatkowych opłat proponuje się spłatę 100% wierzytelności obejmujących należność główną oraz należności uboczne (w tym zasądzone koszty postępowania sądowego, koszty postępowania egzekucyjnego oraz wszelkie odsetki powstałe przed dniem układowym, oraz naliczone po dniu układowym do dnia spłaty, naliczanych zgodnie z ustawą o Ordynacji Podatkowej) w 30 równych ratach miesięcznych płatnych na koniec miesiąca kalendarzowego począwszy od miesiąca przypadającego po upływie 3 miesięcy od dnia, w którym w Krajowym Rejestrze Zadłużonych ukaże się obwieszczenie o uprawomocnieniu się postanowienia o zatwierdzeniu układu. GRUPA II Wierzycielom posiadającym wierzytelności publicznoprawne do 50.000,00 zł proponuje się spłatę 100% należności głównej oraz należności ubocznych (w tym zasądzone koszty postępowania sądowego, koszty postępowania egzekucyjnego oraz wszelkie odsetki powstałe przed dniem układowym i po dniu układowym) w 36 równych ratach miesięcznych spłacanych na koniec miesiąca kalendarzowego począwszy od miesiącaprzypadającego po upływie 3 miesięcy od dnia, w którym w Krajowym Rejestrze Zadłużonych ukaże się obwieszczenie o uprawomocnieniu się postanowienia o zatwierdzeniu układu. GRUPA III Wierzycielom posiadającym wierzytelności publicznoprawne powyżej 50.000,01 zł proponuje się spłatę 100% należności głównej oraz należności ubocznych (w tym zasądzone koszty postępowania sądowego, koszty postępowania egzekucyjnego oraz wszelkie odsetki powstałe przed dniem układowym i po dniu układowym) w 48 równych ratach miesięcznych spłacanych na koniec miesiąca kalendarzowego począwszy od miesiąca przypadającego po upływie 3 miesięcy od dnia, w którym w Krajowym Rejestrze Zadłużonych ukaże się obwieszczenie o uprawomocnieniu się postanowienia o zatwierdzeniu układu. GRUPA IV Wierzycielom prywatnoprawnym posiadającym wierzytelności zabezpieczone rzeczowo proponuje się spłatę 100% wierzytelności obejmujących należność główną oraz należności uboczne (w tym zasądzone koszty postępowania sądowego, koszty postępowania egzekucyjnego oraz wszelkie odsetki powstałe przed jak i po dniu układowym) w 60 równych ratach miesięcznych spłacanych na koniec miesiąca kalendarzowego począwszy od miesiąca przypadającego po upływie 3 miesięcy od dnia, w którym w Krajowym Rejestrze Zadłużonych ukaże się obwieszczenie o uprawomocnieniu się postanowienia o zatwierdzeniu układu. GRUPA V Wierzycielom prywatnoprawnym posiadającym wierzytelności niezabezpieczone rzeczowo do 50.000,00 zł proponuje się: 1. Spłatę 100% należności głównej w 48 równych ratach miesięcznych płatnych na koniec miesiąca kalendarzowego począwszy od miesiąca przypadającego po upływie 3 miesięcy, w którym ukaże się obwieszczenie w Krajowym Rejestrze Zadłużonych o uprawomocnieniu się postanowienia o zatwierdzeniu układu. 2. Umorzenie w całości należności ubocznych (w tym zasądzonych kosztów postępowania sądowego, kosztów postępowania egzekucyjnego oraz wszelkich odsetek) powstałych przed dniem układowym oraz powstałych po dniu układowym. GRUPA VI Wierzycielom prywatnoprawnym posiadającym wierzytelności niezabezpieczone rzeczowo od 50.000,01 zł do 100.000,00 zł proponuje się: 1. Spłatę 100% należności głównej w 72 równych ratach miesięcznych płatnych na koniec miesiąca kalendarzowego począwszy od miesiąca przypadającego po upływie 3 miesięcy, w którym ukaże się obwieszczenie w Krajowym Rejestrze Zadłużonych o uprawomocnieniu się postanowienia o zatwierdzeniu układu. 2. Umorzenie w całości należności ubocznych (w tym zasądzonych kosztów postępowania sądowego, kosztów postępowania egzekucyjnego oraz wszelkich odsetek) powstałych przed dniem układowym oraz powstałych po dniu układowym. GRUPA VII Wierzycielom prywatnoprawnym posiadającym wierzytelności niezabezpieczone rzeczowo od 100.000,01 zł do 250.000,00 zł proponuje się: 1. Spłatę 100% należności głównej w 96 równych ratach miesięcznych płatnych na koniec miesiąca kalendarzowego począwszy od miesiąca przypadającego po upływie 3 miesięcy, w którym ukaże się obwieszczenie w Krajowym Rejestrze Zadłużonych o uprawomocnieniu się postanowienia o zatwierdzeniu układu. 2. Umorzenie w całości należności ubocznych (w tym zasądzonych kosztów postępowania sądowego, kosztów postępowania egzekucyjnego oraz wszelkich odsetek) powstałych przed dniem układowym oraz powstałych po dniu układowym. GRUPA VIII Wierzycielom prywatnoprawnym posiadającym wierzytelności niezabezpieczone rzeczowo powyżej 250.000,01 zł proponuje się: 1. Spłatę 100% należności głównej w 120 równych ratach miesięcznych płatnych na koniec miesiąca kalendarzowego począwszy od miesiąca przypadającego po upływie 3 miesięcy, w którym ukaże się obwieszczenie w Krajowym Rejestrze Zadłużonych o uprawomocnieniu się postanowienia o zatwierdzeniu układu. 2. Umorzenie w całości należności ubocznych (w tym zasądzonych kosztów postępowania sądowego, kosztów postępowania egzekucyjnego oraz wszelkich odsetek) powstałych przed dniem układowym oraz powstałych po dniu układowym”; 2.wskazać, że podstawą jurysdykcji sądów polskich jest art. 3 ust. 1 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/848 z dnia 20 maja 2015 r. w sprawie postępowania upadłościowego (Dz. U. UE. L. z 2015 r. Nr 141, str. 19 z późn. zm.), a postępowanie ma charakter główny. UZASADNIENIE W dniu 18 lipca 2025 roku dłużnik złożył wniosek o zatwierdzenie układu zawartego z wierzycielami w trybie art. 210 i nast. Prawa restrukturyzacyjnego (dalej: pr). Dzień układowy określono na 18 kwietnia 2025 roku. Propozycje układowe zakładały podział wierzycieli na 8 grup. W złożonym sprawozdaniu nadzorca układu stwierdził przyjęcie układu zgodnie z art. 119 ust. 3 pr, wskazując, że wierzyciele z grup, w których układ nie został przyjęty, zostaną zaspokojeni na podstawie układu w stopniu nie mniej korzystnym, niż w przypadku przeprowadzenia postępowania upadłościowego. Sąd ustalił, co następuje: Dłużnik posiada 19 wierzycieli objętych układem na łączną sumę 3 214 829,18 zł. Wierzyciele zostali podzieleni na 8 grup. Karty do głosowania wraz z instrukcją, w jaki sposób oddać głos w systemie teleinformatycznym, zostały wysłane do wszystkich wierzycieli. Ważny głos oddało 5 wierzycieli: 1. Bank Spółdzielczy w Malborku z kwotą 1 755 255,16 zł w grupie IV, głos za układem; 2. Poczta Polska SA z kwotą 37 759,72 zł w grupie II, głos za układem; 3. Zakład Ubezpieczeń Społecznych z kwotą 74 136,70 zł w grupie I, głos za układem; 4. Energa-Operator z kwotą 80 563,72 zł w grupie III, głos za układem; 5. Skarb Państwa Naczelnik Urzędu Skarbowego w Malborku z kwotą 114 671 zł w grupie III, głos przeciwko układowi. Wyniki głosowania w poszczególnych grupach przedstawiały się następująco : Grupa I – 1 glos za układem, układ uzyskał większość; Grupa II – 1 głos za układem, układ uzyskał większość; Grupa III - 2 głosy z łączną sumą 195 234,72 zł, z czego 1 głos z sumą 80 563,72 zł za układem i 1 z sumą 114 671 zł przeciwko układowi, układ nie uzyskał większości; Grupa IV – 1 głos za układem, układ uzyskał większość; Grupy V-VIII – brak ważnych głosów, układ nie uzyskał większości. Układ nie został więc przyjęty w grupie III, V,VI,VII i VIII. Globalnie ważny głos nad układem oddało 5 wierzycieli z sumą 2 062 386,30 zł, z czego za układem wypowiedziało się 4 wierzycieli z sumą 1 947 715,30 zł, a przeciwko układowi 1 wierzyciel z sumą 114 671 zł. (spis wierzycieli – załącznik do dokumentu poz. 1 akt GD1G/GRz/120/2025; karty do głosowania – dokumenty poz. 29,31,32,33,35 akt GDG/GRz-nu/138/2025) W skład majątku dłużnika wchodzą: 1. Udział 1/2 w prawie własności nieruchomości zabudowanej domem jednorodzinnym położonej w miejscowości Gościszewo, nr KW GD2I/00020370/2 o wartości rynkowej 1 402 500 zł ki wartości likwidacyjnej około 1 051 875 zł. 2. Udział 1/2 w prawie własności maszyn produkcyjnych o wartości rynkowej 1 150 000 zł iwartości likwidacyjnej około 862 500 zł. 3. Udział 1/2 w prawie własności pojazdu mechanicznego MAN TGM, nr rej.: GMB 62T1 o wartości rynkowej 20 000 zł. i wartości likwidacyjnej około 10 000 zł. 4. Udział 1/2 w prawie własności pojazdu mechanicznego MAN TGL, nr rej.: GMB 51YV o wartości rynkowej 10 000 zł. i wartości likwidacyjnej około 5000 zł. 5. Udział 1/2 w prawie własności wózka widłowego TOYOTA o wartości rynkowej 25 000 zł i wartości likwidacyjnej około 12 500 zł. 6. Udział 1/2 w prawie własności form wtryskowych i urządzeń produkcyjnych o wartości rynkowej 1 041 500 zł i wartości likwidacyjnej około 520 750 zł. 7. Prawo własności udziałów w spółce MAL-PLAST Sp. z o.o. o wartości 2250 zł i wartości likwidacyjnej, około 1125 zł. Cena likwidacyjna całego majątku dłużniczki wynosi więc około 2 176 250 zł. Na nieruchomości (nr KW GD2I/00020370/2) ustanowione są zabezpieczenie w postaci 4 hipotek umownych na łączną kwotę 2 580 000 zł na rzecz Banku Spółdzielczego w Malborku (z czego do spłaty pozostała kwota 1 755 255,16 zł) oraz w postaci hipoteki umownej na kwotę 225 000 zł na rzecz Towarzystwa Rozwoju Powiśla (z czego do spłaty pozostała kwota 45 152,87 zł). (wycena majątku – sprawozdanie nadzorcy załącznik do dokumentu poz. 13 akt GD1G/GRz/120/2025; elektroniczna księga wieczysta - ogólnodostępna) Sąd zważył, co następuje: Na wstępie sąd pragnie poczynić rozważania natury ogólnej celem przybliżenia charakteru postępowania o zatwierdzenie układu. Przede wszystkim wskazać należy, iż postępowanie to odbywa się całkowicie poza kontrolą sądu. Sądowa kontrola przebiegu i dopuszczalności zawarcia układu odbywa się dopiero na etapie rozpatrzenia wniosku dłużnika o zatwierdzenie układu. Rola sądu sprowadza się do zatwierdzenia układu w przypadku uzyskania wymaganej większości głosów lub do odmowy zatwierdzenia układu w przypadkach wskazanych w pr. Stąd względy ochrony wierzycieli wymagają, aby wszystkie przepisy ustawy regulujące to postępowanie były przez dłużnika rygorystycznie przestrzeganie. W niniejszym postępowaniu sąd dopatrzył się pewnych uchybień ze strony nadzorcy związanych z oceną ważności kart do głosowania czy też oceną stopnia zaspokojenia w potencjalnym postępowaniu upadłościowym, jednak nie wpływają one na ogólną konkluzję dotyczącą tego, że układ uzyskał wymagane większości zgodnie z art. 119 ust. 3 pr i że jest korzystniejszy dla wierzycieli, niżeli postępowanie upadłościowe, stąd te uchybienia sąd uznał za nieznaczne. Nadzorca uznał, że wszystkie złożone przez wierzycieli karty do głosowania są ważne. Tymczasem w aktach GRz-nu znajdują się głosy, które to sąd uznał za niewywołujące skutków prawnych. Mowa tu o kartach wierzycieli JJM Polska sp. z o.o., sp.k., Albis Polska, Polski Fundusz Rozwoju SA, Gmina Sztum oraz Towarzystwo Rozwoju Powiśla (dokumenty poz. 26,27,28,30,34 akt GD1G/GRz-nu/138/2025). Wierzyciel JJM Polska sp. z o.o. sp.k. umieścił bowiem w aktach GRz-nu skan karty do głosowania. Natomiast aby karta była uznana za złożoną za pośrednictwem systemu teleinformatycznego to musi zaistnieć jedna z trzech poniższych sytuacji : 1. Wierzyciel za pośrednictwem pisma „pismo inne” w rubryce „uzasadnienie” wkleja treść karty do głosowania zamieszcza w systemie KRZ i pismo to opatruje podpisem elektronicznym. 2. Wierzyciel podpisuje papierowa kartę do głosowania, skanuje ją i załącza jako załącznik do pisma „pismo inne” zamieszcza w systemie KRZ i pismo to opatruje podpisem elektronicznym. Jeśli za wierzyciela nie działa profesjonalny pełnomocnik, winien on nadesłać oryginał karty w terminie 3 dni – bez wezwania. 3. Wierzyciel zamieszcza kartę do głosowania w systemie KRZ (dedykowany formularz ) i opatruje tę kartę podpisem elektronicznym. Oznacza to, że gdy karta do głosowania jest złożona do systemu KRZ jako skan albo załącznik do dokumentu elektronicznego „pismo inne” a wierzyciel nie jest reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika będącego adwokatem bądź radcą prawnym – co ma miejsce w niniejszym przypadku - winien uzupełnić dokumenty elektroniczne ich wersja papierową w oryginale - zgodnie z treścią art. 196a ust. 6 pr. bez wezwania w terminie 3 dni. Ustawa prawo restrukturyzacyjne przewiduje procedurę elektroniczną, na dokumentach poświadczonych elektronicznie opisanych w art. 196a ust. 4 pkt 1 pr. w zw. z art. 129 § 2 1 kpc. W przypadku, gdy do wniosku elektronicznego załączono elektroniczne kopie dokumentów sam wierzyciel nie ma mocy ich poświadczenia elektronicznego, winien zatem przedstawić bez wezwania papierowe oryginały dokumentów w terminie 3 dni. Brak tych dokumentów nie skutkuje wezwaniem o ich uzupełnienie, tylko powoduje skutek opisany w art. 130§ 2 kpc (pominięcie dowodów). Jeśli zaś chodzi o pozostałe karty - Albis Polska, Polski Fundusz Rozwoju SA, Gmina Sztum oraz Towarzystwo Rozwoju Powiśla, to sąd uznał, że pełnomocnictwa, które zostały przedłożone wraz z katami do głosowania, nie są pełnomocnictwami wystarczającymi do oddania głosu nad układem. Są to bowiem pełnomocnictwa ogólne procesowe. Tymczasem układ prowadzi do nowacji zobowiązania polegającej na zmianie treści zobowiązania dłużnika w zakresie wysokości i dat spełnienia świadczenia pieniężnego, czyli w sensie cywilistycznym jest umową wierzycieli z dłużnikiem. Zatem wymagane byłoby pełnomocnictwo materialne szczególne, a przynajmniej upoważnienie do działania w postępowaniu restrukturyzacyjnym w imieniu wierzyciela, gdzie nowacja tej umowy następuje poprzez głosowanie. Dlatego też sąd uznał, że ważny głos złożyło jedynie 5 wierzycieli : 1. Bank Spółdzielczy w Malborku z kwotą 1 755 255,16 zł w grupie IV, głos za układem; 2. Poczta Polska SA z kwotą 37 759,72 zł w grupie II, głos za układem; 3. Zakład Ubezpieczeń Społecznych z kwotą 74 136,70 zł w grupie I, głos za układem; 4. Energa-Operator z kwotą 80 563,72 zł w grupie III, głos za układem; 5. Skarb Państwa Naczelnik Urzędu Skarbowego w Malborku z kwotą 114 671 zł w grupie III, głos przeciwko układowi. Przechodząc do analizy głosowania, w niniejszej sprawie zastosowanie będzie miał art. 119 pr. W myśl art. 119 ust. 2 pr jeżeli głosowanie nad układem przeprowadza się w grupach wierzycieli, obejmujących poszczególne kategorie interesów, układ zostaje przyjęty, jeżeli w każdej grupie wypowie się za nim większość głosujących wierzycieli z tej grupy, mających łącznie co najmniej dwie trzecie sumy wierzytelności, przysługujących głosującym wierzycielom z tej grupy. Zgodnie z art. 119 ust. 3 pr układ zostaje przyjęty, chociażby nie uzyskał wymaganej większości w niektórych z grup wierzycieli, jeżeli wierzyciele mający łącznie dwie trzecie sumy wierzytelności przysługujących głosującym wierzycielom głosowali za przyjęciem układu, a wierzyciele z grupy lub grup, które wypowiedziały się przeciw przyjęciu układu, zostaną zaspokojeni na podstawie układu w stopniu nie mniej korzystnym niż w przypadku przeprowadzenia postępowania upadłościowego. Sąd zważył, że układ nie został przyjęty w każdej grupie. Grupy III,V,VI, VII i VIII nie uzyskały wymaganych większości. Globalnie nad układem zagłosowało 5 wierzycieli z sumą 2 062 386,30 zł, z czego za układem wypowiedziało się 4 wierzycieli z sumą 1 947 715,30 zł, a przeciwko układowi 1 wierzyciel z sumą 114 671 zł. Oznacza to, że układ należało ocenić przez pryzmat art. 119 ust. 3 pr. Sąd zważył, że dla wszystkich grup, w których układ nie uzyskał większości, dłużnik proponuje spłatę 100 % należności głównej. Dla grupy III proponuje spłatę 100 % należności głównej i należności ubocznych w okresie 48 miesięcy. Dla grupy V proponuje spłatę 100 % należności głównej w okresie 48 miesięcy, przy jednoczesnym umorzeniu kosztów ubocznych. Dla grupy VI proponuje spłatę 100 % należności głównej w okresie 72 miesięcy, przy jednoczesnym umorzeniu kosztów ubocznych. Dla grupy VII proponuje spłatę 100 % należności głównej w okresie 96 miesięcy, przy jednoczesnym umorzeniu kosztów ubocznych, natomiast dla grupy VIII dłużnik proponuje spłatę 100 % należności głównej w okresie 120 miesięcy, przy jednoczesnym umorzeniu kosztów ubocznych. Jeśli natomiast chodzi o stopień zaspokojenia wierzycieli w ewentualnym postępowaniu upadłościowym, to sąd zważył, że na liście wierzytelności ujęci zostaliby wierzyciele na łączną kwotę 3 214 829,18 zł. Wartość likwidacyjna majątku dłużnika została oszacowana na 2 176 250 zł. W skład tego majątku wchodzi nieruchomość, na której ustanowione są zabezpieczenie w postaci 4 hipotek umownych na łączną kwotę 2 580 000 zł na rzecz Banku Spółdzielczego w Malborku (z czego do spłaty pozostała kwota 1 755 255,16 zł) oraz w postaci hipoteki umownej na kwotę 225 000 zł na rzecz Towarzystwa Rozwoju Powiśla (z czego do spłaty pozostała kwota 45 152,87 zł). W pierwszej kolejności, ze środków uzyskanych ze zbycia nieruchomości, zaspokojeniu podlegałby wierzyciel rzeczowy - Bank Spółdzielczy w Malborku (pierwszeństwo wpisu hipoteki). Wartość likwidacyjna nieruchomości została oszacowana na kwotę 1 051 875 zł. Kwota uzyskana ze sprzedaży pomniejszona zostałaby o koszty likwidacji tego przedmiotu oraz inne koszty postępowania upadłościowego w wysokości nieprzekraczającej dziesiątej części sumy uzyskanej z likwidacji. Oznacza to, że na rzecz wierzyciela rzeczowego przekazana by została kwota około 900 000 zł, zaś do masy przekazano by kwotę 105 187,50 zł. Po wykonaniu odrębnego planu podziału do zaspokojenia pozostałyby wierzytelności w kwocie około 2 300 000 zł (3 214 829,18 – około 900 000 przekazane na rzecz Banku Spółdzielczego w Malborku), zaś stan masy wynosiłby około 1 200 000 zł. Ze środków zgromadzonych w masie zaspokojeniu przed wierzycielami podlegałyby koszty postępowania upadłościowego. Koszty te zostały oszacowane przez nadzorcę na 453 971,24 zł. Nawet gdyby uznać, że są one zawyżone i na ten cel zostanie wydatkowana z masy mniejsza kwota, to nie wpływa to na konkluzję dotyczącą tego, że w wyniku wykonania układu wierzyciele uzyskają wyższe zaspokojenie. W wyniku wykonania układu będzie to bowiem 100 % należności głównej, podczas gdy w postępowaniu upadłościowym około 35 %. Nadzorca w sprawozdaniu przedstawił symulacje, z której wynikało, iż w upadłości wierzyciele zostaliby zaspokojeni na poziomie około 62 %. Nadzorca nie uwzględnił jednak tego, że wierzyciel rzeczowy byłby zaspokojony w pierwszej kolejności ze środków uzyskanych ze zbycia nieruchomości. Mając na uwadze powyższe, sąd doszedł do przekonania, że układ został przyjęty zgodnie z art. 119 ust. 3 pr. Zarazem w sprawie nie zaszły przesłanki odmowy zatwierdzenia układu wskazane w art. 165 pr, w tym żaden z wierzycieli nie zgłosił zastrzeżeń. Reasumując powyższe ustalenia i rozważania, na podstawie art. 164 ust. 1 pr Sąd zatwierdził układ, o czym orzekł w pkt 1 postanowienia. Jurysdykcja sądu polskiego wynika z faktu, że główny ośrodek podstawowej działalności dłużnika znajduje się na terytorium Polski, stąd też Sąd orzekł jak w pkt 2 postanowienia. Na niniejsze postanowienie przysługuje zażalenie do Sądu Okręgowego w Gdańsku, XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy. Zażalenie należy wnieść w ciągu dwóch tygodni od dnia niniejszego obwieszczenia. Zażalenie należy skierować do Sądu Okręgowego w Gdańsku, XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy. Zażalenie podlega opłacie w wysokości 200,00 zł.