PRZEDSIĘBIORSTWO BUDOWY I KONSERWACJI TERENÓW ZIELENI "IRBUD" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ

KRS 0000060155 NIP 5840300103 REGON 190565476

Sąd Okręgowy w Gdańsku, XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy, ul. 3 Maja 9A, 80-802 Gdańsk, obwieszcza, że: postanowieniem Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 18 listopada 2025 r. wydanym w sprawie o sygn. akt GD/ Gz- KRZ/164/2025 oddalono zażalenia dłużnika Przedsiębiorstwa Budowy i Konserwacji Terenów Zieleni "Irbud" spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Gdańsku od postanowienia Sądu Rejonowego Gdańsk- Północ w Gdańsku z dnia 20 sierpnia 2025 r. w sprawie o sygn. akt GD1G/GRz/39/2025 w przedmiocie odmowy zatwierdzenia układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika Przedsiębiorstwa Budowy i Konserwacji Terenów Zieleni "Irbud" spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Gdańsku.

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy, ul. Piekarnicza 10, 80-126 Gdańsk, obwieszcza, że postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2025 roku wydanym w sprawie po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest Przedsiębiorstwo Budowy i Konserwacji Terenów Zieleni "Irbud" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (KRS 0000060155), sygnatura akt GD1G/GRz/39/2025, postanowił: na podstawie art. 165 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015r. Prawo restrukturyzacyjne w zw. z art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015r. Prawo restrukturyzacyjne odmówić zatwierdzenia układu. UZASADNIENIE Dłużnik złożył wniosek o zatwierdzenie układu zawartego z wierzycielami następującej treści. Postanowienia ogólne: 1. W zakresie spłaty wierzycieli dłużnik posiada prawo do przedterminowej spłaty wierzytelności objętej układem. Przedterminowa rata zarachowana będzie na poczet skrócenia okresu spłaty układu, przy jednoczesnym pozostawieniu wysokości rat układu na tym samym poziomie, z wyjątkiem ostatniej raty układu, która jest ratą wyrównawczą. 2. W przypadku, gdy po zatwierdzeniu układu ujawnione zostaną wierzytelności z mocy prawa objęte układem, które nie zostały objęte spisem wierzytelności (art. 166 ustawy Prawo restrukturyzacyjne), podlegają one zaliczeniu do odpowiednich grup wierzycieli określonych w niniejszych propozycjach układowych. Wierzytelność spłacana będzie zgodnie z propozycjami układowymi, przyjmując, że pierwsza rata płatna będzie od ostatniego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym doszło do ujawnienia wierzytelności. Grupa I: Zakład Ubezpieczeń Społecznych: 1. Spłata 100% wierzytelności objętej układem, wraz z odsetkami oraz innymi należnościami ubocznymi powstałymi przed oraz po dniu układowym obliczonymi do dnia zapłaty za każdy dzień zwłoki, w 64 miesięcznych równych ratach. Pierwsza rata będzie płatna w ostatnim dniu miesiąca następującym po miesiącu, w którym nastąpi obwieszczenie o prawomocności postanowienia w przedmiocie zatwierdzenia układu. Kolejne raty płatne są w terminach do ostatniego dnia każdego miesiąca. Grupa II: wierzyciele niezaliczający się do pozostałych grup: 1. Wprowadzenie sześciomiesięcznego okresu karencji w spłacie liczonego od miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpi obwieszczenie o prawomocności postanowienia w przedmiocie zatwierdzenia układu. 2. Spłata 100% wierzytelności głównej oraz odsetek i należności ubocznych (kosztów dochodzenia wierzytelności, opłat i kosztów egzekucyjnymi) naliczonymi do dnia układowego w 94 równych miesięcznych ratach. Pierwsza rata będzie płatna w ostatnim dniu miesiąca następującym po miesiącu, w którym kończy się okres karencji. Kolejne raty płatne są w terminach do ostatniego dnia każdego miesiąca. 3. Umorzenie w całości odsetek i kosztów oraz kosztów sądowych i egzekucyjnych oraz innych należności ubocznych należnych po dniu układowym (w wysokościach niespłaconych do dnia prawomocnego zatwierdzenia układu) oraz dalszych odsetek od dnia prawomocnego zatwierdzenia układu. Grupa III: wierzyciele, których wierzytelność posiada zabezpieczenie na nieruchomościach: 1. Spłata 100% wierzytelności objętej układem, wraz z odsetkami naliczonymi po prawomocnym zatwierdzeniu układu w 12 miesięcznych równych ratach kapitałowo - odsetkowych. Pierwsza rata będzie płatna do ostatniego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpi obwieszczenie o prawomocności postanowienia w przedmiocie zatwierdzenia układu. Kolejne raty płatne są w terminach do ostatniego dnia każdego miesiąca. Dłużnik posiada prawo do ewentualnego skrócenia okresu wykonywania spłat. 2. Wierzytelność od dnia prawomocnego zatwierdzenia układu oprocentowana będzie według stałej stopy procentowej w wysokości 22% w skali roku od bieżącej kwoty kapitału pozostałego do spłaty. Dłużnik wskazał, iż nadzorca układu stwierdził, że łącznie uprawnionych do głosowania nad układem było 10 wierzycieli. Łącznie suma wierzytelności objętych układem: 1.500.881,15 zł. Łącznie oddano ważnych: 5 głosów na łączną kwotę 427.637,06 zł. Łącznie za układem wypowiedziało się 4 wierzycieli na łączną kwotę 288.549 zł. Łącznie przeciwko układowi wypowiedział się jeden z wierzycieli na łączną kwotę 139.087,06 zł. (wniosek o zatwierdzenie układu nr 1) Nadzorca przedstawił wyniki głosowania w poszczególnych grupach: • Wierzyciele zaliczani do grupy I: Ogólna suma uprawnionych do głosowania w GRUPIE I wynosiła 989.020,21 zł, Ogólna liczba wierzycieli uprawnionych do głosowania w grupie I to 1 wierzyciel. Wierzyciel ten nie oddał głosu. • Wierzyciele zaliczani do grupy II: Ogólna suma uprawnionych do głosowania w GRUPIE II wynosiła 307.899,27 zł Ogólna liczba wierzycieli uprawnionych do głosowania w grupie II wynosiła 8 wierzycieli Za układem wypowiedziało się 3 wierzycieli z sumą wierzytelności 84.587,33 zł Przeciwko układowi oddał głos 1 wierzyciel z sumą wierzytelności 139.087,06 zł. • Wierzyciele zaliczani do grupy III: i Ogólna suma uprawnionych do głosowania w GRUPIE III wynosiła 203.961,67 zł, i Ogólna liczba wierzycieli uprawnionych do głosowania w grupie III to wierzyciel. Wierzyciel ten oddał głos za układem. W złożonym sprawozdaniu nadzorca sądowy stwierdził, że układ przyjęto. Stosownie do przepisu art. 220 pkt 2 pr. rest. wskazał, że głosowanie nad układem w ramach samodzielnego zbierania głosów odbyło się zgodnie z prawem, żaden z wierzycieli nie zgłosił zastrzeżeń w trybie art. 216 ust. 2 p.r. (sprawozdanie nadzorcy układu nr 10 – załącznik nr 1 do uzupełnienia braków wniosku o zatwierdzenie układu) Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie nie ma podstaw do zatwierdzenia układu. Zważyć bowiem należy, iż postępowanie o zatwierdzenie układu odbywa się całkowicie poza kontrolą sądu, stąd względy ochrony wierzycieli wymagają, aby wszystkie przepisy ustawy regulujące to postępowanie były przez dłużnika rygorystycznie przestrzeganie. Z uwagi na charakter postępowania o zatwierdzenie układu, szczególną uwagę należy zwrócić na kwestie związane z prowadzeniem postępowania pozasądowego, tj. na etapie, w którym postępowanie toczy się przed nadzorcą i pozostaje poza kontrolą sądu. Ustawodawca w art. od 210 do 226h p.r. określił, w jaki sposób ma ono być prowadzone przez nadzorcę układu w porozumieniu z dłużnikiem. Zainicjowanie tego postępowania odbywa się bez zgody sądu. Sąd restrukturyzacyjny nie wydaje postanowienia o otwarciu postępowania. Zgodnie z regulacją art. 189 ust 2 p.r. skutki otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego powstają z dniem układowym, o którym mowa w art. 211 pr. Od tego dnia rozpoczyna się pierwszy etap postępowania, który ma charakter pozasądowy i prowadzony jest przez nadzorcę układu, będącego doradcą restrukturyzacyjnym. Drugi etap postępowania ma charakter sądowy i dotyczy rozpoznania wniosku dłużnika o zatwierdzenie układu. Zainicjowanie postępowania zależy zatem od decyzji dłużnika i zarazem tworzy ograniczenia dla wierzycieli, którzy posiadają względem niego wymagalne zobowiązania pieniężne. Skutek obwieszczenia o dniu układowym jest niekorzystny dla wierzycieli, wstrzymuje ich w dochodzeniu swoich roszczeń, gdyż łączy się z wstrzymaniem egzekucji do czasu realizacji układu przez dłużnika bądź prawomocnego orzeczenia o uchyleniu skutków obwieszczenia względnie prawomocnego oddalenia wniosku o zatwierdzenie układu. Z tego też względu zasady prowadzenia przez nadzorcę postępowania o zatwierdzenie układu, procedura zbierania głosów, zostały obwarowane licznymi regulacjami o charakterze norm bezwzględnie obowiązujących. W tym miejscu należy wskazać, że zmiana przepisów postępowania o zatwierdzenie układu weszła w życie jednocześnie z uruchomieniem Krajowego Rejestru Zadłużonych (dalej KRZ). Zgodnie z tymi zmianami od dnia 1 grudnia 2021 roku wszystkie postępowania toczące się przed sądem upadłościowym, w tym także postępowanie o zatwierdzenie układu, są prowadzone w tym systemie teleinformatycznym. Akta sprawy nadzorcy GRz-nu z dniem złożenia wniosku o zatwierdzenie układu stają się częścią akt sądowych (art. 211a ust. 4 pr.rest). W aktach tych winien znajdować się więc komplet dokumentów niezbędnych sądowi do rozpoznania wniosku o zatwierdzenie układu i to po stronie nadzorcy spoczywa obowiązek ich zgromadzenia. Jak już wskazano we wstępnej części rozważań prawnych, specyfika postępowania o zatwierdzenie układu polega na tym, że to dłużnik wraz z pomocą nadzorcy układu ma przeprowadzić całe postępowanie, a rola sądu sprowadza się wyłącznie do zatwierdzenia układu bądź też odmowy jego zatwierdzenia. Nadzorca układu jest osobą posiadającą stosowną licencję nadawaną przez Ministra Sprawiedliwości, która świadczy profesjonalne usługi na gruncie prawa upadłościowego oraz restrukturyzacyjnego, zatem z założenia dysponująca odpowiednią wiedzą i znajomością przepisów umożliwiającą prawidłowe zebranie głosów wierzycieli i ocenę, czy w świetle obowiązujących przepisów doszło do przyjęcia układu. Paragraf 6 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie sposobu i trybu prowadzenia i udostępniania akt oraz zbioru dokumentów w postępowaniu o zatwierdzenie układu stanowi, że do akt „Nu” załącza się pisma lub dokumenty otrzymane przez nadzorcę układu, pisma wysłane przez nadzorcę układu wraz z potwierdzeniem ich odbioru przez adresata oraz inne dokumenty utworzone przez nadzorcę układu w toku postępowania, w tym obwieszczenie o ustaleniu dnia układowego lub odmowę dokonania obwieszczenia wraz z uzasadnieniem, protokół przebiegu zgromadzenia wierzycieli oraz sprawozdanie nadzorcy układu wraz z załącznikami. Do akt sprawy załącza się także spis wierzytelności, spis wierzytelności spornych oraz wstępny plan restrukturyzacyjny. Przechodząc do szczegółowych rozważań dotyczących niniejszej sprawy i oceny wniosku o zatwierdzenie układu należy wskazać, iż w niniejszym postępowaniu doszło do istotnych uchybień stanowiących podstawę do odmowy zatwierdzenia układu. Z treści art. 226a ust. 1 p.r. wynika, iż po sporządzeniu spisu wierzytelności, spisu wierzytelności spornych oraz wstępnego planu restrukturyzacyjnego nadzorca układu może dokonać obwieszczenia o ustaleniu dnia układowego. Spis wierzytelności, spis wierzytelności spornych oraz wstępny plan restrukturyzacyjny, dołącza się do akt sprawy prowadzonej przez nadzorcę na podstawie § 6.3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 15 listopada 2021 r. w sprawie sposobu i trybu prowadzenia i udostępniania akt oraz zbioru dokumentów o zatwierdzenie układu (Dz.U. 2021, poz. 2118). Zatem wszystkie wymienione dokumenty winny bezwzględnie znaleźć się w aktach elektronicznych nadzory układu zgodnie z datą ich stworzenia, jeszcze przed dokonaniem obwieszczenia o ustaleniu dnia układowego Są to dokumenty otwierające postępowanie, określające prawa wierzycieli, siłę ich głosu, podmiotowe i przedmiotowe skutki układu. W niniejszej sprawie obwieszczenie o ustaleniu dnia układowego zostało dokonane w dniu 6 grudnia 2024 roku. Wymienione wyżej dokumenty powinny zatem bezwzględnie znaleźć się w aktach elektronicznych nadzorcy układu zgodnie z datą ich stworzenia, czyli w niniejszej sprawie najpóźniej w dniu 6 grudnia 2024 roku. Tymczasem spis wierzytelności odpowiadający wymogom art. 86 p.r nie został w ogóle zamieszczony w aktach elektronicznych nadzorcy układu ( GD1G/GRz-nu/12/2024). Do akt niniejszego postępowania została natomiast złożona po wezwaniu do usunięcia braków formalnych jedynie kopia tego spisu w formie załącznika do sprawozdania nadzorcy sądowego, dopiero w dniu 4 kwietnia 2025 r., a zatem już po oddaniu głosów przez wszystkich wierzycieli i po zakończeniu zgromadzenia wierzycieli w celu głosowania nad układem, a nawet po złożeniu wniosku o zatwierdzenie układu (sprawozdanie nadzorcy układu nr 10 – załącznik nr 1 do uzupełnienia braków wniosku o zatwierdzenie układu, strona 36-47). Doszło zatem do rażącego naruszenia powołanego wyżej art. 226a ust. 1 p.r., albowiem spis wierzytelności jest jedynym z najważniejszych dokumentów w postępowaniu o zatwierdzenie układu. To z jego treści wynika, jacy wierzyciele uczestniczą w postępowaniu i z jaką siłą głosu. Spis winien być sporządzony według stanu wierzytelności na dzień układowy. W każdym postępowaniu restrukturyzacyjnym uregulowanym w ustawie prawo restrukturyzacyjne bezwzględnie najpierw musi być sporządzony spis wierzytelności zgodny z wymogami 86 p.r., a dopiero potem wyznaczone zgromadzenie wierzycieli w celu głosowania nad układem (wspominany art. 226 a ust. 1 p.r. w postępowaniu o zatwierdzenie układu; art. 261 i 263 p.r. w przyspieszonym postępowaniu układowym; art. 280-281 w postępowaniu układowym i art. 320-321 w postępowaniu sumacyjnym). Tymczasem w niniejszym postępowaniu najpierw doszło do głosowania nad układem, został nawet złożony wniosek o zatwierdzenie układu, a dopiero potem, i to nie zgodnie wymogami w aktach nadzorcy układu ( GD1G/GRz-nu/12/2024), lecz w aktach przedmiotowej sprawy jako załącznik do sprawozdania nadzorcy, została złożona kopia spisu wierzytelności w oparciu który to głosowanie winno być przeprowadzone. W tym miejscu wskazać trzeba, iż w związku z faktem, że postępowanie niniejsze prowadzone jest elektronicznie w systemie KRZ, nadzorca układu zobowiązany jest generować dokumenty tylko elektronicznie, chyba że przepisy ustawy zezwalały na formę pisemną. Zgodnie z ustawą z dnia 6 grudnia 2018 roku o Krajowym Rejestrze Zadłużonych – art. 5 w zw. z art. 9 dane, są ujawniane w rejestrze za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe jednocześnie z dokonaniem obwieszczenia albo dokonaniem tej czynności, z którą ustawa wiąże skutek ujawnienia w rejestrze . Wśród czynności o jakich tu mowa, art. 5 ust. 22 wymienia spis wierzycieli. Uznaje się zatem, że dokument został sporządzony w dniu zamieszczenia jego treści w systemie teleinformatycznym KRZ po opatrzeniu go podpisem elektronicznym przez nadzorcę. Spis wierzytelności odpowiadający wymogom art. 86 p.r. nie został w ogóle złożony do akt nadzorcy sądowego, a zatem w oparciu o powołane wyżej przepisy należy uznać, że w toku tego postępowania w ogóle nie został sporządzony. Nie ma w tej sytuacji znaczenia, iż na załączonym do sprawozdania nadzorcy w dniu 4 kwietnia 2025 r. odpisie spisu wierzytelności figuruje podpis nadzorcy i data 5 grudnia 2025 r., skoro dokument ten w ogóle nie został złożony do akt nadzorcy. Powyższe uchybienie uniemożliwia zatwierdzenie układu i nie sanuje go fakt, że w dniu 9 grudnia 2024 r. nadzorca układu zamieścił w aktach elektronicznych wykaz wierzycieli określony spisem wierzytelności (nr 8 akt GD1G/GRz-nu/312/2024). W pierwszej kolejności wskazać należy, iż dokument ten został i tak złożony zbyt późno, już po dokonaniu obwieszczenia o ustaleniu dnia układowego w dniu 6 grudnia 2024 r. Wykaz ten nie stanowi przy tym spisu wierzytelności zgodnie z wymogami art. 86 p.r. Nie zawiera bowiem m.in. sumy, według której będzie obliczany głos wierzyciela w głosowaniu nad układem (art. 86 ust. 2 pkt 3 p.r.), informacji, czy wierzytelność jest uzależniona od warunku (art. 86 ust. 2 pkt 5 p.r.), informacji, czy w stosunku do wierzyciela zachodzą okoliczności wskazane w art. 80 ust. 3, art. 109 ust. 1 lub art. 116 (art. 86 ust. 2 pkt 7 p.r.), uzasadnienia (art. 86 ust. 2 pkt 8 p.r.), dla wierzytelności, które są objęte układem za zgodą wierzyciela - informacji, czy wierzyciel wyraził zgodę na objęcie wierzytelności układem (art. 86 ust. 2 pkt 10 p.r.), sumy wierzytelności dla każdej grupy (art. 86 ust. 2 pkt 11 p.r.). Dodatkowo zachodzą istotne różnice między pierwotnym wykazem wierzycieli, a kopią spisu wierzytelności co do składu wierzycieli, jak i wysokości ich należności. Wykaz wierzytelności w aktach nadzorcy obejmuje zaledwie czterech wierzycieli z łączną sumą wierzytelności 729.841 zł, podczas gdy ze sprawozdania nadzorcy i dołączonych do niego dokumentów, w tym kopii spisu wierzytelności wynika, że w postępowaniu uczestniczyło dziesięciu wierzycieli z sumą wierzytelności 1.500.881,15 zł. W świetle powyższych uchybień na marginesie jedynie należy dodać, iż wierzyciel dysponujący według nadzorcy najwyższą wierzytelnością tj. Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie z sumą 989.020,21 zł, a zatem 65,9 % sumy wszystkich wierzytelności, w piśmie z dnia 5 marca 2025 r. poinformował nadzorcę, że „w związku z tym, że na koncie widnieje błędna dokumentacja rozliczeniowa DRA za okres 08-11/2024 nie jest w stanie ustalić prawidłowego salda, a co za tym idzie oddać głosu w sprawie. Wezwanie do złożenia prawidłowej dokumentacji było do nadzorcy kierowane w dniu 20 grudnia 2024 r. oraz 27 lutego 2025 r., jednak nie zostało ono w pełni wykonane” (nr 38 akt GD1G/GRz-nu/312/2024). Z akt nadzorcy nie wynika, aby nadzorca w jakikolwiek sposób zareagował na powyższą informację i umożliwił wierzycielowi oddanie głosu. W konsekwencji, reasumując powyższe ustalenia i rozważania Sąd uznał, iż układ narusza wskazane wyżej przepisy prawa, w szczególności art. 226a ust. 1 p.r., art. 86 pr. oraz § 6 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 15 listopada 2011 r. w sprawie sposobu i trybu prowadzenia i udostępniania akt oraz zbioru dokumentów w postępowaniu o zatwierdzenie układu. Zgodnie zaś z art.165 ust. 1 p.r., sąd odmawia zatwierdzenia układu, jeżeli narusza on prawo. Odmowa zatwierdzenia układu na podstawie powyższego przepisu ma charakter obligatoryjny. Podkreślenia przy tym wymaga, że art. 165 ust. 1 p.r. nie dywersyfikuje stopnia naruszenia prawa - każde zatem naruszenie winno skutkować odmową zatwierdzenia układu. Z tych też względów orzeczono jak w sentencji postanowienia. Na niniejsze postanowienie przysługuje zażalenie do Sądu Okręgowego w Gdańsku, XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy. Zażalenie należy wnieść w ciągu dwóch tygodni od dnia niniejszego obwieszczenia. Zażalenie należy skierować do Sądu Okręgowego w Gdańsku, XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy. Zażalenie podlega opłacie w wysokości 200,00 zł.