SANOK BIEGA

KRS 0000781718 NIP 6871968618 REGON 383090087

Sąd Rejonowy w Rzeszowie, V Wydział Gospodarczy ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. gen. Józefa Kustronia 4, 35-303 Rzeszów, obwieszcza, że dokumentem z dnia 11 grudnia 2024 roku wydanym w sprawie po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest Jarosław Jachimowski prowadzący działalność gospodarczą pod firmą JAROSŁAW JACHIMOWSKI KOMP-SERWIS 24 (PESEL [ukryto]), sygnatura akt RZ1Z/GRz/12/2023 obwieszcza:Obwieścić informację o złożeniu przez nadzorcę wykonania układu w dniu 11 grudnia 2024 r. sprawozdania o wykonywaniu planu restrukturyzacyjnego oraz wykonywaniu układu

Sąd Rejonowy w Rzeszowie, V Wydział Gospodarczy ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. gen. Józefa Kustronia 4, 35-303 Rzeszów, obwieszcza, że dokumentem z dnia 16 października 2024 roku wydanym w sprawie po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest Jarosław Jachimowski prowadzący działalność gospodarczą pod firmą JAROSŁAW JACHIMOWSKI KOMP-SERWIS 24 (PESEL [ukryto]), sygnatura akt RZ1Z/GRz/12/2023 obwieszcza: informację o złożeniu przez nadzorcę wykonania układu w dniu 16 października 2024 r. sprawozdania o wykonywaniu planu restrukturyzacyjnego oraz wykonywaniu układu

Sąd Rejonowy w Rzeszowie, V Wydział Gospodarczy ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. gen. Józefa Kustronia 4, 35-303 Rzeszów, obwieszcza, że dokumentem z dnia 26 czerwca 2024 roku wydanym w sprawie po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest Jarosław Jachimowski prowadzący działalność gospodarczą pod firmą JAROSŁAW JACHIMOWSKI KOMP-SERWIS 24 (PESEL [ukryto]), sygnatura akt RZ1Z/GRz/12/2023 obwieszcza: Obwieścić informację o złożeniu przez nadzorcę wykonania układu w dniu 1 maja 2024 r. sprawozdania o wykonywaniu planu restrukturyzacyjnego oraz wykonywaniu układu

Sąd Rejonowy w Rzeszowie, V Wydział Gospodarczy ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. gen. Józefa Kustronia 4, 35-303 Rzeszów, obwieszcza, że dokumentem z dnia 27 maja 2024 r. wydanym w sprawie po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest Jarosław Jachimowski prowadzący działalność gospodarczą pod firmą JAROSŁAW JACHIMOWSKI KOMP-SERWIS 24 (PESEL [ukryto]), sygnatura akt RZ1Z/GRz/12/2023 obwieszcza: informację o złożeniu przez nadzorcę wykonania układu (przez dłużnika) w dniu 1 maja 2024 r. sprawozdania o wykonywaniu planu restrukturyzacyjnego oraz wykonywaniu układu

Sąd Rejonowy w Rzeszowie, V Wydział Gospodarczy ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. gen. Józefa Kustronia 4, 35-303 Rzeszów, obwieszcza, że dokumentem z dnia 26 kwietnia 2024 r. wydanym w sprawie po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest Jarosław Jachimowski prowadzący działalność gospodarczą pod firmą JAROSŁAW JACHIMOWSKI KOMP-SERWIS 24 (PESEL [ukryto]), sygnatura akt RZ1Z/GRz/12/2023 obwieszcza: informację o złożeniu przez nadzorcę wykonania układu w dniach 16.08.2023 r. i 26.04.2024 r. sprawozdań o wykonywaniu planu restrukturyzacyjnego oraz wykonywaniu układu

Sąd Rejonowy w Rzeszowie, V Wydział Gospodarczy ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. gen. Józefa Kustronia 4, 35-303 Rzeszów, obwieszcza, że dokumentem z dnia 15 marca 2023 r. wydanym w sprawie po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest Jarosław Jachimowski prowadzący działalność gospodarczą pod firmą JAROSŁAW JACHIMOWSKI KOMP-SERWIS 24 (PESEL [ukryto]), sygnatura akt RZ1Z/GRz/12/2023 obwieszcza: Postępowanie restrukturyzacyjne zostało zakończone z dniem 8 marca 2023 r., to jest z dniem uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu z dnia 21 lutego 2023 r. (art. 324 pr. restr.).

Sąd Rejonowy w Rzeszowie, V Wydział Gospodarczy ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. gen. Józefa Kustronia 4, 35-303 Rzeszów, obwieszcza, że postanowieniem z dnia 21 lutego 2023 r. wydanym w sprawie po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest Jarosław Jachimowski prowadzący działalność gospodarczą pod firmą JAROSŁAW JACHIMOWSKI KOMP-SERWIS 24 (PESEL [ukryto]), sygnatura akt RZ1Z/GRz/12/2023, postanowił: na podstawie art. 223 ust. 1 z dnia 15 maja 2015 r. Prawo restrukturyzacje zatwierdzić układ o następującej treści: Postanowienia ogólne dotyczące układu. Układ na nowo określa wysokość i terminy zapłaty zobowiązań objętych jego zastosowaniem. W wypadku, gdyby termin zapłaty raty układowej przypadał na sobotę, niedzielę lub dzień ustawowo wolny od pracy, rata układowa płatna będzie w ostatnim dniu roboczym poprzedzającym dzień zapłaty raty układowej. Dłużnik może dokonywać spłat rat układowych przed terminem zapłaty wynikającym z treści układu, a wierzyciel jest obowiązany tę zapłatę przyjąć. W przypadku braku możliwości wykonania przelewu na rzecz poszczególnego wierzyciela lub też w sytuacji, kiedy przelew taki powróci – z powodu niedostarczenia Dłużnikowi w stosownym czasie i w formie pisemnej zawiadomienia o zmianie numeru rachunku w relacji do numeru rachunku, który widniał na ostatnim dokumencie księgowym pochodzącym od danego wierzyciela - zdarzenie takie nie będzie uważane za niewykonywanie układu, a płatność na rzecz takiego wierzyciela nastąpi niezwłocznie po otrzymaniu przez Dłużnika w formie pisemnej zawiadomienia o właściwym numerze rachunku bankowego. Wszelkiego rodzaju odsetki za okres od dnia otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego do dnia zapłaty nie będą naliczane. Wskutek analizy wierzytelności Dłużnika, dokonano podziału wierzycieli na nw. grupy wierzycieli: 1) GRUPA I – wierzytelności z tytułu zobowiązań kredytowych i pożyczek o wartości powyżej 400 000 zł Wobec tej grupy wierzycieli Dłużnik proponuje: - spłatę 100% kapitału głównego w wysokości przypadającej na dzień uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu w 96 równych, miesięcznych ratach, z zastrzeżeniem, że wysokość ostatniej raty będzie obejmowała różnicę między całkowitą sumą wierzytelności, a sumą rat dotychczas uregulowanych - umorzenie 100% odsetek, prowizji i kosztów związanych z wierzytelnością - raty płatne do 25 (dwudziestego piątego) dnia każdego miesiąca, począwszy od drugiego miesiąca następującego po miesiącu, w którym postanowienie o zatwierdzeniu układu uprawomocniło się. 2) GRUPA II – wierzytelności z tytułu zobowiązań kredytowych i pożyczek o wartości powyżej 220 000 złotych a poniżej 400 000 złotych. Wobec tej grupy wierzycieli Dłużnik proponuje: - spłatę 90% kapitału głównego w 108 równych, miesięcznych ratach, z zastrzeżeniem, że wysokość ostatniej raty będzie obejmowała różnicę między całkowitą sumą wierzytelności, a sumą rat dotychczas uregulowanych - umorzenie 10 % kapitału głównego, - umorzenie 100% odsetek, prowizji i kosztów związanych z wierzytelnością - raty płatne do 25 (dwudziestego piątego) dnia każdego miesiąca, począwszy od 2 miesiąca następującego po miesiącu w którym postanowienie o zatwierdzeniu układu uprawomocniło się. 3) GRUPA III – wierzytelności z tytułu zobowiązań kredytowych i pożyczek o wartości powyżej 50 000 zł a poniżej 220 000 zł. Wobec tej grupy wierzycieli Dłużnik proponuje: - spłatę 90% kapitału głównego w 96 równych, miesięcznych ratach z zastrzeżeniem, że wysokość ostatniej raty będzie obejmowała różnicę między całkowitą sumą wierzytelności, a sumą rat dotychczas uregulowanych - umorzenie 10% kapitału głównego, - umorzenie 100% odsetek, prowizji i kosztów związanych z wierzytelnością -raty płatne do 25 (dwudziestego piątego) dnia każdego miesiąca, począwszy od 2 miesiąca następującego po miesiącu w którym postanowienie o zatwierdzeniu układu uprawomocniło się. 4) GRUPA IV – wierzytelności z tytułu zobowiązań kredytowych i pożyczek o wartości poniżej 50 000 złotych Wobec tej grupy wierzycieli Dłużnik proponuje: - spłatę 75% kapitału głównego w 48 równych, miesięcznych ratach z zastrzeżeniem, że wysokość ostatniej raty będzie obejmowała różnicę między całkowitą sumą wierzytelności, a sumą rat dotychczas uregulowanych - umorzenie 25% kapitału głównego, - umorzenie 100% odsetek, prowizji i kosztów związanych z wierzytelnością -raty płatne do 25 (dwudziestego piątego) dnia każdego miesiąca, począwszy od 2 miesiąca następującego po miesiącu w którym postanowienie o zatwierdzeniu układu uprawomocniło się. - funkcję nadzorcy wykonania układu pełnić będzie Dłużnik – Jarosław Jachimowski (art. 171 ust. 1 Ustawy – Prawo restrukturyzacyjne 2.wskazać, że podstawą jurysdykcji sądów polskich jest art. 3 ust.1 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/848 z dnia 20 maja 2015 r. w sprawie postępowania upadłościowego (Dz. U. UE. L. z 2015 r. Nr 141, str. 19 z późn. zm.), a postępowanie ma charakter główny. UZASADNIENIE Głosujący wierzyciele reprezentowali łącznie kapitał w kwocie 936 616,93 zł. Za układem wypowiedzieli się wierzyciele reprezentujący kapitał w kwocie 691 408,80 zł, co stanowi 73,81 % sumy wierzytelności przysługujących głosującym wierzycielom. Przeciw układowi zagłosował wierzyciel reprezentujący kapitał w kwocie 245 208,58 zł. Wierzyciel, który wypowiedział się przeciwko przyjęciu układu zostanie zaspokojony na podstawie układu w stopniu nie mniej korzystnym niż w przypadku przeprowadzenia postępowania upadłościowego. Zgodnie z art. 165 ust. 1 i 2 prawa restrukturyzacyjnego Sąd odmawia zatwierdzenia układu, jeżeli narusza on prawo, w szczególności jeżeli przewiduje udzielenie pomocy publicznej niezgodnie z przepisami, albo jeżeli jest oczywiste, że układ nie będzie wykonany. Domniemywa się, że jest oczywiste, że układ nie będzie wykonany, jeżeli dłużnik nie wykonuje zobowiązań powstałych po dniu otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego. Sąd może odmówić zatwierdzenia układu, jeżeli jego warunki są rażąco krzywdzące dla wierzycieli, którzy głosowali przeciw układowi i zgłosili zastrzeżenia. W ocenianym przypadku nie zachodzi żadna ze wskazanych przesłanek odmowy zatwierdzenia układu. Poziom zaspokojenia zgodnie z propozycjami układowymi nie prowadzi do pokrzywdzenia wierzycieli głosujących przeciwko układowi. Uzasadnienie co do wskazania podstawy jurysdykcji Sąd ustalił i zważył co następuje: Dla rozstrzygnięcia wniosku niezbędne jest ustalenie, czy polski sąd posiada jurysdykcję krajową do rozpoznania sprawy. W tym celu konieczne jest określenie właściwej dla rozpoznawanej sprawy normy jurysdykcyjnej z uwzględnieniem faktu, że kwestia jurysdykcji krajowej jest uregulowana zarówno w prawie krajowym jak i w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 2015/848 z dnia 20 maja 2015 r. w sprawie postępowania upadłościowego (Dz.Urz.UE.L Nr 141, str. 19). Rozporządzenie unijne obowiązuje w całości i bezpośrednio w polskim systemie prawnym. Zgodnie z pkt 9 Preambuły rozporządzenie znajduje zastosowanie do wszystkich postępowań upadłościowych, które spełniają warunki określone w rozporządzeniu, niezależnie od tego, czy dłużnik jest osobą fizyczną czy osobą prawną, przedsiębiorcą czy osobą niewykonującą działalności gospodarczej. Postępowania te są wymienione wyczerpująco w załączniku A. W odniesieniu do krajowych postępowań wymienionych w załączniku A rozporządzenie 2015/848 powinno mieć zastosowanie bez dalszego badania przez sąd państwa członkowskiego, czy spełnione są warunki określone w rozporządzeniu. Postępowanie, którego dotyczy wniosek jest wymienione w załączniku A do Rozporządzenia. Zgodnie z pkt 23 Preambuły rozporządzenia nr 2015/848 pozwala ono na wszczęcie głównego postępowania upadłościowego w państwie członkowskim, w którym dłużnik posiada główny ośrodek swojej podstawowej działalności. Postępowanie to ma zakres uniwersalny, jego celem jest objęcie całego majątku dłużnika. W celu ochrony różnych interesów rozporządzenie 2015/848 pozwala na wszczęcie równolegle z głównym postępowaniem upadłościowym wtórnych postępowań upadłościowych. Wtórne postępowanie upadłościowe może zostać wszczęte w państwie członkowskim, w którym dłużnik ma swój oddział. Skutki wtórnego postępowania upadłościowego ograniczone są tylko do majątku dłużnika znajdującego się w tym państwie. Bezwzględnie obowiązujące przepisy dotyczące koordynacji z głównym postępowaniem upadłościowym gwarantują niezbędną jednolitość postępowania w ramach Unii. Takie uregulowanie eliminuje z zakresu zastosowania rozporządzenia dłużników, których główny ośrodek podstawowej działalności znajduje się poza obszarem Unii Europejskiej mimo, że na jej obszarze znajduje się siedziba lub miejsce zamieszkania dłużnika albo jego majątek. W konsekwencji, jeżeli główny ośrodek dłużnika znajduje się w Polsce to jurysdykcja zawsze będzie wynikała z przepisów rozporządzenia 2015/848, a konkretnie z art. 3 ust. 1 rozporządzenia. Zgodnie z art. 3 ust. 1 rozporządzenia nr 2015/848 sądy państwa członkowskiego, na którego terytorium znajduje się główny ośrodek podstawowej działalności dłużnika, posiadają jurysdykcję do wszczęcia postępowania upadłościowego („główne postępowanie upadłościowe”). Głównym ośrodkiem podstawowej działalności jest miejsce, w którym dłużnik regularnie zarządza swoją działalnością o charakterze ekonomicznym i które jako takie jest rozpoznawalne dla osób trzecich. W przypadku spółki lub osoby prawnej domniemywa się, wobec braku dowodu przeciwnego, że głównym ośrodkiem ich podstawowej działalności jest miejsce siedziby statutowej. Domniemanie takie ma zastosowanie tylko wtedy, gdy siedziba statutowa nie została przeniesiona do innego państwa członkowskiego w okresie trzech miesięcy poprzedzających złożenie wniosku o wszczęcie postępowania upadłościowego. W przypadku osoby fizycznej prowadzącej niezależną działalność gospodarczą lub zawodową domniemywa się, wobec braku dowodu przeciwnego, że głównym ośrodkiem jej podstawowej działalności jest główne miejsce wykonywania tej działalności. Domniemanie takie ma zastosowanie tylko wtedy, gdy główne miejsce wykonywania działalności nie zostało przeniesione do innego państwa członkowskiego w okresie trzech miesięcy poprzedzających złożenie wniosku o wszczęcie postępowania upadłościowego. W przypadku każdej innej osoby fizycznej domniemywa się, wobec braku dowodu przeciwnego, że głównym ośrodkiem jej podstawowej działalności jest miejsce zwykłego pobytu tej osoby. Domniemanie takie ma zastosowanie tylko wtedy, gdy miejsce zwykłego pobytu nie zostało przeniesione do innego państwa członkowskiego w okresie sześciu miesięcy poprzedzających złożenie wniosku o wszczęcie postępowania upadłościowego. W niniejszej sprawie główny ośrodek podstawowej działalności dłużnika znajduje się w Polsce. Oznacza to, że podstawą jurysdykcji sądów polskich jest art. 3 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 2015/949 w sprawie postępowania upadłościowego z dnia 20 maja 2015 r. (Dz.Urz.UE L 141 z 5.06.2015r., s. 19-72), a wszczęte postępowanie ma charakter postępowania głównego. Z tych przyczyn należało orzec jak w stosownym punkcie postanowienia. Na niniejsze postanowienie przysługuje zażalenie do Sądu Okręgowego w Rzeszowie, VI Wydział Gospodarczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego w Rzeszowie, V Wydział Gospodarczy ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych. Zażalenie należy wnieść w ciągu dwóch tygodni od dnia niniejszego obwieszczenia. Zażalenie należy skierować do Sądu Okręgowego w Rzeszowie, VI Wydział Gospodarczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego w Rzeszowie, V Wydział Gospodarczy ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych. Zażalenie podlega opłacie w wysokości 200,00 zł.