JAB-WIL SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ

KRS 0000655968 NIP 5833228675 REGON 366471256

Sąd Rejonowy w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. płk. Stanisława Dąbka 21, 82-300 Elbląg, obwieszcza, że Postanowienie wydane w postępowaniu EL1E/GUp-K-upr/143/2024, w dniu 10 stycznia 2025 r., o oznaczeniu EL1E/GUp-K-upr/143/2024/37 jest prawomocne z dniem 26 czerwca 2025 r.

Sąd Rejonowy w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. płk. Stanisława Dąbka 21, 82-300 Elbląg, obwieszcza, że postanowieniem z dnia 10 stycznia 2025 roku wydanym w sprawie o ustalenie planu spłaty, warunkowe umorzenie zobowiązań lub umorzenie zobowiązań bez ustalenia planu spłaty, umorzenie lub zakończenie postępowania w sprawach upadłościowych osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej dłużnika, którym jest Piotr Jabłoński (PESEL [ukryto]), sygnatura akt EL1E/GUp-K-upr/143/2024, postanowił: odmówić ustalenia planu spłaty. Na niniejsze postanowienie przysługuje zażalenie do Sądu Okręgowego w Gdańsku, XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych. Zażalenie należy wnieść w ciągu dwóch tygodni od dnia niniejszego obwieszczenia. Zażalenie należy skierować do Sądu Okręgowego w Gdańsku, XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych. Zażalenie podlega opłacie w wysokości 200,00 zł.

Sąd Rejonowy w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. płk. Stanisława Dąbka 21, 82-300 Elbląg, obwieszcza, że dokumentem z dnia 16 kwietnia 2024 r. wydanym w sprawie wnioski oraz pisma do rozpoznania przez sędziego wyznaczonego w sprawach upadłościowych osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej dłużnika, którym jest Piotr Jabłoński (PESEL [ukryto]), sygnatura akt EL1E/GUp-Sędzia-upr/5/2024 obwieszcza: sygn. akt EL1E/GUp-Sędzia-upr/5/2024 Postanowienie Dnia 16 kwietnia 2024 r. Sędzia wyznaczony w Sądzie Rejonowym w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych: sędzia BEATA BANASZEK-PIOTROWSKA po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2024 r. w Elblągu, na posiedzeniu niejawnym w sprawie upadłościowej Piotra Jabłońskiego - osoby fizycznej nie prowadzącej działalności gospodarczej w przedmiocie wniosku syndyka o wyłączenie udziałów w spółkach z masy upadłości postanawia wyłączyć z masy upadłości upadłego Piotra Jabłońskiego - osoby fizycznej nie prowadzącej działalności gospodarczej prawa majątkowe w postaci: 50 udziałów w spółce JAB-WIL Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku , numer KRS 0000655968 , NIP 5833228675, udziału w spółce JAB-WIL Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością spółce komandytowej z siedzibą w Gdańsku , numer KRS 0000661854 , NIP 5833228764, 100 udziałów w spółce JAB-POL Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Gdańsku w likwidacji, numer KRS 0000669198 , NIP 5833237668 UZASADNIENIE Syndyk masy upadłości upadłego Piotra Jabłońskiego - osoby fizycznej nie prowadzącej działalności gospodarczej wniosła o wyłączenie praw majątkowych w postaci: 50 udziałów w spółce JAB-WIL Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku , numer KRS 0000655968, NIP 5833228675, udziału w spółce JAB-WIL Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością spółce komandytowej z siedzibą w Gdańsku , numer KRS 0000661854, NIP 5833228764, 100 udziałów w spółce JAB-POL Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Gdańsku w likwidacji, numer KRS 0000669198, NIP 5833237668. Syndyk wskazała , że nie ujawniła dotychczas ww. składników w spisie inwentarza wobec braku niezbędnej dokumentacji finansowej Spółek, w tym wobec braku składania przez te Spółki sprawozdań finansowych. Opisała, że upadły w JAB-WIL Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku posiada 50 udziałów w tej Spółce, o łącznej wartości nominalnej 2 500 zł, drugie 50 udziałów o tej samej wartości posiada drugi wspólnik Tomasz Cezary Wilczewski. Spółka nie prowadzi działalności, nie składa sprawozdań finansowych począwszy od 2017 roku. Przed Sądem Rejestrowym - Sądem Rejonowym Gdańsk-Północ w Gdańsku toczyło się postępowanie w przedmiocie rozwiązania podmiotu bez przeprowadzania postępowania likwidacyjnego. Postępowanie to zostało umorzone postanowieniem z dnia 17 października 2022 roku , albowiem z informacji uzyskanych przez Sąd Rejestrowy wynika , że spółka ma majątek - ciągnik DAF model FT 95 430S o nr rej GD290MY (informacja z CEPIK). Upadły na wezwanie Syndyka przedłożył jednak umowę sprzedaży ww. ciągnika (faktura VAT nr 10/10/2018 z dnia 03.10.2018r.) Upadły na wezwanie syndyka oświadczył, że spółka nie posiada żadnego majątku. Syndyk zwróciła się do drugiego wspólnika z ofertą nabycia przez niego udziałów upadłego, jednak nie otrzymała żadnej odpowiedzi. Natomiast w JAB-WIL Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością spółce komandytowej z siedzibą w Gdańsku upadły jest komandytariuszem w tej spółce, jego wkład wynosi 500 zł, drugim wspólnikiem i komandytariuszem jest Tomasz Cezary Wilczewski. Spółka nie prowadzi działalności, nie składa sprawozdań finansowych począwszy od 2019 roku. Przed Sądem Rejestrowym - Sądem Rejonowym Gdańsk-Północ w Gdańsku toczyło się postępowanie w przedmiocie rozwiązania podmiotu bez przeprowadzania postępowania likwidacyjnego. Postępowanie to zostało umorzone postanowieniem z dnia 14 czerwca 2023 roku albowiem z informacji uzyskanych przez Sąd Rejestrowy, spółka posiada zbywalny majątek . Upadły na wezwanie Syndyka oświadczył, że spółka nie posiada innego majątku Syndyk zwróciła się do drugiego wspólnika z ofertą nabycia przez niego udziału upadłego lecz nie otrzymała odpowiedzi. Z kolei w JAB-POL Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Gdańsku upadły jest jedynym wspólnikiem . Spółka nie prowadzi działalności, nie składa sprawozdań finansowych począwszy od 2017 roku i jest w stanie likwidacji. Przed Sądem Rejestrowym - Sądem Rejonowym Gdańsk-Północ w Gdańsku toczyło się postępowanie w przedmiocie rozwiązania podmiotu bez przeprowadzania postępowania likwidacyjnego. Postępowanie to zostało umorzone postanowieniem z dnia 23 marca 2023 roku , albowiem z informacji uzyskanych przez Sad Rejestrowy, spółka ma majątek - aport. Upadły na wezwanie Syndyka przedłożył dokumenty dot. wniesionego do Spółki aportu dopiero w dniu 15.02.2024r., pomimo wezwania kierowanego do niego w listopadzie 2023 roku. Upadły na wezwanie Syndyka oświadczył, że Spółka nie prowadzi działalności gospodarczej, nie osiąga żadnych obrotów i przychodu, nie posiada też obecnie żadnego majątku. Syndyk zapoznała się z aktami rejestrowymi Spółki w siedzibie Sądu i ustaliła dodatkowo, że spółka ani likwidator Spółki nie odbiera korespondencji i nadal nie składa sprawozdań finansowych i deklaracji w Urzędzie Skarbowym. Z informacji uzyskanej z Urzędu Skarbowego wynika, iż spółka za 2018 rok wykazała stratę w wysokości 15 744,81 zł. Spółka nie figuruje w bazie CEPIK, jako właściciel jakichkolwiek pojazdów. Spółka nie figuruje też, jako właściciel gruntów na terenie miasta Gdańsk. Nie widnieje w bazie ZUS , ani w rejestrze zastawów. Syndyk argumentowała, że podjęła próbę likwidacji udziałów upadłego kierując ofertę do drugiego wspólnika w wymienionych wyżej spółkach. Z kolei treść art. 182 ze znacz. 1 k.s.h. uniemożliwia syndykowi zamieszczenie ofert nabycia udziałów na portalach internetowych (jako kierowanych do nieoznaczonego adresata), próby takie kończą się usunięciem ogłoszenia przez administratorów serwisów sprzedażowych. W ocenie syndyka podniesione wyżej okoliczności przemawiają za tym, iż przedmiotowe udziały są niezbywalne. Spółki nie prowadzą działalności gospodarczej, nie posiadają majątku i nie składają sprawozdań finansowych. W skład masy upadłości poza ww. udziałami nie wszedł żaden majątek upadłego. Jedynym wierzycielem , który wyraził swoje stanowisko był Skarb Państwa - Naczelnik Urzędu Skarbowego w Grudziądzu , który zgodził się z wnioskiem syndyka. W ocenie syndyka, zaniechanie likwidacji udziałów przyspieszy zakończenie postępowania i pozwoli na przejście do fazy ustalania planu spłaty wierzycieli. Zgodnie z treścią art. 315 Prawa upadłościowego , sędzia-komisarz może wyłączyć określone składniki majątku z masy upadłości, w tym nieruchomość lub jej ułamkową część, jeżeli nie można ich zbyć z zachowaniem przepisów ustawy, a dalsze pozostawanie tych składników majątku w masie upadłości będzie niekorzystne dla wierzycieli z uwagi na obciążenie masy upadłości związanymi z tym kosztami. Na postanowienie sędziego-komisarza przysługuje zażalenie. ,, Brzmienie art. 315 pr. up. pozwala na sprawniejsze przeprowadzenie postępowań upadłościowych, w szczególności w odniesieniu do nieruchomości i ich ułamkowej części, które – jak pokazała praktyka – niekiedy są trudno zbywalne lub wręcz niezbywalne. Dzieje się tak przez wzgląd na skomplikowane sytuacje majątkowe i rodzinne, które powodują znaczne przewlekłości postępowań upadłościowych osób fizycznych. W takich sytuacjach zarówno dla upadłego, jak i dla wierzycieli najkorzystniejszym rozwiązaniem jest zaniechanie likwidacji określonych składników mienia, zakończenie postępowania i przejście do fazy realizacji planu spłaty wierzycieli.'' (Janda Paweł, Prawo upadłościowe. Komentarz, wydanie III ). Z kolei art. 1 82 § 1 i § 2 ze znacz 1 kodeksu spółek handlowych stanowi , że oferta nabycia udziałów w spółce nie może być składana nieoznaczonemu adresatowi. Nabycie udziałów w spółce nie może być promowane przez kierowanie reklamy lub innej formy promocji do nieoznaczonego adresata. W celu zapewnienia równych i sprawiedliwych zasad pozyskiwania kapitału przez spółki o różnych formach prawnych wprowadzono w art. 182 ze znacz 1 oraz w art. 2571 KSH zakaz składania oferty nabycia udziałów albo objęcia udziałów nieoznaczonemu adresatowi oraz kierowania do nieoznaczonego adresata reklamy lub innej promocji nabycia bądź objęcia. Wyłącza to możliwość zbywania udziałów w spółkach z o.o. przy wykorzystaniu usług podmiotów nienadzorowanych, które mogłyby, działając w ramach swobody działalności gospodarczej, publicznie promować nabycie takich udziałów za pomocą portali internetowych, pełniących analogiczną funkcję do platform prowadzonych przez dostawców usług finansowania społecznościowego. Mając powyższe na względzie, w ocenie sędziego-wyznaczonego , ziściły się przesłanki z art. 315 pr. up. i należało wniosek syndyka uwzględnić. Podpis: