STOWARZYSZENIE POLSKA IZBA ODNAWIALNYCH ŹRÓDEŁ ENERGII I EFEKTYWNEJ ENERGETYKI

KRS 0000645812 NIP 5213754837 REGON 365821719

Sąd Rejonowy w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. płk. Stanisława Dąbka 21, 82-300 Elbląg, obwieszcza, że dokumentem z dnia 11 czerwca 2026 roku wydanym w sprawie po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest Piotr Święcki prowadzący działalność gospodarczą pod firmą FIRMA USŁUGOWO-HANDLOWA ''PROJSANIT'' PIOTR ŚWIĘCKI (PESEL [ukryto]), sygnatura akt EL1E/GRz/43/2023 obwieszcza: że w dniach 14.10.2025 roku i 25.05.2026 roku nadzorca wykonania układu złożył sprawozdanie Nr 7 za okres od dnia 01.07. do 30.09.2025r., Nr 8 za okres od dnia 01.10. do 31.12.2025 r., Nr 9 za okres od dnia 01.01.do 31.03.2026r.

Sąd Rejonowy w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. płk. Stanisława Dąbka 21, 82-300 Elbląg, obwieszcza, że dokumentem z dnia 18 września 2025 roku wydanym w sprawie po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest Piotr Święcki prowadzący działalność gospodarczą pod firmą FIRMA USŁUGOWO-HANDLOWA ''PROJSANIT'' PIOTR ŚWIĘCKI (PESEL [ukryto]), sygnatura akt EL1E/GRz/43/2023 obwieszcza: że w dniu 2 września 2025 roku nadzorca wykonania układu złożył sprawozdanie Nr 6 za okres od dnia 01.04. 2025 roku do dnia 30.06. 2025 roku

Sąd Rejonowy w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. płk. Stanisława Dąbka 21, 82-300 Elbląg, obwieszcza, że dokumentem z dnia 5 czerwca 2025 roku wydanym w sprawie po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest Piotr Święcki prowadzący działalność gospodarczą pod firmą FIRMA USŁUGOWO-HANDLOWA ''PROJSANIT'' PIOTR ŚWIĘCKI (PESEL [ukryto]), sygnatura akt EL1E/GRz/43/2023 obwieszcza: że w dniu 20 maja 2025 roku nadzorcy wykonania układu złożył sprawozdania za okres: Nr 1 23.01.2024r. - 31.03.2024r., Nr 2 01.04.2024r. - 30.06.2024r., Nr 3 01.07.2024r. - 30.09.2024r., Nr 4 01.10.2024r. - 31.12.2024r., Nr 5 01.01.2025r. - 31.03.2025r.

Sąd Rejonowy w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. płk. Stanisława Dąbka 21, 82-300 Elbląg, obwieszcza o zakończeniu postępowania restrukturyzacyjnego o zatwierdzenie układu z wniosku dłużnika którym jest Piotr Święcki prowadzący działalność gospodarczą pod firmą FIRMA USŁUGOWO-HANDLOWA ''PROJSANIT'' PIOTR ŚWIĘCKI, prowadzonego pod sygnaturą EL1E/GRz/43/2023, a to wobec uprawomocnienia się postanowienia z dnia 20 grudnia 2023 roku o zatwierdzeniu układu. Sąd Rejonowy w Elblągu, V Wydział Gospodarczy informuje nadto, że funkcję nadzorcy wykonania układu w/w dłużnika objęła PF Restrukturyzacje Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, nr KRS: 0000778537.

Sąd Rejonowy w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. płk. Stanisława Dąbka 21, 82-300 Elbląg, obwieszcza, że Postanowienie wydane w postępowaniu EL1E/GRz/43/2023, w dniu 20 grudnia 2023 r., o oznaczeniu EL1E/GRz/43/2023/30 jest prawomocne z dniem 23 stycznia 2024 r.

Sąd Rejonowy w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. płk. Stanisława Dąbka 21, 82-300 Elbląg, obwieszcza, że postanowieniem z dnia 20 grudnia 2023 r. wydanym w sprawie po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest Piotr Święcki prowadzący działalność gospodarczą pod firmą FIRMA USŁUGOWO-HANDLOWA ''PROJSANIT'' PIOTR ŚWIĘCKI (PESEL [ukryto]), sygnatura akt EL1E/GRz/43/2023, postanowił: I. na podstawie art. 223 ust. 1 z dnia 15 maja 2015 r. Prawo restrukturyzacje zatwierdzić układ o następującej treści: POSTANOWIENIA WSPÓLNE: 1. Układ na nowo określa wysokość i terminy zapłaty zobowiązań objętych jego zastosowaniem. 2. W wypadku, gdyby termin zapłaty raty układowej przypadał w sobotę, niedzielę lub inny dzień ustawowo wolny od pracy, rata układowa płatna będzie w ostatnim dniu roboczym poprzedzającym dzień zapłaty raty układowej. 3. W wypadku, gdyby po dniu zawarcia układu, ujawnione zostały wierzytelności z mocy prawa objęte układem, które nie zostały objęte spisem wierzytelności („ujawnione wierzytelności niesporne”) podlegają one zaliczeniu do odpowiednich grup wierzycieli określonych przyjętymi propozycjami układowymi. Ujawnione wierzytelności niesporne podlegają zaspokojeniu zgodnie z propozycjami układowymi, przy czym termin płatności pierwszej raty liczony będzie odpowiednio, od dnia ujawnienia wierzytelności niespornej w księgach z zastrzeżeniem ewentualnego zarzutu potrącenia. 4. Układem z mocy prawa objęte zostają odsetki powstałe do dnia uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzenie układu. Po dniu uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu niedopuszczalne jest naliczanie przez wierzyciela jakichkolwiek nowych należności od wierzytelności objętych układem (w szczególności odsetek kapitałowych) chyba, że układ stanowi inaczej. 5. W przypadku, w którym propozycje układowe przewidywać będą spłatę wierzytelności powiększonych o odsetki oraz inne koszty, każdorazowo do sprawozdania sporządzonego przez nadzorcę wykonania układu, dołączany będzie aktualnie obowiązujący harmonogram spłat, celem ustalenia aktualnej wysokości rat układowych przysługujących wierzycielom oraz weryfikacji wykonywania przez Dłużnika układu. 6. Dłużnik zastrzega sobie możliwość wcześniejszej spłaty zobowiązań. 7. Zgodnie z art. 161 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. Prawo restrukturyzacyjne Propozycje Układowe przewidują podział wierzycieli na grupy obejmujące poszczególne kategorie interesów. 8. Propozycje Układowe zakładają podział wierzycieli na następujące grupy: 8.1 Grupa I – Wierzyciele publicznoprawni niezabezpieczeni rzeczowo na majątku Dłużnika; 8.2 Grupa II – Wierzyciele prywatnoprawni niezabezpieczeni rzeczowo na majątku Dłużnika, posiadający sumę wierzytelności umieszczonych w spisie wierzytelności (tj. należności głównej i wszelkich należności ubocznych), o wartości poniżej 90 000,00 zł; 8.3 Grupa III – Wierzyciele prywatnoprawni niezabezpieczeni rzeczowo na majątku Dłużnika, posiadający sumę wierzytelności umieszczonych w spisie wierzytelności (tj. należności głównej i wszelkich należności ubocznych), o wartości co najmniej 90 000,00 zł lecz poniżej 120 000,00 zł; 8.4 Grupa IV Wierzyciele prywatnoprawni niezabezpieczeni rzeczowo na majątku Dłużnika, posiadający sumę wierzytelności umieszczonych w spisie wierzytelności (tj. należności głównej i wszelkich należności ubocznych), o wartości co najmniej 120 000,00 zł lecz poniżej 150 000,00 zł; 8.5 Grupa V – Wierzyciele prywatnoprawni niezabezpieczeni rzeczowo na majątku Dłużnika, posiadający sumę wierzytelności umieszczonych w spisie wierzytelności (tj. należności głównej i wszelkich należności ubocznych), o wartości powyżej 150 000,00 zł; 8.6 Grupa VI – Wierzyciele prywatnoprawni zabezpieczeni rzeczowo na majątku Dłużnika. GRUPA I Wierzycielom publicznoprawnym niezabezpieczonym rzeczowo na majątku Dłużnika, proponuje się spłatę 100% wierzytelności obejmujących należność główną oraz należności uboczne (w tym zasądzone koszty postępowania sądowego, koszty postępowania egzekucyjnego oraz wszelkie odsetki powstałe przed jak i po dniu układowym) w 36 równych ratach miesięcznych płatnych na koniec miesiąca kalendarzowego począwszy od miesiąca przypadającego po upływie jednego miesiąca od dnia, w którym uprawomocni się postanowienie o zatwierdzenie układu. GRUPA II Wierzycielom prywatnoprawnym niezabezpieczonym rzeczowo na majątku Dłużnika, posiadającym sumę wierzytelności umieszczonych w spisie wierzytelności (tj. należności głównej i wszelkich należności ubocznych), o wartości poniżej 90 000,00 zł, proponuje się: 1) umorzenie 40% należności głównej oraz spłatę 60% należności głównej w 60 równych ratach miesięcznych płatnych na koniec miesiąca kalendarzowego począwszy od miesiąca przypadającego po upływie jednego miesiąca od dnia, w którym uprawomocni się postanowienie o zatwierdzeniu układu; 2) umorzenie w całości należności ubocznych (w tym zasądzonych kosztów postępowania sądowego, kosztów postępowania egzekucyjnego oraz wszelkich odsetek) powstałych przed dniem układowym oraz powstałych po dniu układowym. GRUPA III Wierzycielom prywatnoprawnym niezabezpieczonym rzeczowo na majątku Dłużnika, posiadającym sumę wierzytelności umieszczonych w spisie wierzytelności (tj. należności głównej i wszelkich należności ubocznych), o wartości co najmniej 90 000,00 zł, lecz poniżej 120 000,00 zł, proponuje się: 1) umorzenie 10% należności głównej oraz spłatę 90% należności głównej w 72 równych ratach miesięcznych płatnych na koniec miesiąca kalendarzowego począwszy od miesiąca przypadającego po upływie jednego miesiąca od dnia, w którym uprawomocni się postanowienie o zatwierdzeniu układu; 2) umorzenie w całości należności ubocznych (w tym zasądzonych kosztów postępowania sądowego, kosztów postępowania egzekucyjnego oraz wszelkich odsetek) powstałych przed dniem układowym oraz powstałych po dniu układowym. GRUPA IV Wierzycielom prywatnoprawnym niezabezpieczonym rzeczowo na majątku Dłużnika, posiadającym sumę wierzytelności umieszczonych w spisie wierzytelności (tj. należności głównej i wszelkich należności ubocznych), o wartości co najmniej 120 000,00 zł, lecz poniżej 150 000,00 zł, proponuje się spłatę 100% wierzytelności obejmujących należność główną oraz należności uboczne (w tym zasądzone koszty postępowania sądowego, koszty postępowania egzekucyjnego oraz wszelkie odsetki powstałe przed jak i po dniu układowym). Spłata wierzytelności, obejmująca także odsetki kapitałowe naliczane przez cały okres wykonywania układu zgodnie z umowami, będącymi podstawą udzielenia finansowania nastąpi w 96 równych ratach miesięcznych płatnych na koniec miesiąca kalendarzowego począwszy od miesiąca przypadającego po upływie jednego miesiąca od dnia, w którym uprawomocni się postanowienie o zatwierdzenie układu. GRUPA V Wierzycielom prywatnoprawnym niezabezpieczonym rzeczowo na majątku Dłużnika, posiadającym sumę wierzytelności umieszczonych w spisie wierzytelności (tj. należności głównej i wszelkich należności ubocznych), o wartości powyżej 150 000,00 zł, proponuje się: 1) umorzenie 20% należności głównej oraz spłatę 80% należności głównej w 84 równych ratach miesięcznych płatnych na koniec miesiąca kalendarzowego począwszy od miesiąca przypadającego po upływie jednego miesiąca od dnia, w którym uprawomocni się postanowienie o zatwierdzeniu układu; 2) umorzenie w całości należności ubocznych (w tym zasądzonych kosztów postępowania sądowego, kosztów postępowania egzekucyjnego oraz wszelkich odsetek) powstałych przed dniem układowym oraz powstałych po dniu układowym. GRUPA VI Wierzycielom prywatnoprawnym zabezpieczonym rzeczowo na majątku Dłużnika, tj.: 1) Wierzycielowi Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A. proponuje się spłatę całości wierzytelności wynikającej z umowy kredytu mieszkaniowego Własny Kąt hipoteczny nr 89102035830000339600411629 z dnia 15.01.2015 r., zabezpieczonej hipoteką umowną do kwoty 878.900,00 zł na nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Iławie, V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi KW nr EL1I/00053495/9, przy czym spłata wierzytelności (obejmującej także odsetki kapitałowe naliczane przez cały okres wykonywania układu oraz obowiązywania umowy) nastąpi zgodnie z harmonogramem spłaty dołączonym do w/w umowy będącej podstawą udzielenia finansowania. Płatność pierwszej raty układowej nastąpi począwszy od miesiąca przypadającego po upływie jednego miesiąca od dnia, w którym uprawomocni się postanowienie o zatwierdzeniu układu i równa będzie sumie przeterminowanych na ten dzień rat wynikających z treści harmonogramu spłaty. II. wskazać, że podstawą jurysdykcji sądów polskich jest art. 3 ust.1 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/848 z dnia 20 maja 2015 r. w sprawie postępowania upadłościowego (Dz. U. UE. L. z 2015 r. Nr 141, str. 19 z późn. zm.), a postępowanie ma charakter główny. UZASADNIENIE Dłużnik Piotr Święcki prowadzący działalność gospodarczą pod firmą FIRMA USŁUGOWO - HANDLOWA ''PROJSANIT'' PIOTR ŚWIĘCKI w restrukturyzacji” złożył w dniu 11 października 2023r. wniosek o zatwierdzenie warunków układu przyjętego w postępowaniu o zatwierdzenie układu. W treści wniosku podana została następująca treść układu: POSTANOWIENIAWSPÓLNE: 1. Układ na nowo określa wysokość i terminy zapłaty zobowiązań objętych jego zastosowaniem. 2. W wypadku, gdyby termin zapłaty raty układowej przypadał w sobotę, niedzielę lub inny dzień ustawowo wolny od pracy, rata układowa płatna będzie w ostatnim dniu roboczym poprzedzającym dzień zapłaty raty układowej. 3. W wypadku, gdyby po dniu zawarcia układu, ujawnione zostały wierzytelności z mocy prawa objęte układem, które nie zostały objęte spisem wierzytelności („ujawnione wierzytelności niesporne”) podlegają one zaliczeniu do odpowiednich grup wierzycieli określonych przyjętymi propozycjami układowymi. Ujawnione wierzytelności niesporne podlegają zaspokojeniu zgodnie z propozycjami układowymi, przy czym termin płatności pierwszej raty liczony będzie odpowiednio, od dnia ujawnienia wierzytelności niespornej w księgach z zastrzeżeniem ewentualnego zarzutu potrącenia. 4. Układem z mocy prawa objęte zostają odsetki powstałe do dnia uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzenie układu. Po dniu uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu niedopuszczalne jest naliczanie przez wierzyciela jakichkolwiek nowych należności od wierzytelności objętych układem (w szczególności odsetek kapitałowych) chyba, że układ stanowi inaczej. 5. W przypadku, w którym propozycje układowe przewidywać będą spłatę wierzytelności powiększonych o odsetki oraz inne koszty, każdorazowo do sprawozdania sporządzonego przez nadzorcę wykonania układu, dołączany będzie aktualnie obowiązujący harmonogram spłat, celem ustalenia aktualnej wysokości rat układowych przysługujących wierzycielom oraz weryfikacji wykonywania przez Dłużnika układu. 6. Dłużnik zastrzega sobie możliwość wcześniejszej spłaty zobowiązań. 7. Zgodnie z art. 161 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. Prawo restrukturyzacyjne Propozycje Układowe przewidują podział wierzycieli na grupy obejmujące poszczególne kategorie interesów. 8. Propozycje Układowe zakładają podział wierzycieli na następujące grupy: 8.1 Grupa I – Wierzyciele publicznoprawni niezabezpieczeni rzeczowo na majątku Dłużnika; 8.2 Grupa II – Wierzyciele prywatnoprawni niezabezpieczeni rzeczowo na majątku Dłużnika, posiadający sumę wierzytelności umieszczonych w spisie wierzytelności (tj. należności głównej i wszelkich należności ubocznych), o wartości poniżej 90 000,00 zł; 8.3 Grupa III – Wierzyciele prywatnoprawni niezabezpieczeni rzeczowo na majątku Dłużnika, posiadający sumę wierzytelności umieszczonych w spisie wierzytelności (tj. należności głównej i wszelkich należności ubocznych), o wartości co najmniej 90 000,00 zł lecz poniżej 120 000,00 zł; 8.4 Grupa IV Wierzyciele prywatnoprawni niezabezpieczeni rzeczowo na majątku Dłużnika, posiadający sumę wierzytelności umieszczonych w spisie wierzytelności (tj. należności głównej i wszelkich należności ubocznych), o wartości co najmniej 120 000,00 zł lecz poniżej 150 000,00 zł; 8.5 Grupa V – Wierzyciele prywatnoprawni niezabezpieczeni rzeczowo na majątku Dłużnika, posiadający sumę wierzytelności umieszczonych w spisie wierzytelności (tj. należności głównej i wszelkich należności ubocznych), o wartości powyżej 150 000,00 zł; 8.6 Grupa VI – Wierzyciele prywatnoprawni zabezpieczeni rzeczowo na majątku Dłużnika. GRUPA I Wierzycielom publicznoprawnym niezabezpieczonym rzeczowo na majątku Dłużnika, proponuje się spłatę 100% wierzytelności obejmujących należność główną oraz należności uboczne (w tym zasądzone koszty postępowania sądowego, koszty postępowania egzekucyjnego oraz wszelkie odsetki powstałe przed jak i po dniu układowym) w 36 równych ratach miesięcznych płatnych na koniec miesiąca kalendarzowego począwszy od miesiąca przypadającego po upływie jednego miesiąca od dnia, w którym uprawomocni się postanowienie o zatwierdzenie układu. GRUPA II Wierzycielom prywatnoprawnym niezabezpieczonym rzeczowo na majątku Dłużnika, posiadającym sumę wierzytelności umieszczonych w spisie wierzytelności (tj. należności głównej i wszelkich należności ubocznych), o wartości poniżej 90 000,00 zł, proponuje się: 1) umorzenie 40% należności głównej oraz spłatę 60% należności głównej w 60 równych ratach miesięcznych płatnych na koniec miesiąca kalendarzowego począwszy od miesiąca przypadającego po upływie jednego miesiąca od dnia, w którym uprawomocni się postanowienie o zatwierdzeniu układu; 2) umorzenie w całości należności ubocznych (w tym zasądzonych kosztów postępowania sądowego, kosztów postępowania egzekucyjnego oraz wszelkich odsetek) powstałych przed dniem układowym oraz powstałych po dniu układowym. GRUPA III Wierzycielom prywatnoprawnym niezabezpieczonym rzeczowo na majątku Dłużnika, posiadającym sumę wierzytelności umieszczonych w spisie wierzytelności (tj. należności głównej i wszelkich należności ubocznych), o wartości co najmniej 90 000,00 zł, lecz poniżej 120 000,00 zł, proponuje się: 1) umorzenie 10% należności głównej oraz spłatę 90% należności głównej w 72 równych ratach miesięcznych płatnych na koniec miesiąca kalendarzowego począwszy od miesiąca przypadającego po upływie jednego miesiąca od dnia, w którym uprawomocni się postanowienie o zatwierdzeniu układu; 2) umorzenie w całości należności ubocznych (w tym zasądzonych kosztów postępowania sądowego, kosztów postępowania egzekucyjnego oraz wszelkich odsetek) powstałych przed dniem układowym oraz powstałych po dniu układowym. GRUPA IV Wierzycielom prywatnoprawnym niezabezpieczonym rzeczowo na majątku Dłużnika, posiadającym sumę wierzytelności umieszczonych w spisie wierzytelności (tj. należności głównej i wszelkich należności ubocznych), o wartości co najmniej 120 000,00 zł, lecz poniżej 150 000,00 zł, proponuje się spłatę 100% wierzytelności obejmujących należność główną oraz należności uboczne (w tym zasądzone koszty postępowania sądowego, koszty postępowania egzekucyjnego oraz wszelkie odsetki powstałe przed jak i po dniu układowym). Spłata wierzytelności, obejmująca także odsetki kapitałowe naliczane przez cały okres wykonywania układu zgodnie z umowami, będącymi podstawą udzielenia finansowania nastąpi w 96 równych ratach miesięcznych płatnych na koniec miesiąca kalendarzowego począwszy od miesiąca przypadającego po upływie jednego miesiąca od dnia, w którym uprawomocni się postanowienie o zatwierdzenie układu. GRUPA V Wierzycielom prywatnoprawnym niezabezpieczonym rzeczowo na majątku Dłużnika, posiadającym sumę wierzytelności umieszczonych w spisie wierzytelności (tj. należności głównej i wszelkich należności ubocznych), o wartości powyżej 150 000,00 zł, proponuje się: 1) umorzenie 20% należności głównej oraz spłatę 80% należności głównej w 84 równych ratach miesięcznych płatnych na koniec miesiąca kalendarzowego począwszy od miesiąca przypadającego po upływie jednego miesiąca od dnia, w którym uprawomocni się postanowienie o zatwierdzeniu układu; 2) umorzenie w całości należności ubocznych (w tym zasądzonych kosztów postępowania sądowego, kosztów postępowania egzekucyjnego oraz wszelkich odsetek) powstałych przed dniem układowym oraz powstałych po dniu układowym. GRUPA VI Wierzycielom prywatnoprawnym zabezpieczonym rzeczowo na majątku Dłużnika, tj.: 1) Wierzycielowi Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A. proponuje się spłatę całości wierzytelności wynikającej z umowy kredytu mieszkaniowego Własny Kąt hipoteczny nr 89102035830000339600411629 z dnia 15.01.2015 r., zabezpieczonej hipoteką umowną do kwoty 878.900,00 zł na nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Iławie, V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi KW nr EL1I/00053495/9, przy czym spłata wierzytelności (obejmującej także odsetki kapitałowe naliczane przez cały okres wykonywania układu oraz obowiązywania umowy) nastąpi zgodnie z harmonogramem spłaty dołączonym do w/w umowy będącej podstawą udzielenia finansowania. Płatność pierwszej raty układowej nastąpi począwszy od miesiąca przypadającego po upływie jednego miesiąca od dnia, w którym uprawomocni się postanowienie o zatwierdzeniu układu i równa będzie sumie przeterminowanych na ten dzień rat wynikających z treści harmonogramu spłaty. Zgodnie z art. 210 ust. 1 W celu przygotowania propozycji układowych, przeprowadzenia samodzielnego zbierania głosów i złożenia wniosku o zatwierdzenie układu dłużnik zawiera umowę o sprawowanie nadzoru nad przebiegiem postępowania z osobą spełniającą wymogi, o których mowa w art. 24, która pełni funkcję nadzorcy układu, ust.2 Jeżeli umowa nie stanowi inaczej, nadzorca układu pełni swoją funkcję od dnia zawarcia umowy. Dłużnik zawarł ze spółką PF Restrukturyzacje Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością umowę o sprawowanie nadzoru nad przebiegiem postępowania o zatwierdzenie układu. Zgodnie z art. 211 ust. 2 Prawa restrukturyzacyjnego dzień układowy przypada nie wcześniej niż trzy miesiące i nie później niż dzień przed dniem złożenia wniosku o zatwierdzenie układu. Z akt sprawy EL1E/GRz-nu/47/2023 wynika, że dzień układowy wyznaczono na dzień 11 lipca 2023r. (obwieszczono o ustaleniu dnia układowego w dniu 11 lipca 2023 roku). Zgodnie z art. 215 prawa restrukturyzacyjnego głos wierzyciela zachowuje ważność, o ile wniosek dłużnika o zatwierdzenie układu wpłynął do sądu przed upływem trzech miesięcy od dnia oddania głosu. Termin ten został zachowany przez dłużnika. Na mocy art. 212 Prawa restrukturyzacyjnego ust. 1 po ustaleniu dnia układowego nadzorca układu zbiera głosy wierzycieli, ust. 2. wierzyciele oddają głos za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe, w którym nadzorca układu zamieszcza kartę do głosowania. Nadzorca układu za pośrednictwem operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub za pośrednictwem komornika sądowego w sposób określony w ustawie z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych doręcza wierzycielom, na adres wskazany w rejestrze, do którego jest wpisany wierzyciel, informację o sposobie głosowania za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe z pouczeniem o sposobie uwierzytelnienia się i sposobie wypełnienia karty do głosowania. Jeżeli wierzyciel nie jest wpisany do rejestru, nadzorca układu doręcza informację, o której mowa w zdaniu poprzednim, na adres wierzyciela znany dłużnikowi, ust. 3. Nadzorca układu może również zwołać zgromadzenie wierzycieli, do którego stosuje się odpowiednio przepisy o zgromadzeniu wierzycieli, w celu głosowania nad układem, ust. 4. O terminie zgromadzenia wierzycieli zwołanego w celu głosowania nad układem nadzorca układu zawiadamia wierzycieli umieszczonych w spisie wierzytelności, jednocześnie doręczając im propozycje układowe, informację o podziale wierzycieli na grupy, obejmujące poszczególne kategorie interesów, informację o sposobie głosowania na zgromadzeniu wierzycieli oraz pouczenie o treści przepisów art. 107-110, art. 113 i art. 115-119. ust. 5. Z przebiegu zgromadzenia wierzycieli sporządza się protokół, utrwalając przebieg zgromadzenia za pomocą urządzenia rejestrującego dźwięk albo obraz i dźwięk oraz za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe, pod kierunkiem nadzorcy układu, ust. 6. Zgromadzeniu wierzycieli przewodniczy nadzorca układu. Wierzyciele głosowali za pośrednictwem systemu Krajowego Rejestru Zadłużonych, a karty do głosowania spełniały wymogi wynikające z art. 213 prawa restrukturyzacyjnego. Z tego też względu Sąd uznał za spełnione wymogi art. 212 prawa restrukturyzacyjnego. Spośród 11 wierzycieli uprawnionych do głosowania ważne głosy oddało 5 wierzycieli, co stanowi 45,45 % uprawnionych do głosowania, co oznacza, że zgromadzenie wierzycieli było władne do podjęcia decyzji w przedmiocie układu. Wierzyciele uczestniczący w głosowaniu oddali swoje głosy zamieszczając karty do głosowania w Systemie KRZ. Karty do głosowania zamieszczone przez wierzycieli w Systemie KRZ (wraz z pełnomocnictwami i wydrukami z rejestru). Materiały informacyjne zawierające informacje o sposobie głosowania za pośrednictwem systemu KRZ obsługującego postępowanie sądowe z pouczeniem o sposobie uwierzytelnienia się i sposobie wypełnienia karty do głosowania (informacje o których mowa w art. 219 ust. 2 pkt 2 Pr. Restr.) zostały nadane listami poleconymi za zwrotnym potwierdzeniem odbioru do wszystkich wierzycieli dnia 20 września 2023 roku. Zgodnie z art. 216 ust. 1 Nadzorca układu udziela wierzycielowi na jego żądanie informacji o sytuacji majątkowej dłużnika i możliwości wykonania układu w zakresie, który jest potrzebny do podjęcia racjonalnej ekonomicznie decyzji o głosowaniu za albo przeciw układowi, ust.2 wierzyciel może złożyć nadzorcy układu pisemne zastrzeżenia co do zgodności z prawem przebiegu samodzielnego zbierania głosów lub wskazania innych okoliczności, które mogą mieć wpływ na zatwierdzenie układu. Nadzorca układu dołącza zastrzeżenia wierzycieli do sprawozdania składanego do sądu wraz z wnioskiem o zatwierdzenie układu. Żaden z wierzycieli nie złożył zastrzeżeń, o których mowa w art. 216 ust.2. W postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika brało udział 11 wierzycieli z prawem głosu posiadających wierzytelności w kwocie łącznej 1.094.821,91 zł. Nadzorca układu odebrał zwrotne potwierdzenia odbioru zawiadomień w przedmiocie głosowania nad układem, co oznacza, że wszyscy wierzyciele odebrali korespondencję nadaną przez nadzorcę układu. Zgodnie z art. 119 ust. 3 pr. rest., zgodnie z którym „Układ zostaje przyjęty, chociażby nie uzyskał wymaganej większości w niektórych z grup wierzycieli, jeżeli wierzyciele mający łącznie dwie trzecie sumy wierzytelności przysługujących głosującym wierzycielom głosowali za przyjęciem układu, a wierzyciele z grupy lub grup, które wypowiedziały się przeciw przyjęciu układu, zostaną zaspokojeni na podstawie układu w stopniu nie mniej korzystnym niż w przypadku przeprowadzenia postępowania upadłościowego”. Zgodnie z art. 119 ust. 2 pr. rest. „Jeżeli głosowanie nad układem przeprowadza się w grupach wierzycieli, obejmujących poszczególne kategorie interesów, układ zostaje przyjęty, jeżeli w każdej grupie wypowie się za nim większość głosujących wierzycieli z tej grupy, mających łącznie co najmniej dwie trzecie sumy wierzytelności, przysługujących głosującym wierzycielom z tej grupy”. Głosowanie odbywało się w grupach, a więc w trybie określonym w art. 119 ust. 2 pr. rest. W Grupie I został ujęty jeden wierzyciel, a łączna wartość wierzytelności uprawniających do głosowania wyniosła 5.969,96 zł. Wierzyciel oddał głos nieważny. Układ w Grupie I nie został przyjęty. W Grupie II zostało ujętych sześciu wierzycieli, a łączna wartość wierzytelności uprawniających do głosowania wyniosła 194.878,25 zł. Żaden z wierzycieli nie oddał głosu „za” układem. Przeciw układowi oddał głos jeden wierzyciel, którego wartość wierzytelności wyniosła 73.965,05 zł. Ponadto pięciu wierzycieli nie oddało głosu nad układem. Układ w Grupie II nie został przyjęty. W Grupie III został ujęty jeden wierzyciel, którego wartość wierzytelności uprawniających do głosowania wyniosła 93.007,76 zł. Wierzyciel oddał głos „za” układem. Układ w Grupie III został przyjęty. W Grupie IV został ujęty jeden wierzyciel, którego wartość wierzytelności uprawniających do głosowania wyniosła 127.003,47 zł. Wierzyciel oddał ważny głos „za” układem. Układ w Grupie IV został przyjęty. W Grupie V został ujęty jeden wierzyciel, którego wartość wierzytelności uprawniających do głosowania wyniosła 202.105,14 zł. Wierzyciel oddał ważny głos przeciw układowi. Układ w Grupie V nie został przyjęty. W Grupie VI został ujęty jeden wierzyciel, którego wartość wierzytelności uprawniających do głosowania wyniosła 471.857,33 zł. Wierzyciel oddał ważny głos „za” układem. Układ w Grupie VI został przyjęty. Spośród 11 wierzycieli uprawnionych do głosowania ważne głosy oddało 5 wierzycieli, co stanowi 45,45 % uprawnionych do głosowania. (dokument nr 21 – załącznik nr 3 - sprawozdanie nadzorcy układu - k. 12-15) Nadzorca układu stwierdził, iż pomimo nieosiągnięcia większości głosujących „za” we wszystkich grupach układ jest nie mniej korzystny dla wierzycieli niż upadłość dłużnika. Nadzorca sądowy podał, że w skład majątku dłużnika Piotra Święckiego wchodzi nieruchomość gruntowa zabudowana domem jednorodzinnym, położona w Iławie dla której Sąd Rejonowy w Iławie, V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi KW nr EL1I/00053495/9, wartość rynkowa nieruchomości została ustalona na podstawie operatu szacunkowego z dnia 26 lipca 2023 r., sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego i wynosi 900.400,00 zł. Na nieruchomości ustanowiona jest hipoteka umowna do kwoty 878.900,00 zł na rzecz wierzyciela Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski Spółka Akcyjna na podstawie umowy kredytu mieszkaniowego Własny Kąt hipoteczny z dnia 15 stycznia 2015 r., nr 89102035830000339600411629. Zabezpieczenie zostało ustanowione w dniu 04 lutego 2015 r. Dłużnik posiada również ruchomości w postaci samochodu osobowego marki Dacia Duster, nr rej. NIL 67173 o szacunkowej wartości 35.000,00 zł oraz wyposażenie biura o szacunkowej wartości 9.000,00 zł. (dokument nr 21 – sprawozdanie nadzorcy układu – załącznik nr 14 – plan restrukturyzacyjny - k. 3, k. 21, dokument nr 1 – załącznik nr 3 – aktualny wykaz majątku dłużnika, dokument nr 24 – załącznik nr 1- oświadczenie o ustanowionych zabezpieczeniach, dokument nr 1 – sprawozdanie nadzorcy układu – załącznik nr 15 – test prywatnego wierzyciela – k. 2 ) Przedmiotem działalności dłużnika, według Polskiej Klasyfikacji Działalności jest działalność w zakresie inżynierii i związane z nią doradztwo techniczne (71.12.Z), sprzedaż detaliczna prowadzona poza siecią sklepową, straganami i targowiskami (47.99.Z) oraz sprzedaż detaliczna prowadzona przez domy sprzedaży wysyłkowej lub Internet (47.91.Z). W ramach swojej działalności dłużnik zajmuje się projektowaniem sieci, instalacji i przyłączy wodociągowych, kanalizacyjnych, gazowych, deszczowych oraz instalacji wentylacyjnych, rekuperacyjnych i klimatyzacyjnych. Na działalność gospodarcza dłużnika bezpośrednio wpływa szeroko rozumiana branża budowlano-inwestycyjna, dla której w znacznej mierze świadczy swoje usługi. Dłużnik planuje udoskonalić procesy pozyskiwania nowych klientów oraz obsługę stałych klientów, co pozwoli przedsiębiorstwu zwiększyć efektywność prowadzenia przedsiębiorstwa. Następnie dłużnik planuje usprawnić swoje procesy operacyjne, logistyczne i zarządzania w celu zwiększenia efektywności. Analiza procesów biznesowych, wdrażanie narzędzi i technologii zarządzania oraz szkolenie personelu mogą pomóc w osiągnięciu lepszych wyników operacyjnych. Planuje również ekspansję na nowe rynki, co umożliwi przedsiębiorstwu zwiększenie swojego zasięgu i pozyskanie nowych klientów, dywersyfikację produktów oraz usług oferowanych przez przedsiębiorstwo dłużnika, r ozwój innowacji oraz nowych technologii, inwestowanie w badania i rozwój oraz tworzenie partnerstw z firmami technologicznymi. Nadto umorzenie części zobowiązań oraz karencja w spłacie zobowiązań układowych będzie skutecznym czynnikiem umożliwiającym odzyskanie stabilności finansowej przedsiębiorstwa. (dokument nr 21 – sprawozdanie nadzorcy układu – załącznik nr 14 – plan restrukturyzacyjny - k. 3-4, k. 8-10) Z treści art. 219 i 220 Prawa restrukturyzacyjnego wynika, jakie wymogi formalne powinien spełniać wniosek o zatwierdzenie układu oraz sprawozdanie nadzorcy układu. W ocenie Sądu, wymogi formalne wniosku, jak też sprawozdania nadzorcy sądowego zostały spełnione. Artykuł 165 Prawa restrukturyzacyjnego stanowi, iż: w ust. 1 - Sąd odmawia zatwierdzenia układu, jeżeli narusza on prawo, w szczególności jeżeli przewiduje udzielenie pomocy publicznej niezgodnie z przepisami, albo jeżeli jest oczywiste, że układ nie będzie wykonany. Domniemywa się, że jest oczywiste, że układ nie będzie wykonany, jeżeli dłużnik nie wykonuje zobowiązań powstałych po dniu otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego. w ust. 2 - Sąd może odmówić zatwierdzenia układu, jeżeli jego warunki są rażąco krzywdzące dla wierzycieli, którzy głosowali przeciw układowi i zgłosili zastrzeżenia. w ust. 3. - Sąd odmawia zatwierdzenia układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu albo przyspieszonym postępowaniu układowym, jeżeli suma spornych wierzytelności uprawniających do głosowania nad układem przekracza 15% sumy wierzytelności uprawniających do głosowania nad układem. w ust. 4 - Jeżeli w przyspieszonym postępowaniu układowym okoliczność, o której mowa w ust. 3, ujawni się po przyjęciu układu, sąd może zatwierdzić układ o ile zostanie wykazane, że dłużnik nie wiedział o istnieniu wierzytelności spornych, a ich zaspokojenie w wyniku wykonania układu nie będzie mniejsze niż w przypadku ogłoszenia upadłości dłużnika. w ust. 5 - Na rozprawie wyznaczonej w celu rozpoznania układu sąd umarza postępowanie restrukturyzacyjne, jeżeli ustali, że układ nie został przyjęty na skutek braku odpowiedniej większości. w ust. 6. - Postanowienie o odmowie zatwierdzenia układu oraz postanowienie o umorzeniu postępowania restrukturyzacyjnego, o którym mowa w ust. 5, obwieszcza się. w ust. 7 - Na postanowienie w przedmiocie zatwierdzenia układu przysługuje zażalenie. Zażalenie wnosi się w terminie dwóch tygodni. W ust. 8 - postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie rozpoznania zażalenia na postanowienie w przedmiocie zatwierdzenia układu oraz informację o prawomocności postanowienia w przedmiocie zatwierdzenia układu obwieszcza się. Nadzorca oszacował koszty postępowania upadłościowego na kwotę 181.236,90 zł. Nadzorca przyjął założenie, że postępowanie to trwałoby co najmniej 36 miesięcy i uczestniczyliby w nim wierzyciele objęci niniejszym postępowaniem. W wyniku przeprowadzonego testu prywatnego wierzyciela, nadzorca wskazał, że wierzycielem publicznoprawnym w objętym niniejszym postępowaniem jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie Oddział w Elblągu, który zakwalifikowany został w niniejszym postępowaniu restrukturyzacyjnym do I grupy interesu, w ramach której zaproponowana została spłata 100 % wierzytelności w 36 miesięcznych ratach. Nadzorca wskazał, że zgodnie z przepisami prawa w pierwszej kolejności środki dłużnika zostaną przeznaczone na spłatę wierzytelności przysługujących wierzycielom zabezpieczonym rzeczowo na majątku Dłużnika, tj. Powszechnej Kasie Oszczędności Bank Polski S.A., którego wierzytelności w kwocie 471.857,33 zł wynikające z umowy kredytu mieszkaniowego Własny Kąt hipoteczny z dnia 15.01.2015 r., nr 89102035830000339600411629 zabezpieczone są hipoteką umowną do kwoty 878.900,00 zł na prawie własności nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Iławie, V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi KW nr EL1I/00053495/9.Wartość rynkową prawa własności nieruchomości ustalono na kwotę 900.400,00 zł w oparciu o operat szacunkowy sporządzony w dniu 26 lipca 2023 r. przez rzeczoznawcę majątkowego. Wartość likwidacyjną na kwotę 675.300,00 zł ustalono przez zastosowanie dyskonta z tytułu wymuszonej sprzedaży w wysokości 0,75 ceny rynkowej nieruchomości, koszty i zobowiązania postępowania upadłościowego, które wyniosą łącznie 181.236,90 zł oraz spłatę wierzytelności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne w rozumieniu ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych – 5.969,96 zł. Wartość likwidacyjna majątku dłużnika wynosi 461.317,25 zł. Kwota, która pozostanie do dyspozycji wierzycieli ujętych w kategorii II i następnych wyniesie 51.235,81 zł. Wartość wierzytelności wierzycieli ujętych w II kategorii zaspokojenia wyniesie 619.514,01 zł Nadto, podał, że wartość wierzytelności zgłoszonej przez małżonka upadłego w postępowaniu upadłościowym z tytułu ½ udziału małżonka upadłego w majątku wspólnym wyniesie łącznie 354.150,00 zł. Należność ta powiększy kwotę zobowiązań upadłego ujętych w II kategorii zaspokojenia. Łączna wartość wierzytelności wierzycieli ujętych w ramach II kategorii zaspokojenia wyniesie 973.664,01 zł. Kwota jaką wierzyciele ujęci w II kategorii zaspokojenia odzyskają z tytułu zgłoszonych wierzytelności wynosić będzie 51.235,81 zł i stanowić będzie 5,26 % wysokości wierzytelności ujętych w ramach II kategorii zaspokojenia, a z kolei 5,22% zaspokojenia w ogółu wierzytelności ujętych w kategorii II – IV. Wartość wierzytelności wierzycieli ujętych w III kategorii zaspokojenia 7.531,84 zł. Nadzorca podał, że wobec wyłącznie częściowego zaspokojenia należności ujętych w II kategorii zaspokojenia stwierdzić należy, iż wartość majątku dłużnika nie jest wystarczająca na zaspokojenie w jakiejkolwiek części wierzytelności wierzycieli ujętych w ramach kolejnych kategorii zaspokojenia, tj. kategorii III i IV. Podsumowując podał, wierzyciel publicznoprawny , w ramach ewentualnej upadłości Dłużnika odzyska 5.969,96 zł co stanowi 100% sumy wierzytelności przysługującej ww. wierzycielowi zgłoszonej w ramach ewentualnego postępowania upadłościowego. Zaznaczyć należy jednak, iż spłata pełnej sumy wierzytelności nastąpi najwcześniej za co najmniej trzy lata. Wobec powyższego uznać należy zawarcie układu za rozwiązanie bardziej optymalne z punktu widzenia interesu wierzyciela, albowiem w ramach wykonania układu wierzyciel publicznoprawny zostanie spłacony w nieznacznie szybszym okresie niż miałoby to miejsce w postępowaniu upadłościowym, natomiast zaspokojenie wierzytelności wierzyciela publicznoprawnego obejmie podobnie jak w upadłości 100%. (dokument nr 1 – sprawozdanie nadzorcy układu – załącznik nr 15 – test prywatnego wierzyciela) Wierzyciele którzy głosowali przeciw układowi tj. BNP Paribas Bank Polska Spółka Akcyjna oraz mBank Spółka Akcyjna w ewentualnym postępowaniu upadłościowym zgodnie z przeprowadzonym testem prywatnego wierzyciela uzyskają zaspokojenie wierzytelności głównej na poziomie 5,26% oraz brak jakiegokolwiek zaspokojenia należności ubocznych. Natomiast w ramach wykonania przez dłużnika układu wierzyciel BNP Paribas Bank Polska S.A. uzyska zaspokojenie w wysokości 80% należności głównej, a wierzyciel mBank S.A. zostanie zaspokojony w 60% należności głównej. Z uwagi na powyższe wskazać należy, iż ww. wierzyciele w ramach wykonania przez dłużnika układu uzyskają znacznie wyższe zaspokojenie przysługującej im wierzytelności niż w ramach ewentualnej upadłości dłużnika. W sprawozdaniu i jego załącznikach nadzorca sądowy opisał procedurę oddania głosów, szczegółowe wyniki głosowania w podziale na poszczególne grupy wierzycieli ze wskazaniem wartości głosów i informację o decyzji poszczególnych wierzycieli. Opisano szczegółowo cały przebieg głosowania. Nadzorca układu stwierdził, że układ został przyjęty. Podał nadto, że pomimo nieosiągnięcia większości „za” we wszystkich grupach układ jest nie mniej korzystny dla wierzycieli niż upadłość dłużnika. Nadzorca przedłożył również plan restrukturyzacyjny. W ocenie Sądu nie zachodzą okoliczności z art. 165 ust. 1 prawa restrukturyzacyjnego. Treść układu nie jest sprzeczna z obowiązującym porządkiem prawnym, jak również nie doszło do naruszeń proceduralnych. Również w ocenie Sądu nie można twierdzić, że jest oczywiste, że układ nie zostanie wykonany. Nadzorca sądowy w sprawozdaniu ocenił, że przyjęty układ jest możliwy do wykonania. Dłużnik na bieżąco regulował wszystkie zobowiązania powstałe po dniu układowym. W kontekście art. 165 ust. 2 Prawa restrukturyzacyjnego należy wskazać, że żaden z wierzycieli nie złożył zastrzeżeń. Badając, czy istnieje okoliczność zawarta w przepisie art. 165 ust. 5 Prawa restrukturyzacyjnego, Sąd przeanalizował dokumenty dołączone do wniosku o zatwierdzenie układu w postaci sprawozdania nadzorcy, spisu wierzytelności, zawiadomienia wierzycieli, kart do głosowania wraz z odpisami z KRS, pełnomocnictwami oraz dowodami nadania kart w przypadku wierzycieli, którzy nie wzięli udziału w głosowaniu i doszedł do przekonania, że układ został przyjęty. Na podstawie danych przedstawionych przez nadzorcę Sąd doszedł do przekonania, iż wierzytelności objęte układem będą zaspokojone w wyższym stopniu w przypadku zawarcia układu, niż w postępowaniu upadłościowym. Podsumowując należy uznać, że stwierdzenie nadzorcy sądowego o przyjęciu układu było prawidłowe. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 223 ust. 1 Prawa restrukturyzacyjnego i powyżej wymienionych Sąd zatwierdził układ zawarty przez dłużnika z wierzycielami, o czym orzekł w pkt I postanowienia. Dla rozstrzygnięcia wniosku niezbędne jest ustalenie, czy polski sąd posiada jurysdykcję krajową do rozpoznania sprawy. W tym celu konieczne jest określenie właściwej dla rozpoznawanej sprawy normy jurysdykcyjnej z uwzględnieniem faktu, że kwestia jurysdykcji krajowej jest uregulowana zarówno w prawie krajowym jak i w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 2015/848 z dnia 20 maja 2015 r. w sprawie postępowania upadłościowego (Dz.Urz.UE.L Nr 141, str. 19). Rozporządzenie unijne obowiązuje w całości i bezpośrednio w polskim systemie prawnym. Zgodnie z pkt 9 Preambuły rozporządzenie znajduje zastosowanie do wszystkich postępowań upadłościowych, które spełniają warunki określone w rozporządzeniu, niezależnie od tego, czy dłużnik jest osobą fizyczną czy osobą prawną, przedsiębiorcą czy osobą niewykonującą działalności gospodarczej. Postępowania te są wymienione wyczerpująco w załączniku A. W odniesieniu do krajowych postępowań wymienionych w załączniku A rozporządzenie 2015/848 powinno mieć zastosowanie bez dalszego badania przez sąd państwa członkowskiego, czy spełnione są warunki określone w rozporządzeniu. Postępowanie, którego dotyczy wniosek jest wymienione w załączniku A do Rozporządzenia. Zgodnie z pkt 23 Preambuły rozporządzenia nr 2015/848 pozwala ono na wszczęcie głównego postępowania upadłościowego w państwie członkowskim, w którym dłużnik posiada główny ośrodek swojej podstawowej działalności. Postępowanie to ma zakres uniwersalny, jego celem jest objęcie całego majątku dłużnika. W celu ochrony różnych interesów rozporządzenie 2015/848 pozwala na wszczęcie równolegle z głównym postępowaniem upadłościowym wtórnych postępowań upadłościowych. Wtórne postępowanie upadłościowe może zostać wszczęte w państwie członkowskim, w którym dłużnik ma swój oddział. Skutki wtórnego postępowania upadłościowego ograniczone są tylko do majątku dłużnika znajdującego się w tym państwie. Bezwzględnie obowiązujące przepisy dotyczące koordynacji z głównym postępowaniem upadłościowym gwarantują niezbędną jednolitość postępowania w ramach Unii. Takie uregulowanie eliminuje z zakresu zastosowania rozporządzenia dłużników, których główny ośrodek podstawowej działalności znajduje się poza obszarem Unii Europejskiej mimo, że na jej obszarze znajduje się siedziba lub miejsce zamieszkania dłużnika albo jego majątek. W konsekwencji, jeżeli główny ośrodek dłużnika znajduje się w Polsce to jurysdykcja zawsze będzie wynikała z przepisów rozporządzenia 2015/848, a konkretnie z art. 3 ust. 1 rozporządzenia. Zgodnie z art. 3 ust. 1 rozporządzenia nr 2015/848 sądy państwa członkowskiego, na którego terytorium znajduje się główny ośrodek podstawowej działalności dłużnika, posiadają jurysdykcję do wszczęcia postępowania upadłościowego („główne postępowanie upadłościowe”). Głównym ośrodkiem podstawowej działalności jest miejsce, w którym dłużnik regularnie zarządza swoją działalnością o charakterze ekonomicznym i które jako takie jest rozpoznawalne dla osób trzecich. W przypadku spółki lub osoby prawnej domniemywa się, wobec braku dowodu przeciwnego, że głównym ośrodkiem ich podstawowej działalności jest miejsce siedziby statutowej. Domniemanie takie ma zastosowanie tylko wtedy, gdy siedziba statutowa nie została przeniesiona do innego państwa członkowskiego w okresie trzech miesięcy poprzedzających złożenie wniosku o wszczęcie postępowania upadłościowego. W przypadku osoby fizycznej prowadzącej niezależną działalność gospodarczą lub zawodową domniemywa się, wobec braku dowodu przeciwnego, że głównym ośrodkiem jej podstawowej działalności jest główne miejsce wykonywania tej działalności. Domniemanie takie ma zastosowanie tylko wtedy, gdy główne miejsce wykonywania działalności nie zostało przeniesione do innego państwa członkowskiego w okresie trzech miesięcy poprzedzających złożenie wniosku o wszczęcie postępowania upadłościowego. W przypadku każdej innej osoby fizycznej domniemywa się, wobec braku dowodu przeciwnego, że głównym ośrodkiem jej podstawowej działalności jest miejsce zwykłego pobytu tej osoby. Domniemanie takie ma zastosowanie tylko wtedy, gdy miejsce zwykłego pobytu nie zostało przeniesione do innego państwa członkowskiego w okresie sześciu miesięcy poprzedzających złożenie wniosku o wszczęcie postępowania upadłościowego. W niniejszej sprawie główny ośrodek podstawowej działalności dłużnika znajduje się w Polsce. Oznacza to, że podstawą jurysdykcji sądów polskich jest art. 3 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 2015/949 w sprawie postępowania upadłościowego z dnia 20 maja 2015 r. (Dz.Urz.UE L 141 z 5.06.2015r., s. 19-72), a wszczęte postępowanie ma charakter postępowania głównego. Z tych przyczyn należało orzec jak w II punkcie postanowienia. Na niniejsze postanowienie przysługuje zażalenie do Sądu Okręgowego w Gdańsku, XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych. Zażalenie należy wnieść w ciągu dwóch tygodni od dnia niniejszego obwieszczenia. Zażalenie należy skierować do Sądu Okręgowego w Gdańsku, XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych. Zażalenie podlega opłacie w wysokości 200,00 zł.