INSTYTUT ENERGII SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ W UPADŁOŚCI

KRS 0000417316 NIP 7393853972 REGON 281387113

W dniu 26.04.2024 dokonano wpisu do rejestru KRS nr 47 następującej treści: Dz. 1. Rub. 1. Dane podmiotu wykreślić: 3. INSTYTUT ENERGII SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ wpisać: 3. INSTYTUT ENERGII SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ W UPADŁOŚCI Dz. 6. Rub. 5. Informacja o postępowaniu upadłościowym wpisać: 1 1. organ SĄD REJONOWY W OLSZTYNIE V WYDZIAŁ GOSPODARCZY nr OL10/ GU/69/2023 data 01.06.2023 PRub. Dane syndyka 1 1. GRABOWSKI 2. TADEUSZ 3. [ukryto]

W dniu 25.10.2023 dokonano wpisu do rejestru KRS nr 45 następującej treści: Dz. 6. Rub. 7. Informacja o postępowaniu naprawczym wpisać: 1 1. organ SĄD REJONOWY W OLSZTYNIE WYDZIAŁ V GOSPODARCZY, OTWARCIE PRZYSPIESZONEGO POSTĘPOWANIA UKŁADOWEGO nr V GR 14/21 data 28.10.2021 2. sposób 31.03.2023 data UMORZENIE POSTĘPOWANIA 3. organ nr data

Sąd Rejonowy w Olsztynie, V Wydział Gospodarczy, Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, podaje do publicznej wiadomości, że w przyspieszonym postępowaniu układowym Instytutu Energii Sp. z o.o. z siedzibą w Barczewie (sygn. akt V GRp 1/22) postanowienie z dnia 31.03.2023 r. o umorzeniu przyspieszonego postępowania układowego stało się prawomocne z dniem 21.06.2023 r. 70 –

Sąd Rejonowy w Olsztynie, V Wydział Gospodarczy, podaje do publicznej wiadomości, że w sprawie o sygn. akt V GRp 1/22, postanowieniem z dnia 31.03.2023 r. umorzył przyspieszone postępowanie układowe dłużnika Instytutu Energii sp. z o.o. z siedzibą w Barczewie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 28 października 2021 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie otworzył przyspieszone postępowanie układowe dłużnika Instytutu Energii sp. z o.o. z siedzibą w Barczewie. 84 – Pismem z dnia 10 grudnia 2021 r. wierzyciel Bank Millennium S.A. z siedzibą w Warszawie wniósł o umorzenie postępowania restrukturyzacyjnego. Wskazał, że dłużnik nie przekazał sprawozdania finansowego, zataja przed wierzycielami i syndykiem ważne informacje. Nadzorca sądowy poparł wniosek wierzyciela. Postanowieniem z dnia 4 marca 2022 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie umorzył przyspieszone postępowanie układowe dłużnika. Na skutek zażalenia dłużnika, postanowieniem z dnia 26 maja 2022 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie, w sprawie V Gz 85/22, uchylił zaskarżone postanowienie i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Olsztynie do ponownego rozpoznania. Sąd II instancji wskazał, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy winien przeprowadzić postępowanie dowodowe w zakresie przedłożonych przez dłużnika dokumentów finansowych oraz wysłuchać dłużnika w zakresie jego aktualnej sytuacji finansowej i wierzytelności spornych. Postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2022 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie stwierdził brak podstaw do umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego oraz zmienił nadzorcę sądowego w ten sposób, że w miejsce Pana Kamila Grabowskiego wyznaczył Pana Marcina Gradowskiego. W dniu 1 marca 2023 r. wierzyciel Sebastian Juszczyk wniósł o umorzenie postępowania restrukturyzacyjnego. Dnia 8 marca 2023 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie wszczął z urzędu postępowanie w przedmiocie umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego. Nadzorca sądowy poparł wniosek wierzyciela o umorzenie postępowania restrukturyzacyjnego. Wskazał, że dłużnik sprzedał udziały w swojej nieruchomości bez zgody nadzorcy sądowego, a nawet bez jego wiedzy, która jest niezbędna do ważności czynności. Prezes zarządu dłużnika założył nową spółkę o podobnej do dłużnika nazwie, na którą „ceduje” prowadzenie działalności, w tym m.in. prawa wynikające z postępowania przetargowego, gdzie o dofinansowanie pierwotnie starał się dłużnik. Powyższe działania osób zarządzających spółką dłużnika świadczą, że nie wiążą oni przyszłości z działalnością tej spółki, zatem trudno przypuszczać, aby były zainteresowane spłacaniem długów dłużnika w ramach postępowania restrukturyzacyjnego. Umowa przechowania z Irminą Wiśniewską została również zawarta bez zgody nadzorcy sądowego, co również stawia pod znakiem zapytania lojalność dłużnika wobec nadzorcy i wierzycieli, a także jego zdolność do zawierania i efektywnego wykonania układu z wierzycielami. Dłużnik wniósł o oddalenie wniosku. W uzasadnieniu wskazał, że układ, który zostanie zawarty ze swoimi wierzycielami zostanie przez niego wykonany. Przyznał, że zbył udział w 3/4 części nieruchomości położonej w Koniecpolu, ale wierzyciel Sebastian Juszczyk sprzedał swój udział w 1/4 części tej samej nieruchomości na rzecz tego samego kupującego za tą samą stawkę. Zbycie udziału w 3/4 części własności nieruchomości nie spowodowało pokrzywdzenia wierzycieli, R Z E Z P R AW O R E S T R U K T U R Y Z A C Y J N E o zamiarze zbycia udziału w nieruchomości informował nadzorcę. Dłużnik uczestniczy w realizacji projektów, ale prawdą jest, że została powołana nowa spółka, bo dłużnik z uwagi na otwarcie postępowania restrukturyzacyjnego nie mógł pełnić funkcji lidera. Gdyby nie wsparcie ze strony Instytutu Energii Barczewo sp. z o.o. prowadzenie restrukturyzacji oraz działalności gospodarczej przez dłużnika nie byłoby możliwe. Dnia 2 marca 2022 r. dłużnik zawarł umowę z Irminą Wiśniewską na przechowanie środków pieniężnych w kwocie 1.300.000 zł. Pani Irmina Wiśniewska nie ma praw do korzystania ze środków znajdujących się na tym rachunku. Zawarcie takiej umowy jest legalne, a jej celem było uchronienie dłużnika przed nieodpowiedzialnym postępowaniem komorników sądowych. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 325 ust. 2 Prawa restrukturyzacyjnego, Sąd może umorzyć postępowanie restrukturyzacyjne, jeżeli z okoliczności sprawy, w szczególności z zachowania dłużnika, wynika, że układ nie zostanie wykonany. Dokonując wykładni przesłanki „z okoliczności sprawy wynika, że układ nie zostanie wykonany”, w orzecznictwie sformułowano następujący pogląd: „ewentualne zawarcie układu wymaga bezwzględnie uczciwego i rzetelnego stosunku dłużnika do procesu restrukturyzacji, w tym do wykonania obowiązków układowych. Ochrona praw wierzycieli jest realizowana przez sąd również poprzez ocenę realności wykonania propozycji układowych. Jeśli sąd, na podstawie oceny przyszłej sytuacji wewnętrznej i zewnętrznej przedsiębiorstwa dłużnika oraz jego dotychczasowych działań dojdzie do przekonania, że wykonanie układu nie jest możliwe, to powinien umorzyć postępowanie restrukturyzacyjne. Przy tej ocenie należy brać pod uwagę nie tylko majątek dłużnika, ale i czynniki zewnętrzne, w tym koniunkturę gospodarczą” (tak SO w Warszawie w post. z 27.06.2017 r., XXIII Gz 764/17, niepubl.) - por. komentarz pod. Red. P. Zimmermana, 2022 r. Dłużnik w dniu 19 stycznia 2023 r. dokonał zbycia należącego do niego udziału w 3/4 części prawa własności nieruchomości położonej w Koniecpolu, dla której Sąd Rejonowy w Myszkowie prowadzi Księgę Wieczystą nr CZM/00080477/0 bez zgody nadzorcy sądowego. Zgodnie z treścią art. 39 ust. 1 pr. rest. po powołaniu nadzorcy sądowego dłużnik może dokonywać czynności zwykłego zarządu. Na dokonanie czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu wymagana jest zgoda nadzorcy sądowego, chyba że ustawa przewiduje zezwolenie rady wierzycieli. Zgoda może zostać udzielona również po dokonaniu czynności w terminie trzydziestu dni od dnia jej dokonania. Czynność przekraczająca zakres zwykłego zarządu dokonana bez wymaganej zgody jest nieważna. Dłużnik miał świadomość konieczności uzyskania zgody nadzorcy, o czym świadczy treść złożonej przez niego odpowiedzi na wniosek. Zgody nie uzyskał, zaś plan restrukturyzacyjny nie przewidywał sprzedaży nieruchomości w toku postępowania. Chociaż czynność ta jest nieważna, podważa zaufanie do dłużnika zarówno nadzorcy sądowego jak i wierzycieli. Zachowanie dłużnika polegające na próbie wyzbycia się majątku rodzi wątpliwości, czy ewentualny układ zostanie wykonany, rodzi też wątpliwości co do uczciwości i rzetelności dłużnika, czego przejawem jest pismo kolejnego wierzyciela stanowiące impuls do wszczęcia postępowania w przedmiocie umorzenia przyspieszonego postępowania restrukturyzacyjnego. Także czynność dłużnika polegająca na zawarciu umowy przechowania kwoty 1.300.000 zł z Irminą Wiśniewską, stanowi czynność przekraczającą zakres zwykłego zarządu dokonaną bez zgody nadzorcy sądowego. Zawarcie powyższej umowy może skutkować negatywną oceną sytuacji wewnętrznej i zewnętrznej przedsiębiorstwa dłużnika oraz jego dotychczasowych działań. Tym bardziej, że zawarcie powyższej umowy dłużnik tłumaczy „nieodpowiedzialnym zachowaniem komorników”. Nadto jak stanowi art. 365 ust. 1 pkt 1 pr. rest. Sąd umarza postępowanie restrukturyzacyjne, jeżeli prowadzenie postępowania zmierzałoby do pokrzywdzenia wierzycieli. Postępowanie dłużnika, który nie współpracuje z nadzorcą sądowym i nie będzie w stanie ponieść kosztów postępowania, nie uzdrowi jego sytuacji gospodarczej, a opóźni ogłoszenie upadłości. Pojęcie pokrzywdzenia wierzycieli stanowi klasyczną klauzulę generalną, którą rzeczywistą treścią wypełnia sąd. W doktrynie wskazuje się m.in., że pokrzywdzenie wierzycieli zachodzi wówczas, gdy nie ma szans na osiągnięcie celu postępowania (zob. A. Hrycaj, Pokrzywdzenie wierzycieli jako przesłanka odmowy otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego, Doradca Restrukturyzacyjny 2016/1/82-93). – R Z E Z P R AW O R E S T R U K T U R Y Z A C Y J N E Dłużnik od dłuższego czasu nie współpracuje z nadzorcą sądowym, nie składa niezbędnych dokumentów. Wskazać ponadto należy, że nadzorca sądowy w lipcu 2022 r. wskazywał, że zapisy w księgach rachunkowych dłużnika nie oddają faktycznego stanu zadłużenia względem wierzycieli ani jego zdolności do bieżącego zaspakajania kosztów. Kolejny nadzorca sądowy wskazuje na konieczność umorzenia postępowania. Mając na uwadze powyższe, na podstawie wyżej wymienionych przepisów, orzeczono jak na wstępie. Od postanowienia służy wierzycielom zażalenie, które można wnieść do Sądu Okręgowego w Olsztynie, za pośrednictwem tutejszego Sądu. Termin do wniesienia zażalenia wynosi 14 dni od dnia obwieszczenia w MSiG. Nadanie zażalenia na poczcie jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu. Strony postępowania i ich przedstawiciele mają obowiązek zawiadomić Sąd o każdej zmianie adresu. W razie zaniedbania tego obowiązku pismo sądowe pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. Ponadto, Sąd informuje o prawie do złożenia uproszczonego wniosku o ogłoszenie upadłości, które przysługuje osobie uprawnionej do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości dłużnika zgodnie z przepisami Prawa upadłościowego, a który można wnieść w terminie przewidzianym do złożenia zażalenia na postanowienie o umorzenie postępowania restrukturyzacyjnego. 86 –

Sąd Rejonowy w Olsztynie, V Wydział Gospodarczy, podaje do publicznej wiadomości, że postanowieniem z 4 marca 2022 r. R Z E Z P R AW O R E S T R U K T U R Y Z A C Y J N E (sygn. akt V GRp 8/21), umorzył przyspieszone postępowanie układowe dłużnika Instytutu Energii sp. z o.o. z siedzibą w Barczewie. Od postanowienia służy wierzycielom zażalenie, które można wnieść do Sądu Okręgowego w Olsztynie za pośrednictwem Sądu Rejonowego w Olsztynie w terminie 7 dni od dnia obwieszczenia w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.

Sędzia komisarz w przyspieszonym postępowaniu układowym Instytutu Energii Sp. z o.o. w Barczewie w restrukturyzacji zawiadamia, iż w sprawie V GRp 8/21 został złożony spis wierzytelności i spisu wierzytelności spornych. Spis wierzytelności i spis wierzytelności spornych każdy zainteresowany możne przeglądać na czytelni akt Sądu Rejonowego w Olsztynie przy ul. Dworcowej 3 bryła „C”, po wcześniejszym umówieniu się telefonicznie pod numerem 89 676 03 01. W terminie dwóch tygodni od dnia obwieszczenia, uczestnicy postępowania mogą złożyć do sędziego komisarza sprzeciw co do umieszczenia wierzytelności w spisie wierzytelności. Wierzytelność, co do której dłużnik zgłosił zastrzeżenia, stanowi wierzytelność sporną. W takim przypadku sędzia komisarz dokonuje odpowiednich zmian spisu wierzytelności oraz spisu wierzytelności spornych.

Sąd Rejonowy w Olsztynie, V Wydział Gospodarczy, podaje do publicznej wiadomości, iż postanowieniem z dnia 28 października 2021 r. (sygn. akt V GR 14/21): 1. otworzył przyspieszone postępowanie dłużnika Instytutu Energii Sp. z o.o. z siedzibą w Barczewie, KRS 417316, 2. nadzorcą sądowym wyznaczył Pana Kamila Grabowskiego (nr licencji 1383), 3. wskazał, że podstawą jurysdykcji sądów polskich jest art. 342 ust. 1 ustawy Prawo restrukturyzacyjne, a otwarte postępowanie ma charakter postępowania głównego. Poucza się przy tym uczestników postępowania, że zgodnie z art. 236 i 237 Prawa restrukturyzacyjnego wierzycielowi w terminie tygodnia od dnia obwieszczenia postanowienia o otwarciu przyspieszonego postępowania układowego, a wierzycielowi, którego siedziba lub miejsce zwykłego pobytu w dniu otwarcia postępowania znajdowały się za granicą - w terminie trzydziestu dnia od dnia obwieszczenia tego postanowienia, przysługuje zażalenie na postanowienie o otwarciu postępowania wyłącznie w części dotyczącej jurysdykcji sądów polskich. Przyspieszone postępowanie układowe toczyć się będzie pod sygn. akt V GRp 8/21. – 1 Z E Z P R AW O R E S T R U K T U R Y Z A C Y J N E

Nadzorca układu w uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu INSTYTUTU ENERGII sp. z o.o. z siedzibą w Barczewie, ul. Wiśniowa 17, 11-010 Barczewo, KRS 0000417316, na podstawie art. 19 ust. 1 Ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 (Dz.U.2020.1086) podaje do publicznej wiadomości, że zwołał zgromadzenie wierzycieli dłużnika na dzień 14 września 2021 r., godz. 1200, w biurze nadzorcy układu przy ul. Mickiewicza 21/23 lok. 302, w Olsztynie. Przedmiot zgromadzenia: głosowanie wierzycieli nad propozycjami układowymi dłużnika. Co do zasady głosowanie jest pisemne - wierzyciel może oddać swój głos na piśmie na adres nadzorcy układu: Dariusz Kroszkiewicz, ul. Mickiewicza 21/23 lok. 302, 10-508 Olsztyn. Wierzyciel, który stawił się osobiście na zgromadzeniu wierzycieli, może oddać głos ustnie do protokołu. Porządek obrad: 1) ustalenie listy obecności i odnotowanie w protokole złożonych głosów na piśmie przez nieobecnych wierzycieli, 2) złożenie sprawozdania przez nadzorcę sądowego oraz odczytanie i wyrażenie opinii o propozycjach układowych, 3) głosowanie nad propozycjami układowymi.

INSTYTUT ENERGII SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ, NIP 7393853972, REGON 281387113, KRS 0000417316, oświadcza, że otwiera postępowanie restrukturyzacyjne o zatwierdzenie układu. 107 – Postępowanie będzie prowadzone w oparciu o przepisy ustawy z dn. 15 maja 2015 r. Prawo restrukturyzacyjne (Dz. U. z 2015 r., poz. 978 z późn. zm.) znajdujące zastosowanie do postępowania o zatwierdzenie układu ze zmianami wynikającymi z Ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 (Dz. U. z 2020 r., poz. 1086). Nadzorcą układu jest doradca restrukturyzacyjny Dariusz Kroszkiewicz, nr licencji 1470. Jako dzień układowy wskazuje się dzień 14.05.2021 r.

OBWIESZCZENIE Sąd Rejonowy w Olsztynie, V Wydział Gospodarczy, podaje do publicznej wiadomości, iż postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2020 r. (sygn. akt V GU 75/20), zabezpieczył majątek dłużnika Instytutu Energii Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Barczewie (KRS nr 417316), przez 26 – I I I . O G Ł O S Z E N I A W Y M A G ustanowienie tymczasowego nadzorcy sądowego w osobie Kamila Grabowskiego (licencja nr 1383).