MAG STEEL TECH SOLUTIONS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ

KRS 0001073412 NIP 5783166184 REGON 527123447

Sąd Rejonowy w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. płk. Stanisława Dąbka 21, 82-300 Elbląg, obwieszcza, że Postanowienie wydane w postępowaniu EL1E/GReu/15/2025, w dniu 23 stycznia 2026 r., o oznaczeniu EL1E/GReu/15/2025/62 jest prawomocne z dniem 5 marca 2026 r.

Sąd Rejonowy w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. płk. Stanisława Dąbka 21, 82-300 Elbląg, obwieszcza, że postanowieniem z dnia 23 stycznia 2026 roku wydanym w sprawie o uchylenie układu zawartego w postępowaniu restrukturyzacyjnym dłużnika, którym jest Grzegorz Łaszkiewicz prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe "Sanebro" Grzegorz Łaszkiewicz (PESEL [ukryto]), sygnatura akt EL1E/GReu/15/2025, postanowił: uchylić układ przyjęty w postępowaniu restrukturyzacyjnym dłużnika Grzegorza Łaszkiewicza prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe "Sanebro" Grzegorz Łaszkiewicz w Elblągu w restrukturyzacji zatwierdzony postanowieniem Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 08 lipca 2024 roku w postępowaniu o sygn. akt EL1E/GRz/12/2024. Na niniejsze postanowienie przysługuje zażalenie do Sądu Okręgowego w Gdańsku, XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych. Zażalenie wnosi się w następujący sposób: w ciągu tygodnia od dnia obwieszczenia postanowienia w Rejestrze należy złożyć wniosek o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu postanowienia wraz z pisemnym uzasadnieniem. We wniosku należy wskazać, czy pisemne uzasadnienie ma dotyczyć całości postanowienia czy jego części, w szczególności poszczególnych objętych nim rozstrzygnięć. Wniosek o doręczenie odpisu postanowienia wraz z pisemnym uzasadnieniem podlega opłacie w wysokości 100,00 zł. Sąd odrzuci wniosek o doręczenie odpisu postanowienia z pisemnym uzasadnieniem, jeżeli będzie on spóźniony, nieopłacony lub dotknięty brakami, które nie zostaną usunięte mimo wezwania. Po doręczeniu odpisu postanowienia wraz z uzasadnieniem na piśmie należy w ciągu dwóch tygodni wnieść zażalenie. Zażalenie należy skierować do Sądu Okręgowego w Gdańsku, XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych. Zażalenie podlega opłacie w wysokości 200,00 zł, przy czym uiszczona już opłata 100,00 zł za sporządzenie uzasadnienia zaliczona zostanie na poczet opłaty od zażalenia. Zażalenie może być wniesione tylko co do tej części postanowienia, co do której zażądano uzasadnienia.

Sąd Rejonowy w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. płk. Stanisława Dąbka 21, 82-300 Elbląg, obwieszcza, że dokumentem z dnia 23 grudnia 2025 roku wydanym w sprawie z wniosku wierzyciela o uchylenie układu zawartego w postępowaniu restrukturyzacyjnym dłużnika, którym jest Grzegorz Łaszkiewicz prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe "Sanebro" Grzegorz Łaszkiewicz (PESEL [ukryto]), sygnatura akt EL1E/GReu/15/2025 poprzez obwieszczenie zostają zawiadomieni o terminie rozprawy wierzyciele i obwieszcza: o terminie rozprawy zdalnej wyznaczonej na dzień 16 stycznia 2026 roku, godz. 14:00 sala 219 , link do połączenia zdalnego znajduje się w systemie KRZ w aktach elektronicznych

Sąd Rejonowy w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. płk. Stanisława Dąbka 21, 82-300 Elbląg, obwieszcza, że dokumentem z dnia 14 października 2025 roku wydanym w sprawie o uchylenie układu zawartego w postępowaniu restrukturyzacyjnym dłużnika, którym jest Grzegorz Łaszkiewicz prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe "Sanebro" Grzegorz Łaszkiewicz (PESEL [ukryto]), sygnatura akt EL1E/GReu/15/2025 obwieszcza: Sąd Rejonowy w Elblągu zawiadamia o kolejnym terminie rozprawy zdalnej w dniu 19 grudnia 2025 roku godz. 13:00 sala 219 , nowy link do połączenia znajduje się w aktach elektronicznych

Sąd Rejonowy w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. płk. Stanisława Dąbka 21, 82-300 Elbląg, obwieszcza, że dokumentem z dnia 26 września 2025 roku wydanym w sprawie o uchylenie układu zawartego w postępowaniu restrukturyzacyjnym dłużnika, którym jest Grzegorz Łaszkiewicz prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe "Sanebro" Grzegorz Łaszkiewicz (PESEL [ukryto]), sygnatura akt EL1E/GReu/15/2025 obwieszcza: o terminie rozprawy zdalnej w dniu 13.10.2025 r., godz. 11:00, sala 219, nowy link znajduje się w aktach elektronicznych

Sąd Rejonowy w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. płk. Stanisława Dąbka 21, 82-300 Elbląg, obwieszcza, że dokumentem z dnia 28 lipca 2025 roku wydanym w sprawie po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest Grzegorz Łaszkiewicz prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe "Sanebro" Grzegorz Łaszkiewicz (PESEL [ukryto]), sygnatura akt EL1E/GRz/12/2024 obwieszcza: nadzorca wykonania układu w dniu 29 maja 2025 roku złożył sprawozdanie Nr 2 poz. 73 akt elektronicznych za okres od dnia 01 grudnia 2025 roku do dnia 28 lutego 2025 roku nadzorca wykonania układu w dniu 01 lipca 2025 roku złożył sprawozdanie Nr 3 poz. 75 akt elektronicznych za okres od dnia 01 marca 2025 roku do dnia 31 maja 2025 roku

Sąd Rejonowy w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. płk. Stanisława Dąbka 21, 82-300 Elbląg, obwieszcza, że dokumentem z dnia 27 lutego 2025 roku wydanym w sprawie po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest Grzegorz Łaszkiewicz prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe "Sanebro" Grzegorz Łaszkiewicz (PESEL [ukryto]), sygnatura akt EL1E/GRz/12/2024 obwieszcza: W dniu 14 stycznia 2025 roku nadzorca wykonania układu złożył sprawozdanie Nr 1 z wykonywania planu restrukturyzacyjnego i układu z wierzycielami za okres od dnia 30 września 2024 roku do dnia 30 listopada 2024 roku poz. 66 akt elektronicznych.

Sąd Rejonowy w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. płk. Stanisława Dąbka 21, 82-300 Elbląg, obwieszcza, że dokumentem z dnia 13 sierpnia 2024 roku wydanym w sprawie po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest Grzegorz Łaszkiewicz prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe "Sanebro" Grzegorz Łaszkiewicz (PESEL [ukryto]), sygnatura akt EL1E/GRz/12/2024 obwieszcza: o zakończeniu postępowania restrukturyzacyjnego o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest Grzegorz Łaszkiewicz prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe "Sanebro" Grzegorz Łaszkiewicz w Elblągu w restrukturyzacji, prowadzonego pod sygnaturą EL1E/GRz/12/2024, a to wobec uprawomocnienia się postanowienia z dnia 08 lipca 2024 roku o zatwierdzeniu układu. Sąd Rejonowy w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych informuje nadto, że funkcję nadzorcy wykonania układu pełnić będzie nadzorca układu BM Restrukturyzacje Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie KRS 0000858506 .

Sąd Rejonowy w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. płk. Stanisława Dąbka 21, 82-300 Elbląg, obwieszcza, że Postanowienie wydane w postępowaniu EL1E/GRz/12/2024, w dniu 8 lipca 2024 r., o oznaczeniu EL1E/GRz/12/2024/39 jest prawomocne z dniem 25 lipca 2024 r.

Sąd Rejonowy w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. płk. Stanisława Dąbka 21, 82-300 Elbląg, obwieszcza, że postanowieniem z dnia 8 lipca 2024 roku wydanym w sprawie po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest Grzegorz Łaszkiewicz prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe "Sanebro" Grzegorz Łaszkiewicz (PESEL [ukryto]), sygnatura akt EL1E/GRz/12/2024, postanowił: sygn. akt EL1E/GRz/12/2024 Postanowienie Dnia 8 lipca 2024 roku Sąd Rejonowy w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, w składzie: Przewodniczący: sędzia BEATA BANASZEK-PIOTROWSKA po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2024 roku w Elblągu, na posiedzeniu niejawnym w sprawie restrukturyzacyjnej dłużnika, którym jest Grzegorz Łaszkiewicz prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe "Sanebro" Grzegorz Łaszkiewicz w Elblągu w restrukturyzacji , po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest Grzegorz Łaszkiewicz prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe "Sanebro" Grzegorz Łaszkiewicz w Elblągu w restrukturyzacji postanawia I. na podstawie art. 223 ust. 1 z dnia 15 maja 2015 r. Prawo restrukturyzacje zatwierdzić układ o następującej treści: 1. Propozycje układowe przewidują podział wierzycieli na VI grup. W ramach każdej z grup Dłużnik przyjął jednolite warunki restrukturyzacji zobowiązań dłużnika. 2. Płatność wszelkich kwot wynikających z układu następuje na rachunek bankowy wierzyciela. Jeżeli wierzyciel, po wezwaniu do wskazania rachunku bankowego na adres wskazany we właściwym rejestrze (w tym na adres e – mail poczty elektronicznej) nie wskaże w zakreślonym 2 tygodniowym terminie rachunku bankowego dla płatności kwot wynikających w układu, będzie uznane to za zwłokę wierzyciela w odebraniu świadczenia wynikającego z układu. W takim wypadku Dłużnik będzie uprawniony (według swojego wyboru) do dokonania zapłaty na rachunek wierzyciela ujawniony w wykazie podmiotów zarejestrowanych jako podatnicy VAT, niezarejestrowanych oraz wykreślonych i przywróconych do rejestru VAT prowadzonym w formie elektronicznej przez Krajową Administrację Skarbową albo będzie uprawniony do wystąpienia do właściwego sądy o zgodę na złożeniu świadczenia do depozytu sądowego. GRUPA I: Wierzyciele, którym przysługują wierzytelności publicznoprawne, którym to jednocześnie przysługują wierzytelności zabezpieczone na mieniu dłużnika hipoteką, zastawem, zastawem rejestrowym, zastawem skarbowym lub hipoteką morską. Warunki restrukturyzacji zobowiązań w GRUPIE I: 1. Spłata 100 % wierzytelności objętej układem, tj. należności głównej oraz należności ubocznych, w tym odsetek za zwłokę naliczonych na podstawie Ordynacji podatkowej, powstałych przed dniem oraz po dniu otwarciu postępowania, obliczonych do dnia zapłaty włącznie oraz innych należności ubocznych, w tym zasądzonych kosztów postępowania sądowego, kosztów upomnień i kosztów postępowania egzekucyjnego, w 48 miesięcznych równych ratach, przy czym ostatnia rata będzie ratą wyrównawczą. 2. Raty będą płatne na koniec każdego miesiąca począwszy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym ukazało się obwieszczenie w przedmiocie stwierdzenia prawomocności postanowienia o zatwierdzeniu układu. 3. Przewidziana jest możliwość dokonania wcześniejszej spłaty. GRUPA II: Wierzyciele, którym przysługują wierzytelności z tytułu umów o pracę zawartych z Dłużnikiem - Grupa warunkowa na podstawie art. 151 ust. 2 ustawy Prawo restrukturyzacyjne uzależniona od wyrażenia przez wierzyciela zgody na objęcie układem. Warunki restrukturyzacji zobowiązań w GRUPIE II: 1. Umorzenie w całości wszelkich odsetek– niezależnie od ich rodzaju - należnych do dnia otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego jak i po dniu otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego. 2. Umorzenie w całości wszystkich pozostałych wierzytelności ubocznych, w tym w szczególności kosztów dochodzenia wierzytelności, opłat oraz kosztów egzekucyjnych należnych do dnia otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego jak i po dniu otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego. 3. Spłata 100 % wierzytelności głównej w 18 równych ratach. 4. Raty będą płatne na koniec każdego miesiąca począwszy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym ukazało się obwieszczenie w przedmiocie stwierdzenia prawomocności postanowienia o zatwierdzeniu układu. 5. Przewidziana jest możliwość dokonania wcześniejszej spłaty. GRUPA III: Wierzyciele, którym przysługują wierzytelności o charakterze cywilnoprawnym, których kwota wierzytelności nie przekracza 25 000 zł (dwadzieścia pięć tysięcy złotych). Warunki restrukturyzacji zobowiązań w GRUPIE III: 1. Umorzenie w całości wszelkich odsetek– niezależnie od ich rodzaju - należnych do dnia otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego jak i po dniu otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego. 2. Umorzenie w całości wszystkich pozostałych wierzytelności ubocznych, w tym w szczególności kosztów dochodzenia wierzytelności, opłat oraz kosztów egzekucyjnych należnych do dnia otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego jak i po dniu otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego. 3. Spłata 50 % wierzytelności głównej w 48 równych miesięcznych ratach. 4. Raty będą płatne na koniec każdego miesiąca począwszy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym ukazało się obwieszczenie w przedmiocie stwierdzenia prawomocności postanowienia o zatwierdzeniu układu. 5. Przewidziana jest możliwość dokonania wcześniejszej spłaty. GRUPA IV: Wierzyciele, którym przysługują wierzytelności o charakterze cywilnoprawnym, których kwota wierzytelności jest wyższa niż 25 000 zł (dwadzieścia pięć tysięcy złotych) lecz mniejsza niż 100 000 zł (sto tysięcy złotych). Warunki restrukturyzacji zobowiązań w GRUPIE IV: 1. Umorzenie w całości wszelkich odsetek– niezależnie od ich rodzaju - należnych do dnia otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego jak i po dniu otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego. 2. Umorzenie w całości wszystkich pozostałych wierzytelności ubocznych, w tym w szczególności kosztów dochodzenia wierzytelności, opłat oraz kosztów egzekucyjnych należnych do dnia otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego jak i po dniu otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego. 3. Spłata 70% wierzytelności głównej w 72 równych miesięcznych ratach. 4. Raty będą płatne na koniec każdego miesiąca począwszy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym ukazało się obwieszczenie w przedmiocie stwierdzenia prawomocności postanowienia o zatwierdzeniu układu. 5. Przewidziana jest możliwość dokonania wcześniejszej spłaty. GRUPA V: Wierzyciele, którym przysługują wierzytelności o charakterze cywilnoprawnym, których kwota wierzytelności jest wyższa niż 100 000 zł (sto tysięcy złotych). Warunki restrukturyzacji zobowiązań w GRUPIE V: 1. Spłata 100% kapitału głównego oraz odsetek naliczonych do dnia układowego, po dniu układowym oraz po dniu zatwierdzenia układu, prowizji i kosztów związanych z wierzytelnością w 84 równych, miesięcznych ratach, z zastrzeżeniem, że wysokość ostatniej raty będzie obejmowała różnicę między całkowitą sumą wierzytelności, a sumą rat dotychczas uregulowanych 2. Od dnia uprawomocnienia postanowienia o zatwierdzeniu układu zmiana oprocentowania posiadanych produktów na oprocentowanie zmienne w skali roku w wysokości 4,5% (marża) + WIBOR3M. 3. Raty będą płatne do 28 (dwudziestego ósmego) dnia każdego miesiąca, począwszy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym ukazało się obwieszczenie w przedmiocie stwierdzenia prawomocności postanowienia o zatwierdzeniu układu. 4. Przewidziana jest możliwość dokonania wcześniejszej spłaty. GRUPA VI: Wierzyciele, którym przysługują wierzytelności zabezpieczone na mieniu dłużnika hipoteką, zastawem, zastawem rejestrowym, zastawem skarbowym lub hipoteką morską - Grupa warunkowa na podstawie art. 151 ust. 2 ustawy Prawo restrukturyzacyjne uzależniona od wyrażenia przez wierzyciela zgody na objęcie układem. Warunki restrukturyzacji w GRUPIE VI: 1. Spłata 100% wierzytelności głównej wraz z wszelkimi odsetkami karnymi i umownymi, powstałymi zarówno przed dniem otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego, jak i po dniu otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego (odsetki przyszłe) oraz innymi należnościami ubocznymi, kosztami dochodzenia wierzytelności, opłatami i kosztami egzekucyjnymi na warunkach wynikających z umowy będącej podstawą ustanowienia zabezpieczenia na mieniu Dłużnika. 2. Raty będą płatne na koniec każdego miesiąca począwszy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym ukazało się obwieszczenie w przedmiocie stwierdzenia prawomocności postanowienia o zatwierdzeniu układu. 3. Przewidziana jest możliwość dokonania wcześniejszej spłaty. II. wskazać, że podstawą jurysdykcji sądów polskich jest art. 3 ust.1 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/848 z dnia 20 maja 2015 r. w sprawie postępowania upadłościowego (Dz. U. UE. L. z 2015 r. Nr 141, str. 19 z późn. zm.), a postępowanie ma charakter główny. UZASADNIENIE Dłużnik Grzegorz Łaszkiewicz, prowadzący jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe "Sanebro" Grzegorz Łaszkiewicz [ukryto] Elbląg NIP: 5782512230, PESEL: [ukryto] złożył w dniu 05 kwietnia 2024 r. wniosek o zatwierdzenie warunków układu przyjętego na zgromadzeniu wierzycieli w dniu 29 marca 2024 r. w postępowaniu o zatwierdzenie układu. W treści wniosku podana została następująca treść układu: 1. Propozycje układowe przewidują podział wierzycieli na VI grup. W ramach każdej z grup Dłużnik przyjął jednolite warunki restrukturyzacji zobowiązań dłużnika. 2. Płatność wszelkich kwot wynikających z układu następuje na rachunek bankowy wierzyciela. Jeżeli wierzyciel, po wezwaniu do wskazania rachunku bankowego na adres wskazany we właściwym rejestrze (w tym na adres e – mail poczty elektronicznej) nie wskaże w zakreślonym 2 tygodniowym terminie rachunku bankowego dla płatności kwot wynikających w układu, będzie uznane to za zwłokę wierzyciela w odebraniu świadczenia wynikającego z układu. W takim wypadku Dłużnik będzie uprawniony (według swojego wyboru) do dokonania zapłaty na rachunek wierzyciela ujawniony w wykazie podmiotów zarejestrowanych jako podatnicy VAT, niezarejestrowanych oraz wykreślonych i przywróconych do rejestru VAT prowadzonym w formie elektronicznej przez Krajową Administrację Skarbową albo będzie uprawniony do wystąpienia do właściwego sądy o zgodę na złożeniu świadczenia do depozytu sądowego. GRUPA I: Wierzyciele, którym przysługują wierzytelności publicznoprawne, którym to jednocześnie przysługują wierzytelności zabezpieczone na mieniu dłużnika hipoteką, zastawem, zastawem rejestrowym, zastawem skarbowym lub hipoteką morską. Warunki restrukturyzacji zobowiązań w GRUPIE I: 1. Spłata 100 % wierzytelności objętej układem, tj. należności głównej oraz należności ubocznych, w tym odsetek za zwłokę naliczonych na podstawie Ordynacji podatkowej, powstałych przed dniem oraz po dniu otwarciu postępowania, obliczonych do dnia zapłaty włącznie oraz innych należności ubocznych, w tym zasądzonych kosztów postępowania sądowego, kosztów upomnień i kosztów postępowania egzekucyjnego, w 48 miesięcznych równych ratach, przy czym ostatnia rata będzie ratą wyrównawczą. 2. Raty będą płatne na koniec każdego miesiąca począwszy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym ukazało się obwieszczenie w przedmiocie stwierdzenia prawomocności postanowienia o zatwierdzeniu układu. 3. Przewidziana jest możliwość dokonania wcześniejszej spłaty. GRUPA II: Wierzyciele, którym przysługują wierzytelności z tytułu umów o pracę zawartych z Dłużnikiem - Grupa warunkowa na podstawie art. 151 ust. 2 ustawy Prawo restrukturyzacyjne uzależniona od wyrażenia przez wierzyciela zgody na objęcie układem. Warunki restrukturyzacji zobowiązań w GRUPIE II: 1. Umorzenie w całości wszelkich odsetek– niezależnie od ich rodzaju - należnych do dnia otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego jak i po dniu otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego. 2. Umorzenie w całości wszystkich pozostałych wierzytelności ubocznych, w tym w szczególności kosztów dochodzenia wierzytelności, opłat oraz kosztów egzekucyjnych należnych do dnia otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego jak i po dniu otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego. 3. Spłata 100 % wierzytelności głównej w 18 równych ratach. 4. Raty będą płatne na koniec każdego miesiąca począwszy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym ukazało się obwieszczenie w przedmiocie stwierdzenia prawomocności postanowienia o zatwierdzeniu układu. 5. Przewidziana jest możliwość dokonania wcześniejszej spłaty. GRUPA III: Wierzyciele, którym przysługują wierzytelności o charakterze cywilnoprawnym, których kwota wierzytelności nie przekracza 25 000 zł (dwadzieścia pięć tysięcy złotych). Warunki restrukturyzacji zobowiązań w GRUPIE III: 1. Umorzenie w całości wszelkich odsetek– niezależnie od ich rodzaju - należnych do dnia otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego jak i po dniu otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego. 2. Umorzenie w całości wszystkich pozostałych wierzytelności ubocznych, w tym w szczególności kosztów dochodzenia wierzytelności, opłat oraz kosztów egzekucyjnych należnych do dnia otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego jak i po dniu otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego. 3. Spłata 50 % wierzytelności głównej w 48 równych miesięcznych ratach. 4. Raty będą płatne na koniec każdego miesiąca począwszy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym ukazało się obwieszczenie w przedmiocie stwierdzenia prawomocności postanowienia o zatwierdzeniu układu. 5. Przewidziana jest możliwość dokonania wcześniejszej spłaty. GRUPA IV: Wierzyciele, którym przysługują wierzytelności o charakterze cywilnoprawnym, których kwota wierzytelności jest wyższa niż 25 000 zł (dwadzieścia pięć tysięcy złotych) lecz mniejsza niż 100 000 zł (sto tysięcy złotych). Warunki restrukturyzacji zobowiązań w GRUPIE IV: 1. Umorzenie w całości wszelkich odsetek– niezależnie od ich rodzaju - należnych do dnia otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego jak i po dniu otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego. 2. Umorzenie w całości wszystkich pozostałych wierzytelności ubocznych, w tym w szczególności kosztów dochodzenia wierzytelności, opłat oraz kosztów egzekucyjnych należnych do dnia otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego jak i po dniu otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego. 3. Spłata 70% wierzytelności głównej w 72 równych miesięcznych ratach. 4. Raty będą płatne na koniec każdego miesiąca począwszy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym ukazało się obwieszczenie w przedmiocie stwierdzenia prawomocności postanowienia o zatwierdzeniu układu. 5. Przewidziana jest możliwość dokonania wcześniejszej spłaty. GRUPA V: Wierzyciele, którym przysługują wierzytelności o charakterze cywilnoprawnym, których kwota wierzytelności jest wyższa niż 100 000 zł (sto tysięcy złotych). Warunki restrukturyzacji zobowiązań w GRUPIE V: 1. Spłata 100% kapitału głównego oraz odsetek naliczonych do dnia układowego, po dniu układowym oraz po dniu zatwierdzenia układu, prowizji i kosztów związanych z wierzytelnością w 84 równych, miesięcznych ratach, z zastrzeżeniem, że wysokość ostatniej raty będzie obejmowała różnicę między całkowitą sumą wierzytelności, a sumą rat dotychczas uregulowanych 2. Od dnia uprawomocnienia postanowienia o zatwierdzeniu układu zmiana oprocentowania posiadanych produktów na oprocentowanie zmienne w skali roku w wysokości 4,5% (marża) + WIBOR3M. 3. Raty będą płatne do 28 (dwudziestego ósmego) dnia każdego miesiąca, począwszy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym ukazało się obwieszczenie w przedmiocie stwierdzenia prawomocności postanowienia o zatwierdzeniu układu. 4. Przewidziana jest możliwość dokonania wcześniejszej spłaty. GRUPA VI: Wierzyciele, którym przysługują wierzytelności zabezpieczone na mieniu dłużnika hipoteką, zastawem, zastawem rejestrowym, zastawem skarbowym lub hipoteką morską - Grupa warunkowa na podstawie art. 151 ust. 2 ustawy Prawo restrukturyzacyjne uzależniona od wyrażenia przez wierzyciela zgody na objęcie układem. Warunki restrukturyzacji w GRUPIE VI: 1. Spłata 100% wierzytelności głównej wraz z wszelkimi odsetkami karnymi i umownymi, powstałymi zarówno przed dniem otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego, jak i po dniu otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego (odsetki przyszłe) oraz innymi należnościami ubocznymi, kosztami dochodzenia wierzytelności, opłatami i kosztami egzekucyjnymi na warunkach wynikających z umowy będącej podstawą ustanowienia zabezpieczenia na mieniu Dłużnika. 2. Raty będą płatne na koniec każdego miesiąca począwszy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym ukazało się obwieszczenie w przedmiocie stwierdzenia prawomocności postanowienia o zatwierdzeniu układu. 3. Przewidziana jest możliwość dokonania wcześniejszej spłaty. Zgodnie z art. 211 ust 2 prawa restrukturyzacyjnego dzień układowy przypada nie wcześniej niż trzy miesiące i nie później niż dzień przed dniem złożenia wniosku o zatwierdzenie układu. Z akt sprawy EL1E/GRz-nu/1/2024 wynika, że dzień układowy wyznaczono na dzień 05 stycznia 2024r. Obwieszczenie ukazało się w dniu 05 stycznia 2024r. Nadzorca układu wskazał, że na dzień 29 marca 2024 r., godz. 12:00 w Krakowie przy ul. Mazowieckiej 25 – I piętro, 30-019 Kraków, został wyznaczony termin zgromadzenia wierzycieli w celu głosowania nad układem w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika. Obwieszczenie o terminie zgromadzenia ukazało się w Krajowym Rejestrze Zadłużonych w dniu 11 marca 2024r. Termin ten został zachowany przez dłużnika. Na mocy art. 212 Prawa restrukturyzacyjnego ust. 1 po ustaleniu dnia układowego nadzorca układu zbiera głosy wierzycieli, ust. 2. wierzyciele oddają głos za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe, w którym nadzorca układu zamieszcza kartę do głosowania. Nadzorca układu za pośrednictwem operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub za pośrednictwem komornika sądowego w sposób określony w ustawie z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych doręcza wierzycielom, na adres wskazany w rejestrze, do którego jest wpisany wierzyciel, informację o sposobie głosowania za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe z pouczeniem o sposobie uwierzytelnienia się i sposobie wypełnienia karty do głosowania. Jeżeli wierzyciel nie jest wpisany do rejestru, nadzorca układu doręcza informację, o której mowa w zdaniu poprzednim, na adres wierzyciela znany dłużnikowi, ust. 3. Nadzorca układu może również zwołać zgromadzenie wierzycieli, do którego stosuje się odpowiednio przepisy o zgromadzeniu wierzycieli, w celu głosowania nad układem, ust. 4. O terminie zgromadzenia wierzycieli zwołanego w celu głosowania nad układem nadzorca układu zawiadamia wierzycieli umieszczonych w spisie wierzytelności, jednocześnie doręczając im propozycje układowe, informację o podziale wierzycieli na grupy, obejmujące poszczególne kategorie interesów, informację o sposobie głosowania na zgromadzeniu wierzycieli oraz pouczenie o treści przepisów art. 107-110, art. 113 i art. 115-119. ust. 5. Z przebiegu zgromadzenia wierzycieli sporządza się protokół, utrwalając przebieg zgromadzenia za pomocą urządzenia rejestrującego dźwięk albo obraz i dźwięk oraz za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe, pod kierunkiem nadzorcy układu, ust. 6. Zgromadzeniu wierzycieli przewodniczy nadzorca układu. Wierzyciele głosowali na pośrednictwem systemu Krajowego Rejestru Zadłużonych, a karty do głosowania spełniały wymogi wynikające z art. 213 prawa restrukturyzacyjnego. Z tego też względu Sąd uznał za spełnione wymogi art. 212 prawa restrukturyzacyjnego. Zgromadzenie wierzycieli odbyło się w dniu 29 marca 2024 roku, o godzinie 12:00 w Krakowie przy ul. Mazowieckiej 25 – I piętro. Nadzorca układu przystąpił do sprawdzenia obecności, na liście obecności obejmującej także wierzycieli, którzy oddali głos w systemie KRZ oraz na piśmie. Nadzorca układu stwierdził, że osobiście na zgromadzeniu stawił się wierzyciel Tomasz Jurkiewicz. Na zgromadzeniu wierzycieli 11 wierzycieli oddało głos za pośrednictwem systemu teleinformatycznego. Wierzyciel Tomasz Łucin oddał głos z pominięciem systemu teleinformatycznego KRZ, w związku z czym nadzorca uznał jego głos za nieważny. Wierzyciele Marek Wierciński, Krzysztof Witkowski oraz mBank Spółka Akcyjna (Grupa IV) nie wyrazili zgody na objęcie wierzytelności układem. Obecnych na zgromadzeniu było łącznie 12 wierzycieli uprawnionych do głosowania spośród 18 wierzycieli uprawnionych do głosowania, co stanowi 66,66% uprawnionych do głosowania, co oznacza, że zgromadzenie wierzycieli było władne do podjęcia decyzji w przedmiocie układu. Wierzyciele uczestniczący w głosowaniu oddali swoje głosy zamieszczając karty do głosowania w Systemie KRZ. Karty do głosowania zamieszczone przez wierzycieli w Systemie KRZ (wraz z pełnomocnictwami i wydrukami z rejestru). Zgodnie z art. 212 ust. 3 pr. rest. do zgromadzenia wierzycieli wyznaczonego przez nadzorcę układu stosuje się odpowiednio przepisy o zgromadzeniu wierzycieli w celu głosowania nad układem. O sposobie głosowania nad układem nadzorca układu zawiadomił wierzycieli umieszczonych w spisie wierzytelności. Nadzorca nadał zawiadomienia przesyłkami poleconymi za potwierdzeniem odbioru w dniu 08 marca 2023, czyli w terminie 3 tygodni przed dniem wysłania wniosku o zatwierdzenie układu. Potwierdzenia nadania oraz odbioru przesyłek zamieszczone zostały w systemie KRZ. Zgodnie z art. 116 ust 1 Pr. Restr. w sprawach dotyczących układu nie ma prawa głosu wierzyciel będący małżonkiem dłużnika, jego krewnym lub powinowatym w linii prostej, krewnym lub powinowatym w linii bocznej do drugiego stopnia włącznie, przysposabiającym dłużnika lub przez niego przysposobionym, jeżeli dłużnikiem jest spółka handlowa - osobą uprawnioną do reprezentowania spółki, a jeżeli dłużnikiem jest osobowa spółka handlowa - wspólnikiem ponoszącym odpowiedzialność za zobowiązania spółki całym swoim majątkiem. Zgodnie z art. 119 ust. 3 pr. rest. „Układ zostaje przyjęty, chociażby nie uzyskał wymaganej większości w niektórych z grup wierzycieli, jeżeli wierzyciele mający łącznie dwie trzecie sumy wierzytelności przysługujących głosującym wierzycielom głosowali za przyjęciem układu, a wierzyciele z grupy lub grup, które wypowiedziały się przeciw przyjęciu układu, zostaną zaspokojeni na podstawie układu w stopniu nie mniej korzystnym niż w przypadku przeprowadzenia postępowania upadłościowego. Zgodnie z art. 119 ust. 2 pr. rest. „Jeżeli głosowanie nad układem przeprowadza się w grupach wierzycieli, obejmujących poszczególne kategorie interesów, układ zostaje przyjęty, jeżeli w każdej grupie wypowie się za nim większość głosujących wierzycieli z tej grupy, mających łącznie co najmniej dwie trzecie sumy wierzytelności, przysługujących głosującym wierzycielom z tej grupy. Głosowanie odbywało się w grupach, a więc w trybie określonym w art. 119 ust. 2 pr. rest. W Grupie I ogólna suma wierzytelności uprawnionych do głosowania wynosiła 66.194,45 zł, uprawniony do głosowania był 1 wierzyciel, „za” układem wypowiedział się 1 wierzyciel biorący udział w głosowaniu na łączną kwotę 66.194,45 zł. Układ w Grupie I został przyjęty. W Grupie II ogólna suma uprawnionych do głosowania wynosiła 19.263,88 zł, uprawnionych do głosowania było 2 wierzycieli, żaden wierzycieli nie wyraził zgody na objęcie układem. Grupa II była grupą warunkową na podstawie art. 151 ust. 2 ustawy Prawo restrukturyzacyjne uzależnioną od wyrażenia zgody przez wierzyciela na objęcie układem – wierzytelności wynikające ze stosunku pracy. Wierzyciel Krzysztof Witkowski oddał głos, ale jednocześnie nie wyraził zgody na objęcie wierzytelności układem. Układ w Grupie II nie został przyjęty z uwagi na brak wyrażenia zgody na objęcie wierzytelności układem. W Grupie III ogólna suma wierzytelności uprawnionych do głosowania wynosiła 49.942,94 zł, uprawnionych do głosowania było 6 wierzycieli, „za” układem wypowiedziało się 2 wierzycieli biorących udział w głosowaniu na łączną kwotę 11.969,42 zł, przeciwko układowi wypowiedziało się 3 wierzycieli biorących udział w głosowaniu na łączną kwotę 35.907,12 zł, jeden wierzyciel nie oddał głosu. Układ w Grupie III nie został przyjęty. W Grupie IV ogólna suma wierzytelności uprawnionych do głosowania wynosiła 381.523,14 zł, uprawnionych do głosowania było 6 wierzycieli, „za” układem wypowiedziało się 2 wierzycieli biorących udział w głosowaniu na łączną kwotę 137.695,14 zł, przeciwko układowi wypowiedziało się 2 wierzycieli biorących udział w głosowaniu na łączną kwotę 118.428,00 zł, jeden wierzyciel oddał głos nieważny, 1 wierzyciel nie oddał głosu. Układ w Grupie IV nie został przyjęty. W Grupie V ogólna suma wierzytelności uprawnionych do głosowania wynosiła 452.402,96 zł, uprawnionych do głosowania było 2 wierzycieli, „za” układem wypowiedział się 1 wierzyciel biorący udział w głosowaniu na łączną kwotę 332.985,62 zł, przeciwko układowi wypowiedział się 1 wierzyciel biorący udział w głosowaniu na łączną kwotę 119.417,34 zł. Układ w Grupie V został przyjęty. W Grupie VI ogólna suma uprawnionych do głosowania wynosiła 6.931,91 zł, uprawniony do głosowania był 1 wierzyciel, wierzyciel nie wyraził zgody na objęcie układem. Grupa II była grupą warunkową na podstawie art. 151 ust. 2 ustawy Prawo restrukturyzacyjne uzależnioną od wyrażenia zgody przez wierzyciela na objęcie układem – wierzytelności posiadające zabezpieczenia rzeczowe na majątku dłużnika. Układ w Grupie VI nie został przyjęty z uwagi na brak wyrażenia zgody na objęcie wierzytelności układem. Zastrzeżeń nie wniósł żaden z wierzycieli, którego głos został uznany przez nadzorcę za nieważny. Łącznie we wszystkich Grupach uprawnionych do głosowania było 18 wierzycieli. Łącznie ważnie oddano 12 głosów na łączną kwotę 822.597,09 zł. „Za” układem wypowiedziało się 6 wierzycieli na łączną kwotę 548.844,63 zł. Przeciwko układowi wypowiedziało się 6 wierzycieli na łączną kwotę 273.752,46 zł. Głos oddany przez wierzyciela Tomasza Łuciw uznany został przez nadzorcę za nieważny. Wierzyciele z Grupy II tj. Marek Wierciński, Krzysztof Witkowski nie wyrazili zgody na objęcie wierzytelności układem. Wierzyciel z Grupy VI tj. mBank Spółka Akcyjna również nie wyraził zgody na objęcie wierzytelności układem. Nadzorca układu stwierdził, że wymagalne większości głosujących „za” układem osiągnięto w Grupach I oraz V. Układ nie został przyjęty w Grupie III oraz IV. Układ nie został przyjęty w Grupie II oraz VI z uwagi na brak wyrażenia zgody na objęcie wierzytelności układem. Nadzorca wskazał, że zachodzą przesłanki opisane w art. 119 ust. 3 Prawa restrukturyzacyjnego, albowiem „za” układem opowiedzieli się wierzyciele posiadający łącznie 67 % sumy wierzytelności przysługujących głosującym wierzycielom, a z testu prywatnego wierzyciela wynika, że wierzyciele umieszczeni w grupie III oraz IV zostaną zaspokojeni w drodze przyjęcia układu w sposób korzystniejszy niżeli w przypadku przeprowadzenia postępowania upadłościowego. Nadzorca stwierdził, że wobec powyższych wyników głosowania układ został przyjęty. Z treści art. 219 i 220 Prawa restrukturyzacyjnego wynika, jakie wymogi formalne powinien spełniać wniosek o zatwierdzenie układu oraz sprawozdanie nadzorcy układu. W ocenie Sądu, wymogi formalne wniosku, jak też sprawozdania nadzorcy sądowego zostały spełnione. Artykuł 165 Prawa restrukturyzacyjnego stanowi, iż: w ust. 1 - Sąd odmawia zatwierdzenia układu, jeżeli narusza on prawo, w szczególności jeżeli przewiduje udzielenie pomocy publicznej niezgodnie z przepisami, albo jeżeli jest oczywiste, że układ nie będzie wykonany. Domniemywa się, że jest oczywiste, że układ nie będzie wykonany, jeżeli dłużnik nie wykonuje zobowiązań powstałych po dniu otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego. w ust. 2 - Sąd może odmówić zatwierdzenia układu, jeżeli jego warunki są rażąco krzywdzące dla wierzycieli, którzy głosowali przeciw układowi i zgłosili zastrzeżenia. w ust. 3. - Sąd odmawia zatwierdzenia układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu albo przyspieszonym postępowaniu układowym, jeżeli suma spornych wierzytelności uprawniających do głosowania nad układem przekracza 15% sumy wierzytelności uprawniających do głosowania nad układem. w ust. 4 - Jeżeli w przyspieszonym postępowaniu układowym okoliczność, o której mowa w ust. 3, ujawni się po przyjęciu układu, sąd może zatwierdzić układ o ile zostanie wykazane, że dłużnik nie wiedział o istnieniu wierzytelności spornych, a ich zaspokojenie w wyniku wykonania układu nie będzie mniejsze niż w przypadku ogłoszenia upadłości dłużnika. w ust. 5 - Na rozprawie wyznaczonej w celu rozpoznania układu sąd umarza postępowanie restrukturyzacyjne, jeżeli ustali, że układ nie został przyjęty na skutek braku odpowiedniej większości. w ust. 6. - Postanowienie o odmowie zatwierdzenia układu oraz postanowienie o umorzeniu postępowania restrukturyzacyjnego, o którym mowa w ust. 5, obwieszcza się. w ust. 7 - Na postanowienie w przedmiocie zatwierdzenia układu przysługuje zażalenie. Zażalenie wnosi się w terminie dwóch tygodni. Do sprawozdania nadzorcy sądowego zostały załączone oryginały oddanych głosów oraz szczegółowe wyniki głosowania w podziale na poszczególne grupy wierzycieli ze wskazaniem wartości głosów. Opisano szczegółowo cały przebieg głosowania. Nadzorca układu stwierdził, że układ został przyjęty. Nadzorca przedłożył plan restrukturyzacyjny. Opisano w nim, że dłużnik prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe „Sanebro” Grzegorz Łaszkiewicz. Stałe miejsce wykonywania działalności gospodarczej znajduje się pod adresem Elbląg, ul. Poli Gojawiczyńskiej 10A, 82-300 Elbląg. Przedmiot przeważającej działalności gospodarczej dłużnika to obróbka mechaniczna elementów metalowych (kod PKD: 25.62.Z). Dłużnik prowadzi działalność gospodarcza w sposób nieprzerwany, bez względu na porę roku. Dłużnik prowadzi uproszczoną księgowość, zatrudnia dwóch pracowników. Od początku prowadzenia działalności dłużnik produkuje armaturę przemysłową spawaną w postaci trójników ze stali nierdzewnej dla przemysłu spożywczego, petrochemicznego, gazowego i chemicznego. Produkty tworzone przez dłużnika są zgodne z normami ISO i SMS w gatunkach stali ASI 304, 304L, 316 i 316 L. W ofercie przedsiębiorstwa znajduje się 157 różnych gatunków produktów, a zdolność produkcyjna wynosi około 800 trójników tygodniowo. Analizując przyczyny powstania niewypłacalności wskazał, że w wyniku pandemii COVID-19 liczba zamówień drastycznie spadła. Wpływające w tym okresie zamówienia opłacane były przez kontrahentów z opóźnieniem. Również portfel zamówień uległ zmniejszeniu. W latach 2020/2021 nastąpił znaczny wzrost cen materiałów produkcyjnych, co pogorszył również ogólnopolski lockdown oraz obligatoryjna kwarantanna personelu przedsiębiorstwa dłużnika. W 2021 roku obroty przedsiębiorstwa wzrosły, jednak z uwagi na rosnące koszty prowadzenia działalności, rentowność firmy spadła. Dłużnik mierzył się z zatorami płatniczymi w regulowaniu wystawionych przez niego faktur sprzedażowych. Kolejnym istotnym czynnikiem było rozpoczęcie wojny w Ukrainie w lutym 2022 roku. Dodatkowych czynnikiem jest również inflacja, która przełożyła się na wzrost cen paliwa, kosztów prowadzenia działalności m.in. wyższe raty kredytów, większe rachunki za media, niekorzystny kurs złotego do euro. W Wyniku trudnej sytuacji rynkowej, rosnących kosztów pracy oraz pogłębiających się trudności z utrzymaniem płynności finansowej i z dostępem do finansowania zewnętrznego dłużnik znalazł się w stanie zagrożenia niewypłacalnością. Z wykazu majątku dłużnika wynika, że posiada ona nieruchomość w postaci samodzielnego lokalu mieszkalnego nr 14 położonego w Elblągu, przy ul. Sobieskiego 2A o szacunkowej wartości 520.000,00 zł, dla której Sąd Rejonowy w Elblągu prowadzi księgę wieczystą o nr EL1E/00033207/4. Na nieruchomości ustanowiono hipotekę umowną kaucyjna na rzecz BRE BANK Spółka Akcyjna Oddział Bankowości Detalicznej w Łodzi Multibank (obecnie mBank S.A.) do sumy 453.750,00 zł (hipoteka obciąża udział nr 7 przysługujący Katarzynie i Grzegorzowi małżonkom Łaszkiewicz, hipoteka została ustanowiona dnia 7 lutego 2008 r.) oraz hipotekę przymusową na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Elblągu do sumy 33.838,24 zł (hipoteka obciąża udział nr 7, hipoteka została ustanowiona dnia 6 lipca 2023r.). Dłużnik posiada również narzędzia wykorzystywane do prowadzenia działalności gospodarczej o szacunkowej wartości 5.000,00 zł. W ramach środków restrukturyzacyjnych dłużnik planuje, kontunuowanie bieżącej działalności gospodarczej, pozyskanie nowych zleceń, ustabilizowanie struktury zadłużenia , płynności finansowej oraz zmniejszenie stałych miesięcznych obciążeń. Zawarcie układu z wierzycielami będzie istotnym czynnikiem stabilizacji struktury zadłużenia. Pozwoli na sporządzenie i wdrożenie średnio i krótkoterminowych strategii oraz struktury kosztów i przychodów działalności gospodarcze. Głównym celem przedmiotowego postępowania restrukturyzacyjnego jest uzyskanie względnej płynności finansowej, odzyskanie należnych środków oraz zmniejszenie stałych miesięcznych obciążeń finansowych poprzez ich redukcje, odroczenie oraz rozłożenie na raty, tak aby możliwa była ich spłata. Wybrany przez dłużnika model postępowania restrukturyzacyjnego, pozwala na szybką restrukturyzację zadłużenia przedsiębiorstwa i kontynuację działalności gospodarczej, w celu spłaty ustalonych w układzie zobowiązań. Nadto czasowa ochrona przed egzekucją przymusową pozwala dłużnikowi zreorganizować prowadzoną działalność i wdrożyć działania restrukturyzacyjne do momentu rozpoczęcia spłat rat układowych, w ramach przyjętego układu. Sprawne wdrożenie działań restrukturyzacyjnych, a w konsekwencji podjęcie świadczenia usług na rzecz nowych odbiorców, pozwoli dłużnikowi na zaspokajanie bieżących zobowiązań i wypracowywanie zysku z przeznaczeniem na spłatę zobowiązań objętych układem. Do planu restrukturyzacyjnego zostały załączone przedstawione w formie tabel prognozy zysków/strat w latach 2024-2029 przy optymistycznym i zachowawczym scenariuszu zdarzeń ekonomicznych. Nadzorca oszacował koszty postępowania upadłościowego na kwotę 255.165,57 zł. W wyniku przeprowadzonego testu prywatnego wierzyciela, nadzorca wskazał, że dłużnik posiada jednego wierzyciela publicznoprawnego tj. Zakład Ubezpieczeń Społecznych, w łącznej wysokości 66.194,45 zł (w tym należność główna – 61 510,45 zł oraz odsetki – 4 684,00 zł). Nadzorca wskazał, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Elblągu posiada zabezpieczenie rzeczowe na majątku dłużnika w postaci hipoteki przymusowej do sumy 33.838,24 zł tytułem nieopłaconych składek. Nadzorca wskazał, że w przedmiotowym postępowaniu doszłoby do sporządzenia odrębnego planu podziału z tytułu likwidacji nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Elblągu VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą o numerze EL1E/00033207/4 o szacowanej wartości 520.000,00 zł, natomiast łączna szacowana wartość likwidacyjna wynosi: 338 000 zł. Z uwagi na kolejność ujawnienia w księdze wieczystej wierzycieli zabezpieczonych rzeczowo w mBank S.A. (poprzednio BRE Bank S.A.) zaspokoiłby się z pierwszeństwem ze wskazanej nieruchomości. Wartość zabezpieczonej wierzytelności umieszczonej w spisie wierzytelności wynosi 151.250,00 zł. W dalszej kolejności zaspokojenie uzyskałby Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Wartość zabezpieczonej wierzytelności wynosi 33.838,24 zł. Wierzyciele zabezpieczeni rzeczowo uzyskaliby pełne zaspokojenie w ramach odrębnego planu podziału. Wierzyciele zabezpieczeni hipotecznie zaspokoiliby się w 100%. Po zaspokojeniu wierzycieli korzystających z pierwszeństwa pozostałaby kwota 152.911,76 zł. Łączna kwota majątku dłużnika, po zaspokojeniu wierzycieli hipotecznych tj. kwota pozostała po likwidacji nieruchomości, wyniosłaby zatem ok. 152.911,76 zł. Łącznie w masie pozostałaby kwota 156 161,76 zł. Przewidywane koszty postępowania upadłościowego wynoszą 255.165,57 zł. W związku z powyższy w przypadku dłużnika nie doszłoby do ogłoszenia upadłości z uwagi na fakt, iż jego majątek nie wystarczałby na zaspokojenie kosztów postępowania, w związku z czym wierzytelność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych znajdująca się w I kategorii (w części, która nie znajduje zabezpieczenie w postaci hipoteki przymusowej na nieruchomości Dłużnika) nie uzyskałaby zaspokojenia w żadnej części. Wierzyciele, którym przysługują wierzytelności ze stosunku prac, znajdujący się w kategorii I nie otrzymaliby zaspokojenia w żadnej części. Pozostałe wierzytelności umieszczone w kategorii II również nie otrzymałyby zaspokojenia w żadnej części. Odsetki umieszczone w kategorii III również nie zostałyby zaspokojone w żadnej części. Nadzorca wskazał, że według propozycji układowych dłużnika wierzyciele publicznoprawni uzyskają zaspokojenie na poziomie 100% wierzytelności głównej wraz z odsetkami i należnościami ubocznymi. Pozostali wierzyciele, którzy znaleźliby się w kategorii II nie otrzymaliby zaspokojenia w żadnej części. Jednocześnie wierzyciele nie uzyskaliby zaspokojenia należności ubocznych umieszczonych w grupie III w żadnej części. Z kolei według propozycji układowych dłużnika przedmiotowi wierzyciele uzyskają zaspokojenie na poziomie 100%, 80% lub 50% wierzytelności głównej. Nadzorca układu stwierdził, że w postepowaniu restrukturyzacyjnym nie dojdzie do udzielenia dłużnikowi pomocy publicznej, albowiem z testu prywatnego wierzyciela wynika, że wierzytelności wierzycieli publicznoprawnych będą zaspokojone w większym stopniu w przypadku zawarcia i wykonania układu niż w postępowaniu upadłościowym. Planowane wsparcie nie stanowi pomocy publicznej. Nadzorca wskazał, że pomimo nieosiągnięcia większości głosujących „za” układem we wszystkich Grupach układ jest nie mniej korzystny dla wierzycieli przynależących do Grupy II, III, IV i VI, niż upadłość dłużnika. W ocenie Sądu nie zachodzą okoliczności z art. 165 ust. 1 prawa restrukturyzacyjnego. Treść układu nie jest sprzeczna z obowiązującym porządkiem prawnym, jak również nie doszło do naruszeń proceduralnych. Również w ocenie Sądu nie można twierdzić, że jest oczywiste, że układ nie zostanie wykonany. Nadzorca sądowy w sprawozdaniu ocenił, że przyjęty układ jest możliwy do wykonania. Dłużnik, przy spełnieniu przedstawionych w planie restrukturyzacyjnym założeń, zdaniem nadzorcy układu, ma możliwości realizacji proponowanego wierzycielom układu. W kontekście art. 165 ust. 2 Prawa restrukturyzacyjnego należy wskazać, że żaden z wierzycieli nie złożył zastrzeżeń. Do wniosku o zatwierdzenie układu załączono spis wierzytelności spornych dłużnika. W spisie umieszczono kwotę 151.250 zł , jako wysokość wierzytelności spornej , co nadzorca układu sprecyzował w piśmie poz. 37 akt elektronicznych. Nadzorca wskazał, iż poprawna wysokość wierzytelności spornej wynosi 151 250,00 zł. Wskazanie kwoty 6. 931,91 zł stanowiło omyłkę pisarską. Podano nadto, że wierzytelność warunkowa Banku Gospodarstwa Krajowego wynosi 76 000 zł , na co składa się: a) Wierzytelność warunkowa wynika z tytułu Gwarancji spłaty kredytu udzielonego przez BGK na zabezpieczenie spłaty umowy nr 42 1020 1752 0000 0902 0172 2164 kredytu obrotowego MSP postawionego do dyspozycji jako kredyt w rachunku bieżącym Biznes Parter z dnia 10.04.2017 r. udzielonego przez PKO Bank Polski S.A. (gwarancja do wysokości 80% kwoty wykorzystanego, przyznanego limitu tj. 24 000 zł). b) Wierzytelność warunkowa wynika z tytułu Gwarancji w ramach portfelowej linii gwarancyjnej de minimis (PLD-KFG) udzielonej przez BGK do wysokości 52 000,00 zł w ramach umowy kredytu obrotowego nr 71114020040000399633311047 udzielonego przez mBank S.A. W sprawozdaniu błędnie wskazano wyłącznie kwotę 24 000,00 zł, jako wierzytelność warunkową co stanowi oczywistą omyłkę pisarską. Na spisie wierzytelności umieszczono kwotę poprawną to jest 76 000,00 zł. Z powyższego wynika, że suma wierzytelności spornych nie przekracza 15% ogółu wierzytelności uprawnionych do głosowania nad układem. Badając, czy istnieje okoliczność zawarta w przepisie art. 165 ust. 5 Prawa restrukturyzacyjnego, Sąd przeanalizował dokumenty dołączone do wniosku o zatwierdzenie układu w postaci sprawozdania nadzorcy, spisu wierzytelności, zawiadomienia wierzycieli, kart do głosowania wraz z odpisami z KRS, pełnomocnictwami oraz dowodami nadania kart w przypadku wierzycieli, którzy nie wzięli udziału w głosowaniu i doszedł do przekonania, że układ został przyjęty. Na podstawie danych przedstawionych przez nadzorcę Sąd doszedł do przekonania, iż układ został przyjęty, a stwierdzenie nadzorcy sądowego o przyjęciu układu było prawidłowe Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 223 ust. 1 Prawa restrukturyzacyjnego i powyżej wymienionych Sąd zatwierdził układ zawarty przez dłużnika z wierzycielami, o czym orzekł w pkt I postanowienia. Uzasadnienie co do wskazania podstawy jurysdykcji Sąd ustalił i zważył co następuje: Dla rozstrzygnięcia wniosku niezbędne jest ustalenie, czy polski sąd posiada jurysdykcję krajową do rozpoznania sprawy. W tym celu konieczne jest określenie właściwej dla rozpoznawanej sprawy normy jurysdykcyjnej z uwzględnieniem faktu, że kwestia jurysdykcji krajowej jest uregulowana zarówno w prawie krajowym jak i w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 2015/848 z dnia 20 maja 2015 r. w sprawie postępowania upadłościowego (Dz.Urz.UE.L Nr 141, str. 19). Rozporządzenie unijne obowiązuje w całości i bezpośrednio w polskim systemie prawnym. Zgodnie z pkt 9 Preambuły rozporządzenie znajduje zastosowanie do wszystkich postępowań upadłościowych, które spełniają warunki określone w rozporządzeniu, niezależnie od tego, czy dłużnik jest osobą fizyczną czy osobą prawną, przedsiębiorcą czy osobą niewykonującą działalności gospodarczej. Postępowania te są wymienione wyczerpująco w załączniku A. W odniesieniu do krajowych postępowań wymienionych w załączniku A rozporządzenie 2015/848 powinno mieć zastosowanie bez dalszego badania przez sąd państwa członkowskiego, czy spełnione są warunki określone w rozporządzeniu. Postępowanie, którego dotyczy wniosek jest wymienione w załączniku A do Rozporządzenia. Zgodnie z pkt 23 Preambuły rozporządzenia nr 2015/848 pozwala ono na wszczęcie głównego postępowania upadłościowego w państwie członkowskim, w którym dłużnik posiada główny ośrodek swojej podstawowej działalności. Postępowanie to ma zakres uniwersalny, jego celem jest objęcie całego majątku dłużnika. W celu ochrony różnych interesów rozporządzenie 2015/848 pozwala na wszczęcie równolegle z głównym postępowaniem upadłościowym wtórnych postępowań upadłościowych. Wtórne postępowanie upadłościowe może zostać wszczęte w państwie członkowskim, w którym dłużnik ma swój oddział. Skutki wtórnego postępowania upadłościowego ograniczone są tylko do majątku dłużnika znajdującego się w tym państwie. Bezwzględnie obowiązujące przepisy dotyczące koordynacji z głównym postępowaniem upadłościowym gwarantują niezbędną jednolitość postępowania w ramach Unii. Takie uregulowanie eliminuje z zakresu zastosowania rozporządzenia dłużników, których główny ośrodek podstawowej działalności znajduje się poza obszarem Unii Europejskiej mimo, że na jej obszarze znajduje się siedziba lub miejsce zamieszkania dłużnika albo jego majątek. W konsekwencji, jeżeli główny ośrodek dłużnika znajduje się w Polsce to jurysdykcja zawsze będzie wynikała z przepisów rozporządzenia 2015/848, a konkretnie z art. 3 ust. 1 rozporządzenia. Zgodnie z art. 3 ust. 1 rozporządzenia nr 2015/848 sądy państwa członkowskiego, na którego terytorium znajduje się główny ośrodek podstawowej działalności dłużnika, posiadają jurysdykcję do wszczęcia postępowania upadłościowego („główne postępowanie upadłościowe”). Głównym ośrodkiem podstawowej działalności jest miejsce, w którym dłużnik regularnie zarządza swoją działalnością o charakterze ekonomicznym i które jako takie jest rozpoznawalne dla osób trzecich. W przypadku spółki lub osoby prawnej domniemywa się, wobec braku dowodu przeciwnego, że głównym ośrodkiem ich podstawowej działalności jest miejsce siedziby statutowej. Domniemanie takie ma zastosowanie tylko wtedy, gdy siedziba statutowa nie została przeniesiona do innego państwa członkowskiego w okresie trzech miesięcy poprzedzających złożenie wniosku o wszczęcie postępowania upadłościowego. W przypadku osoby fizycznej prowadzącej niezależną działalność gospodarczą lub zawodową domniemywa się, wobec braku dowodu przeciwnego, że głównym ośrodkiem jej podstawowej działalności jest główne miejsce wykonywania tej działalności. Domniemanie takie ma zastosowanie tylko wtedy, gdy główne miejsce wykonywania działalności nie zostało przeniesione do innego państwa członkowskiego w okresie trzech miesięcy poprzedzających złożenie wniosku o wszczęcie postępowania upadłościowego. W przypadku każdej innej osoby fizycznej domniemywa się, wobec braku dowodu przeciwnego, że głównym ośrodkiem jej podstawowej działalności jest miejsce zwykłego pobytu tej osoby. Domniemanie takie ma zastosowanie tylko wtedy, gdy miejsce zwykłego pobytu nie zostało przeniesione do innego państwa członkowskiego w okresie sześciu miesięcy poprzedzających złożenie wniosku o wszczęcie postępowania upadłościowego. W niniejszej sprawie główny ośrodek podstawowej działalności dłużnika znajduje się w Polsce. Oznacza to, że podstawą jurysdykcji sądów polskich jest art. 3 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 2015/949 w sprawie postępowania upadłościowego z dnia 20 maja 2015 r. (Dz.Urz.UE L 141 z 5.06.2015r., s. 19-72), a wszczęte postępowanie ma charakter postępowania głównego. Z tych przyczyn należało orzec, jak w stosownym punkcie postanowienia. Podpis: Na niniejsze postanowienie przysługuje zażalenie do Sądu Okręgowego w Gdańsku, XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych. Zażalenie należy wnieść w ciągu dwóch tygodni od dnia niniejszego obwieszczenia. Zażalenie należy skierować do Sądu Okręgowego w Gdańsku, XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych. Zażalenie podlega opłacie w wysokości 200,00 zł.

Nadzorca układu, którym jest BM RESTRUKTURYZACJE SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ w postępowaniu restrukturyzacyjnym (postępowaniu o zatwierdzenie układu) dłużnika, którym jest Grzegorz Łaszkiewicz prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe "Sanebro" Grzegorz Łaszkiewicz, obwieszcza co następuje: na podstawie art. 105 ust. 1 p.r. w zw. z art. 212 ust. 3 p.r. zwołać zgromadzenie wierzycieli w celu głosowania nad układem; termin i miejsce zgromadzenia wierzycieli wyznaczyć na dzień 29 marca 2024 r, godz. 12:00, siedziba Nadzorcy układu BM Restrukturyzacje Sp. z o.o. ul. Mazowiecka 25 - I piętro, 30-019 Kraków; określić, iż głosowanie na zgromadzeniu wierzycieli przeprowadzone zostanie za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe, przy czym wierzyciel, który stawił się osobiście na zgromadzeniu wierzycieli, może oddać głos ustnie do protokołu lub na piśmie.