PH SENTEX SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ

KRS 0000853663 NIP 7773363530 REGON 386714482

Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu, XI Wydział Gospodarczy, ul. Młyńska 1a, 61-729 Poznań, obwieszcza, że postanowieniem z dnia 20 listopada 2024 roku wydanym w sprawie po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest Magdalena Mujta prowadzący działalność gospodarczą pod firmą 1. Magdalena Mujta Marima Polska 2. Magdalena Mujta PPHU Sentex S.C. (PESEL [ukryto]), sygnatura akt PO1P/GRz/63/2023, postanowił: oddalić wniosek o zatwierdzenie układu; kosztami postępowania obciążyć dłużnika. Uzasadnienie Stosownie do art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne (w skrócie: p.r.) w zw. z art. 194 ust. 1 p.r. sąd wydaje postanowienie w przedmiocie zatwierdzenia układu w terminie dwóch tygodni od dnia złożenia wniosku o zatwierdzenie układu na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 165 ust. 1-3 i 5 p.r., sąd: a) odmawia zatwierdzenia układu, jeżeli narusza on prawo, w szczególności jeżeli przewiduje udzielenie pomocy publicznej niezgodnie z przepisami, albo jeżeli jest oczywiste, że układ nie będzie wykonany; b) może odmówić zatwierdzenia układu, jeżeli jego warunki są rażąco krzywdzące dla wierzycieli, którzy głosowali przeciw układowi i zgłosili zastrzeżenia; c) odmawia zatwierdzenia układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu albo przyspieszonym postępowaniu układowym, jeżeli suma spornych wierzytelności uprawniających do głosowania nad układem przekracza 15% sumy wierzytelności uprawniających do głosowania nad układem; d) umarza postępowanie restrukturyzacyjne, jeżeli ustali, że układ nie został przyjęty na skutek braku odpowiedniej większości. Odnosząc się wymienionych wyżej przesłanek odmowy zatwierdzenia układu należy stwierdzić, że nie było podstaw do uznania, że suma spornych wierzytelności uprawniających do głosowania nad układem przekracza 15% sumy wierzytelności uprawniających do głosowania nad układem, układ nie został przyjęty na skutek braku odpowiedniej większości i że jest oczywiste, iż układ nie będzie wykonany. Wierzyciele uczestniczący w postępowaniu nie zgłosili nadzorcy układu żadnych zastrzeżeń co do prawidłowości przebiegu postępowania. Brak również podstaw do przyjęcia, że układ narusza przepisy prawa, a zwłaszcza przewiduje udzielenie pomocy publicznej niezgodnie z przepisami. W głosowaniu nad układem wzięło udział 19 wierzycieli, którzy oddali ważne głosy. Wyniki głosowania kształtowały się następująco: - w grupie I – 1 wierzyciel głosował za układem (suma wierzytelności 414.858,32 zł), a 1 wierzyciel głosował przeciwko układowi (suma wierzytelności 306.820,97 zł), - w grupie II – 1 wierzyciel głosował za układem (suma wierzytelności 459.065,84 zł), - w grupie III - 2 wierzycieli głosowało za układem (suma wierzytelności 418.123,57 zł), - w grupie IV - 5 wierzycieli głosowało za układem (suma wierzytelności 21.893,68 zł), a 1 wierzyciel głosował przeciwko układowi (suma wierzytelności 4.301,03 zł), - w grupie V - 8 wierzycieli głosowało przeciwko układowi (suma wierzytelności 668.391,55 zł). Łącznie za układem głosowało 9 wierzycieli, których suma wierzytelności wyniosła 1.313.941,41 zł, a 10 wierzycieli głosowało przeciw układowi z sumą wierzytelności 979.513,55 zł. Układ nie uzyskał wymaganej większości osobowej i kapitałowej w grupie V. Zgodnie z art. 119 ust. 1-3 p.r., który znajduje zastosowanie do każdego układu przyjmowanego w toku postępowania o zatwierdzenie układu, uchwała zgromadzenia wierzycieli o przyjęciu układu zapada, jeżeli wypowie się za nią większość głosujących wierzycieli, którzy oddali ważny głos, mających łącznie co najmniej dwie trzecie sumy wierzytelności przysługujących głosującym wierzycielom. Jeżeli głosowanie nad układem przeprowadza się w grupach wierzycieli, obejmujących poszczególne kategorie interesów, układ zostaje przyjęty, jeżeli w każdej grupie wypowie się za nim większość głosujących wierzycieli z tej grupy, mających łącznie co najmniej dwie trzecie sumy wierzytelności, przysługujących głosującym wierzycielom z tej grupy. Układ zostaje przyjęty, chociażby nie uzyskał wymaganej większości w niektórych z grup wierzycieli, jeżeli wierzyciele mający łącznie dwie trzecie sumy wierzytelności przysługujących głosującym wierzycielom głosowali za przyjęciem układu, a wierzyciele z grupy lub grup, którzy wypowiedzieli się przeciw przyjęciu układu, zostaną zaspokojeni na podstawie układu w stopniu nie mniej korzystnym niż w przypadku przeprowadzenia postępowania upadłościowego. Wskazane wyżej przesłanki nie zostały spełnione, przede wszystkim jeżeli chodzi większość osobową. Układ nie został przyjęty także w zakresie większości kapitałowej. Niezależnie od powyższego Sąd nie mógł zatwierdzić układu, z uwagi na nieprecyzyjne określenie w treści układu I grupy interesu. Zawarto bowiem w niej określenie "strategiczni kontrahenci", co uniemożliwia obiektywne ustalenie kręgu wierzycieli wchodzących w skład tej grupy, a tym samym praw wierzycieli i obowiązków dłużnika wynikających z układu. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w punkcie I postanowienia. O kosztach postępowania orzeczono w punkcie III postanowienia na podstawie art. 208 ust. 1 p.r. Na niniejsze postanowienie przysługuje zażalenie do Sądu Okręgowego w Poznaniu, X Wydział Gospodarczy Odwoławczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu, XI Wydział Gospodarczy. Zażalenie należy wnieść w ciągu dwóch tygodni od dnia niniejszego obwieszczenia. Zażalenie należy skierować do Sądu Okręgowego w Poznaniu, X Wydział Gospodarczy Odwoławczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu, XI Wydział Gospodarczy. Zażalenie podlega opłacie w wysokości 200,00 zł.

Sąd Okręgowy w Poznaniu X Wydział Gospodarczy Odwoławczy, ul. Hejmowskiego 2, 61-736 Poznań, obwieszcza, że postanowieniem z 28 marca 2025 roku wydanym w sprawie sygn. akt PO/Gz-KRZ/240/2024 z wniosku dłużniczki Magdaleny Mujta (PESEL [ukryto]) o zatwierdzenie układu na skutek zażalenia dłużniczki na postanowienie Sądu Rejonowego Poznań - Stare Miasto w Poznaniu z 20 listopada 2024 roku w sprawie sygn. akt PO1P/GRz/63/2023 oddalił zażalenie i kosztami postępowania zażaleniowego obciążył dłużniczkę w zakresie przez nią poniesionym.

Nadzorca układu, którym jest Piotr Kociołek w postępowaniu restrukturyzacyjnym (postępowaniu o zatwierdzenie układu) dłużnika, którym jest Magdalena Mujta prowadzący działalność gospodarczą pod firmą 1. Magdalena Mujta Marima Polska 2. Magdalena Mujta PPHU Sentex S.C. , obwieszcza co następuje: na podstawie art. 105 ust. 1 p.r. w zw. z art. 212 ust. 3 p.r. zwołać zgromadzenie wierzycieli w celu głosowania nad układem; termin i miejsce zgromadzenia wierzycieli wyznaczyć na dzień 28 kwietnia 2023 r, godz. 10:00, ul. Starołęcka 18a lok. 322, 61-361 Poznań (biuro doradcy restrukturyzacyjnego Piotra Kociołka); określić, iż głosowanie na zgromadzeniu wierzycieli przeprowadzone zostanie za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe, przy czym wierzyciel, który stawił się osobiście na zgromadzeniu wierzycieli, może oddać głos ustnie do protokołu lub na piśmie.