MIĘDZY LIPAMI SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ

KRS 0000915493 NIP 5871731809 REGON 389648627

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy, ul. Piekarnicza 10, 80-126 Gdańsk, obwieszcza, że postanowieniem z dnia 5 maja 2026 roku wydanym w sprawie o uchylenie układu zawartego w postępowaniu restrukturyzacyjnym dłużnika, którym jest MIĘDZY LIPAMI SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (KRS 0000915493), sygnatura akt GD1G/GReu/66/2026, postanowił: dopuścić dowód z dokumentów zawartych w aktach sprawy GD1G/GReu/16/2026 na okoliczność zaistnienia przesłanek do uchylenia układu, uchylić układ dłużnika Między Lipami Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Pucku zatwierdzony postanowieniem tut. Sądu z dnia 11 grudnia 2025 roku wydanym pod sygn. GD1G/GRz/31/2025. Na niniejsze postanowienie przysługuje zażalenie do Sądu Okręgowego w Gdańsku, XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy. Zażalenie należy wnieść w ciągu tygodnia od dnia niniejszego obwieszczenia. Zażalenie należy skierować do Sądu Okręgowego w Gdańsku, XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy. Zażalenie podlega opłacie w wysokości 200,00 zł.

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy, ul. Piekarnicza 10, 80-126 Gdańsk, obwieszcza, w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest MIĘDZY LIPAMI SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (KRS 0000915493), sygnatura akt GD1G/GRz/31/2025, funkcje nadzorcy wykonania układu objął dłużnik.

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy, ul. Piekarnicza 10, 80-126 Gdańsk, obwieszcza, że postępowanie o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest MIĘDZY LIPAMI SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (KRS 0000915493), sygnatura akt GD1G/GRz/31/2025 zostało zakończone z dniem 10 stycznia 2026 r.

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy, ul. Piekarnicza 10, 80-126 Gdańsk, obwieszcza, że Postanowienie wydane w postępowaniu GD1G/GRz/31/2025, w dniu 11 grudnia 2025 r., o oznaczeniu GD1G/GRz/31/2025/33 jest prawomocne z dniem 10 stycznia 2026 r.

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy, ul. Piekarnicza 10, 80-126 Gdańsk, obwieszcza, że postanowieniem z dnia 11 grudnia 2025 roku wydanym w sprawie po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest MIĘDZY LIPAMI SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (KRS 0000915493), sygnatura akt GD1G/GRz/31/2025, postanowił: 1.zatwierdzić układ zawarty w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika MIĘDZY LIPAMI Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Pucku (KRS: 0000915493) o następującej treści: Zasady ogólne dotyczące wszystkich grup układowych – zarówno wierzycieli objętych układem z mocy prawa, jak też z mocy wyraźnego oświadczenia o wyrażeniu zgody na objęcie układem: Wyłączeniu podlega zastosowanie art. 171 ust. 1 ustawy Prawo restrukturyzacyjne, Od wierzytelności objętych układem nie nalicza się odsetek po dniu poprzedzającym dzień układowy (nie dotyczy Grupy 1) Grupa 1 - podmiotowe kryterium wyodrębnienia - Zakład Ubezpieczeń Społecznych W stosunku do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Dłużnik proponuje: spłatę wierzytelności w wysokości obejmującej należność główną oraz odsetki ustalone na dzień poprzedzający dzień układowy w 60 równych ratach bez redukcji zadłużenia lub odsetek w części objętej układem, spłata obejmuje także odsetki za okres od dnia układowego do dnia wykonania układu płatne w wysokości odsetek za zwłokę ustalonych jako odsetki właściwe dla zobowiązań publicznoprawnych w chwili płatności danej raty (na dzień złożenia propozycji układowych odsetki za zwłokę na podstawie ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa) naliczane w okresie trwania układu od kwoty każdej z rat na chwilę jej spłaty, poczynając od pierwszego miesiąca po uprawomocnieniu się zatwierdzenia układu, płatne do ostatniego dnia danego miesiąca. Grupa 2 - podmiotowe kryterium wyodrębnienia - pozostali wierzyciele W stosunku do pozostałych wierzycieli, Dłużnik proponuje: spłatę wierzytelności w wysokości obejmującej należność główną oraz odsetki ustalone na dzień poprzedzający dzień układowy w 60 równych ratach bez redukcji zadłużenia lub odsetek w części objętej układem, poczynając od pierwszego miesiąca po uprawomocnieniu się zatwierdzenia układu, płatne do ostatniego dnia danego miesiąca. Nadzór nad wykonaniem układu będzie sprawował Dłużnik osobiście. 2. wskazać, że podstawą jurysdykcji sądów polskich jest art. 3 ust. 1 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/848 z dnia 20 maja 2015 r. w sprawie postępowania upadłościowego (Dz. U. UE. L. z 2015 r. Nr 141, str. 19 z późn. zm.), a postępowanie ma charakter główny. UZASADNIENIE W dniu 1 marca 2025 r. dłużnik złożył wniosek o zatwierdzenie układu zawartego z wierzycielami w trybie art. 210 i nast. Prawa restrukturyzacyjnego (dalej: pr). Dzień układowy określono na 29 listopada 2024 roku. Propozycje układowe zakładały podział wierzycieli na 2 grupy. Grupa I – Zakład Ubezpieczeń Społecznych, wobec którego dłużnik zaproponował spłatę wierzytelności w wysokości obejmującej należność główną oraz odsetki ustalone na dzień poprzedzający dzień układowy w 60 równych ratach bez redukcji zadłużenia lub odsetek w części objętej układem, spłata obejmować ma także odsetki za okres od dnia układowego do dnia wykonania układu płatne w wysokości odsetek za zwłokę ustalonych jako odsetki właściwe dla zobowiązań publicznoprawnych w chwili płatności danej raty (na dzień złożenia propozycji układowych odsetki za zwłokę na podstawie ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa) naliczane w okresie trwania układu od kwoty każdej z rat na chwilę jej spłaty, poczynając od pierwszego miesiąca po uprawomocnieniu się zatwierdzenia układu, płatne do ostatniego dnia danego miesiąca. Grupa II – pozostali wierzyciele, wobec których dłużnik zaproponował spłatę wierzytelności w wysokości obejmującej należność główną oraz odsetki ustalone na dzień poprzedzający w 60 równych ratach bez redukcji zadłużenia lub odsetek w części objętej układem, poczynając od pierwszego miesiąca po uprawomocnieniu się zatwierdzenia układu, płatne do ostatniego dnia danego miesiąca. Dłużnik ma 9 wierzycieli uprawnionych do głosowania. Karty do głosowania wraz z instrukcją, w jaki sposób oddać głos w systemie teleinformatycznym, zostały wysłane do wszystkich wierzycieli. Głos oddało 4 wierzycieli. Wierzyciele głosowali za pośrednictwem systemu teleinformatycznego. Wskazano, że za układem opowiedziało się 3 wierzycieli, przeciwko układowi głosował 1 wierzyciel, 5 wierzycieli nie oddało głosu. Układ został przyjęty w grupach: I i II. W złożonym sprawozdaniu nadzorca układu stwierdził przyjęcie układu zgodnie z art. 119 ust. 2 pr, wskazując, że układ osiągnął większość osobową oraz większości kapitałową głosujących w każdej z grup wierzycieli. Sąd zważył, co następuje: Układ został przyjęty przez wierzycieli, co obliguje Sąd do jego zatwierdzenia. Na wstępie Sąd pragnie poczynić rozważania natury ogólnej celem przybliżenia charakteru postępowania o zatwierdzenie układu. Przede wszystkim wskazać należy, iż postępowanie to odbywa się całkowicie poza kontrolą sądu. Sądowa kontrola przebiegu i dopuszczalności zawarcia układu odbywa się dopiero na etapie rozpatrzenia wniosku dłużnika o zatwierdzenie układu. Rola sądu sprowadza się do zatwierdzenia układu w przypadku uzyskania wymaganej większości głosów lub do odmowy zatwierdzenia układu w przypadkach wskazanych w pr. Stąd względy ochrony wierzycieli wymagają, aby wszystkie przepisy ustawy regulujące to postępowanie były przez dłużnika rygorystycznie przestrzeganie. W niniejszym postępowaniu Sąd nie dopatrzył się istotnych uchybień ze strony dłużnika związanych z przeprowadzeniem procedury postępowania o zatwierdzenie układu. W niniejszej sprawie zastosowanie będzie miał art. 119 pr. W myśl art. 119 ust. 2 pr jeżeli głosowanie nad układem przeprowadza się w grupach wierzycieli, obejmujących poszczególne kategorie interesów, układ zostaje przyjęty, jeżeli w każdej grupie wypowie się za nim większość głosujących wierzycieli z tej grupy, mających łącznie co najmniej dwie trzecie sumy wierzytelności, przysługujących głosującym wierzycielom z tej grupy. Uwzględniając podział na grupy, głosowanie przedstawiało się w następujący sposób. W I grupie uprawniony do głosowania był jeden wierzyciel z sumą wierzytelności 168.635,23 zł. Wierzyciel oddał głos za układem. Układ został przyjęty w tej grupie. W II grupie uprawnionych do głosowania było 8 wierzycieli z sumą wierzytelności 231.430,21 zł. Ważny głos oddało 3 wierzycieli. Przeciw układowi głosował 1 wierzyciel z kwotą wierzytelności 4.607,02 zł. 2 wierzycieli, którzy reprezentowali kapitał w łącznej kwocie 183.469,45 zł opowiedziało się za przyjęciem układu. Oznacza to, że układ w grupie II został przyjęty, gdyż osiągnął większości kapitałową oraz osobową w tej grupie. Układ osiągnął większość osobową oraz większość kapitałową w każdej grupie. W grupie I opowiedziało się za układem 100 % wierzycieli głosujących, mających 100 % wierzytelności. Natomiast w grupie II za układem opowiedziało się 66,66% wierzycieli głosujących, reprezentujących łącznie 79,30 % kapitału w grupie. Stosownie zatem do art. 119 ust. 2 pr układ został przyjęty. Wskazać należy, że układem zostały objęte wierzytelności publicznoprawne. Zgodnie z przeprowadzonym przez nadzorcę układu testem prywatnego wierzyciela wierzyciele publicznoprawni w ramach zawarcia i zatwierdzenia układu uzyskają wyższe zaspokojenie, a rozpoczęcie spłaty wierzytelności nastąpi szybciej niż w ramach ewentualnej upadłości dłużnika. Sąd zgadza się z tym twierdzeniem. Wysokość łącznego zadłużenia dłużnika wynosi 400.065,44 zł, z czego wobec wierzycieli publicznoprawnych, których obejmuje test prywatnego wierzyciela, przypada kwota 183.469,45 zł, stanowiąca 45,86% łącznej sumy zadłużenia. Stosownie do treści układu, nastąpi spłata wierzytelności w wysokości obejmującej należność główną oraz odsetki ustalone na dzień poprzedzający 60 równych ratach bez redukcji zadłużenia lub odsetek w części objętej układem. W przypadku postępowania upadłościowego, wątpliwe jest uwzględnienie wniosku o ogłoszenie upadłości dłużnika. Jak oszacował nadzorca, majątek dłużnika stanowi wartość ok. 60.000 zł, na co składa się wyposażenie restauracji (30.000 zł) oraz wymagalne lub sporne należności (30.000 zł). Przy czym wartość przy sprzedaży wymuszonej oszacowana została na kwotę 45.000 zł. Nadzorca trafnie oszacował ewentualne koszty postępowania upadłościowego na kwotę 61.670,20 zł. Bez wątpienia zatem wniosek o ogłoszenie upadłości podlegałby oddaleniu ze względu na brak środków na pokrycie kosztów postępowania. Tymczasem w wykonaniu układu wierzyciele publicznoprawni uzyskają 100% zaspokojenia w okresie 5 lat. W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że wierzyciele publicznoprawni w wyniku wykonania układu otrzymają więcej środków niż w postępowaniu upadłościowym, a ponadto w krótszym okresie. Co więcej, zgodnie z art. 3 ust. 1 pr celem postępowania restrukturyzacyjnego jest uniknięcie ogłoszenia upadłości dłużnika przez umożliwienie mu restrukturyzacji w drodze zawarcia układu z wierzycielami. W toku postępowania wierzyciel PZU wniósł zastrzeżenia wskazując, że dłużnik nie uregulował należności powstałej już po dniu układowym. Zarzut ten nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż dłużnik uiścił wskazaną należność, co zostało potwierdzone stosownym dowodem zapłaty. Tym samym zobowiązanie pozaukładowe zostało wykonane i nie istnieją podstawy do kwestionowania prawidłowości wykonywania przez dłużnika bieżących zobowiązań. Ponadto, do postępowania zgłosił się nowy wierzyciel – Zarząd Dróg i Zieleni (ZDiZ), wskazując, iż przysługują mu dwie wierzytelności wobec dłużnika: jedna powstała po dniu układowym, a druga przed dniem układowym. Wierzytelność powstała po dniu układowym została przez dłużnika spłacona, co oznacza, że dłużnik realizuje bieżące zobowiązania. W odniesieniu natomiast do wierzytelności powstałej przed dniem układowym zastosowanie znajduje art. 166 ust. 1 pr, zgodnie z którym układ wiąże wierzycieli, których wierzytelności według ustawy są objęte układem, chociażby nie zostały umieszczone w spisie wierzytelności. W konsekwencji zgłoszone zastrzeżenia nie wpływają na możliwość zatwierdzenia układu ani na ocenę prawidłowości wykonywania zobowiązań przez dłużnika. Mając na uwadze powyższe, Sąd doszedł do przekonania, że układ został przyjęty zgodnie z art. 119 ust. 2 pr. Zarazem w sprawie nie zaszły przesłanki odmowy zatwierdzenia układu wskazane w art. 165 pr. Reasumując powyższe ustalenia i rozważania, na podstawie art. 164 ust. 1 pr Sąd zatwierdził układ. Jurysdykcja sądu polskiego wynika z faktu, że główny ośrodek podstawowej działalności dłużnika znajduje się na terytorium Polski. Na niniejsze postanowienie przysługuje zażalenie do Sądu Okręgowego w Gdańsku, XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy. Zażalenie należy wnieść w ciągu dwóch tygodni od dnia niniejszego obwieszczenia. Zażalenie należy skierować do Sądu Okręgowego w Gdańsku, XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy. Zażalenie podlega opłacie w wysokości 200,00 zł.

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy w sprawie po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest MIĘDZY LIPAMI SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, zarządził o wpisaniu do repertorium GRz sygn. akt GD1G/GRz/31/2025 wniosku dłużnika, złożonego w dniu 1 marca 2025 r.

Nadzorca układu, którym jest Jan Milewski w postępowaniu restrukturyzacyjnym (postępowaniu o zatwierdzenie układu) dłużnika, którym jest MIĘDZY LIPAMI SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, obwieszcza co następuje: na podstawie art. 105 ust. 1 p.r. w zw. z art. 212 ust. 3 p.r. zwołać zgromadzenie wierzycieli w celu głosowania nad układem; termin i miejsce zgromadzenia wierzycieli wyznaczyć na dzień 28 lutego 2025 r, godz. 15:00, ul. Gdańska 49A, 01-633 Warszawa, poziom -1; określić, iż głosowanie na zgromadzeniu wierzycieli przeprowadzone zostanie za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe, przy czym wierzyciel, który stawił się osobiście na zgromadzeniu wierzycieli, może oddać głos ustnie do protokołu lub na piśmie .

OBWIESZCZENIE O USTALENIU DNIA UKŁADOWEGO Nadzorca układu, którym jest Jan Milewski w postępowaniu restrukturyzacyjnym (postępowaniu o zatwierdzenie układu) dłużnika, którym jest MIĘDZY LIPAMI SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, niniejszym na podstawie art. 226a ust. 1 p.r. obwieszcza o ustaleniu dnia układowego na dzień 29 listopada 2024 r.. Zgodnie z art. 226c p.r. obwieszcza się, że: dłużnikiem jest: MIĘDZY LIPAMI SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością; dane identyfikujące dłużnika: KRS 0000915493; siedziba dłużnika to: Puck; adres dłużnika to: Stary Rynek 26, 84-100 Puck; głównym ośrodkiem podstawowej działalności dłużnika jest Puck; nadzorca układu nie stwierdził, aby dłużnik w ciągu ostatnich 10 lat prowadził postępowanie o zatwierdzenie układu, w którym dokonano obwieszczenia o ustaleniu dnia układowego, jak również, aby w ciągu ostatnich 10 lat umorzono postępowanie restrukturyzacyjne prowadzone wobec dłużnika, z wyjątkiem sytuacji, gdy umorzenie postępowania restrukturyzacyjnego nastąpiło za zgodą rady wierzycieli; wierzycielowi, dłużnikowi lub nadzorcy wykonania układu przysługuje prawo do wniesienia wniosku o uchylenie skutków niniejszego obwieszczenia, jeżeli prowadzą one do pokrzywdzenia wierzycieli lub jeżeli zostaną ujawnione okoliczności uniemożliwiające dokonanie obwieszczenia o ustaleniu dnia układowego, o których mowa w art.226a ust.2 p.r. Przed wydaniem postanowienia sąd może przesłuchać dłużnika, wierzyciela lub nadzorcę układu. Na postanowienie w przedmiocie uchylenia skutków dokonania obwieszczenia przysługuje zażalenie (art. 226f p.r.).