STANIECKI INVEST SPÓŁKA Z OGRANIOCZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ

KRS 0000896200 NIP 5833427334 REGON 388736329

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy, ul. Piekarnicza 10, 80-126 Gdańsk, obwieszcza, że nadzorca wykonania układu dłużnika, którym jest Marek Polasik prowadzący działalność gospodarczą pod firmą 1. RESTAURACJA "TAM GDZIE ZAWSZE" MAREK POLASIK; 2. MNIAM MNIAM MAREK POLASIK (PESEL [ukryto]), sygnatura akt GD1G/GReu/81/2025, złożył sprawozdanie z wykonywania układu za okres od 22 stycznia 2026 roku do 22 kwietnia 2026 roku.

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy, ul. Piekarnicza 10, 80-126 Gdańsk, obwieszcza, że nadzorca wykonania układu dłużnika, którym jest Marek Polasik prowadzący działalność gospodarczą pod firmą 1. RESTAURACJA "TAM GDZIE ZAWSZE" MAREK POLASIK; 2. MNIAM MNIAM MAREK POLASIK (PESEL [ukryto]), sygnatura akt GD1G/GReu/81/2025, złożył sprawozdanie z wykonywania układu za okres od 22 października 2025 roku do 21 stycznia 2026 roku.

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku VI Wydział Gospodarczy ul. Piekarnicza 10, 80-126 Gdańsk pouczenie do dokumentu: Postanowienie o połączeniu postępowań, znak: GD1G/GReu/23/2026/6 (w korespondencji z sądem należy podać sygnaturę akt GD1G/GReu/23/2026) 26 stycznia 2026 roku (Pouczenie kierowane do osób, którym doręczane jest postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym oraz dla osób, które były zawiadomione o terminie posiedzenia jawnego) Na niniejsze orzeczenie nie przysługuje zażalenie. W postępowaniu pisma procesowe oraz dokumenty, z wyłączeniem pism i dokumentów zawierających informacje niejawne w rozumieniu ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 742), a także oferty składane w toku przetargu lub aukcji wnosi się wyłącznie za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe z wykorzystaniem udostępnianych w tym systemie formularzy. Pisma oraz dokumenty niewniesione za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe nie wywołują skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem pisma albo dokumentu. Dłużnik, który jest osobą fizyczną, której upadłości nie można ogłosić zgodnie z przepisami działu II tytułu I części pierwszej, wierzyciele, którym przysługują należności ze stosunku pracy, z wyjątkiem roszczeń z tytułu wynagrodzenia reprezentanta upadłego lub wynagrodzenia osoby wykonującej czynności związane z zarządem lub nadzorem nad przedsiębiorstwem dłużnika, należności alimentacyjne oraz renty z tytułu odszkodowania za wywołanie choroby, niezdolności do pracy, kalectwa lub śmierci i renty z tytułu zamiany uprawnień objętych treścią prawa dożywocia na dożywotnią rentę, mogą wnosić pisma procesowe oraz dokumenty z pominięciem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe. Strony i ich przedstawiciele mają obowiązek zawiadomić sąd o każdej zmianie swego adresu zamieszkania. W razie zaniedbania tego obowiązku pismo sądowe pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, chyba, że nowy adres jest sądowi znany.

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku VI Wydział Gospodarczy ul. Piekarnicza 10, 80-126 Gdańsk pouczenie do dokumentu: Postanowienie o połączeniu postępowań, znak: GD1G/GReu/4/2026/11 (w korespondencji z sądem należy podać sygnaturę akt GD1G/GReu/4/2026) 21 stycznia 2026 roku (Pouczenie kierowane do osób, którym doręczane jest postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym oraz dla osób, które były zawiadomione o terminie posiedzenia jawnego) Na niniejsze orzeczenie nie przysługuje zażalenie. W postępowaniu pisma procesowe oraz dokumenty, z wyłączeniem pism i dokumentów zawierających informacje niejawne w rozumieniu ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 742), a także oferty składane w toku przetargu lub aukcji wnosi się wyłącznie za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe z wykorzystaniem udostępnianych w tym systemie formularzy. Pisma oraz dokumenty niewniesione za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe nie wywołują skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem pisma albo dokumentu. Dłużnik, który jest osobą fizyczną, której upadłości nie można ogłosić zgodnie z przepisami działu II tytułu I części pierwszej, wierzyciele, którym przysługują należności ze stosunku pracy, z wyjątkiem roszczeń z tytułu wynagrodzenia reprezentanta upadłego lub wynagrodzenia osoby wykonującej czynności związane z zarządem lub nadzorem nad przedsiębiorstwem dłużnika, należności alimentacyjne oraz renty z tytułu odszkodowania za wywołanie choroby, niezdolności do pracy, kalectwa lub śmierci i renty z tytułu zamiany uprawnień objętych treścią prawa dożywocia na dożywotnią rentę, mogą wnosić pisma procesowe oraz dokumenty z pominięciem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe. Strony i ich przedstawiciele mają obowiązek zawiadomić sąd o każdej zmianie swego adresu zamieszkania. W razie zaniedbania tego obowiązku pismo sądowe pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, chyba, że nowy adres jest sądowi znany.

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku VI Wydział Gospodarczy ul. Piekarnicza 10, 80-126 Gdańsk pouczenie do dokumentu: Postanowienie o połączeniu postępowań, znak: GD1G/GReu/254/2025/8 (w korespondencji z sądem należy podać sygnaturę akt GD1G/GReu/254/2025) 21 stycznia 2026 roku (Pouczenie kierowane do osób, którym doręczane jest postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym oraz dla osób, które były zawiadomione o terminie posiedzenia jawnego) Na niniejsze orzeczenie nie przysługuje zażalenie. W postępowaniu pisma procesowe oraz dokumenty, z wyłączeniem pism i dokumentów zawierających informacje niejawne w rozumieniu ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 742), a także oferty składane w toku przetargu lub aukcji wnosi się wyłącznie za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe z wykorzystaniem udostępnianych w tym systemie formularzy. Pisma oraz dokumenty niewniesione za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe nie wywołują skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem pisma albo dokumentu. Dłużnik, który jest osobą fizyczną, której upadłości nie można ogłosić zgodnie z przepisami działu II tytułu I części pierwszej, wierzyciele, którym przysługują należności ze stosunku pracy, z wyjątkiem roszczeń z tytułu wynagrodzenia reprezentanta upadłego lub wynagrodzenia osoby wykonującej czynności związane z zarządem lub nadzorem nad przedsiębiorstwem dłużnika, należności alimentacyjne oraz renty z tytułu odszkodowania za wywołanie choroby, niezdolności do pracy, kalectwa lub śmierci i renty z tytułu zamiany uprawnień objętych treścią prawa dożywocia na dożywotnią rentę, mogą wnosić pisma procesowe oraz dokumenty z pominięciem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe. Strony i ich przedstawiciele mają obowiązek zawiadomić sąd o każdej zmianie swego adresu zamieszkania. W razie zaniedbania tego obowiązku pismo sądowe pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, chyba, że nowy adres jest sądowi znany.

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku VI Wydział Gospodarczy ul. Piekarnicza 10, 80-126 Gdańsk pouczenie do dokumentu: Postanowienie o połączeniu postępowań, znak: GD1G/GReu/222/2025/9 (w korespondencji z sądem należy podać sygnaturę akt GD1G/GReu/222/2025) 21 stycznia 2026 roku (Pouczenie kierowane do osób, którym doręczane jest postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym oraz dla osób, które były zawiadomione o terminie posiedzenia jawnego) Na niniejsze orzeczenie nie przysługuje zażalenie. W postępowaniu pisma procesowe oraz dokumenty, z wyłączeniem pism i dokumentów zawierających informacje niejawne w rozumieniu ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 742), a także oferty składane w toku przetargu lub aukcji wnosi się wyłącznie za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe z wykorzystaniem udostępnianych w tym systemie formularzy. Pisma oraz dokumenty niewniesione za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe nie wywołują skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem pisma albo dokumentu. Dłużnik, który jest osobą fizyczną, której upadłości nie można ogłosić zgodnie z przepisami działu II tytułu I części pierwszej, wierzyciele, którym przysługują należności ze stosunku pracy, z wyjątkiem roszczeń z tytułu wynagrodzenia reprezentanta upadłego lub wynagrodzenia osoby wykonującej czynności związane z zarządem lub nadzorem nad przedsiębiorstwem dłużnika, należności alimentacyjne oraz renty z tytułu odszkodowania za wywołanie choroby, niezdolności do pracy, kalectwa lub śmierci i renty z tytułu zamiany uprawnień objętych treścią prawa dożywocia na dożywotnią rentę, mogą wnosić pisma procesowe oraz dokumenty z pominięciem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe. Strony i ich przedstawiciele mają obowiązek zawiadomić sąd o każdej zmianie swego adresu zamieszkania. W razie zaniedbania tego obowiązku pismo sądowe pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, chyba, że nowy adres jest sądowi znany.

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy, ul. Piekarnicza 10, 80-126 Gdańsk, obwieszcza, że nadzorca wykonania układu dłużnika, którym jest Marek Polasik prowadzący działalność gospodarczą pod firmą 1. RESTAURACJA "TAM GDZIE ZAWSZE" MAREK POLASIK; 2. MNIAM MNIAM MAREK POLASIK (PESEL [ukryto]), sygnatura akt GD1G/GReu/81/2025, złożył sprawozdanie z wykonywania układu za okres od 21 lipca 2025 roku do 21 października 2025 roku.

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy, ul. Piekarnicza 10, 80-126 Gdańsk, obwieszcza, że nadzorca wykonania układu dłużnika, którym jest Marek Polasik prowadzący działalność gospodarczą pod firmą 1. RESTAURACJA "TAM GDZIE ZAWSZE" MAREK POLASIK; 2. MNIAM MNIAM MAREK POLASIK (PESEL [ukryto]), sygnatura akt GD1G/GReu/81/2025, złożył sprawozdanie z wykonywania układu za okres od dnia 19 kwietnia 2025 roku do dnia 21 lipca 2025 roku.

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy, ul. Piekarnicza 10, 80-126 Gdańsk, obwieszcza, że postępowanie w sprawie po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest Marek Polasik prowadzący działalność gospodarczą pod firmą 1. RESTAURACJA "TAM GDZIE ZAWSZE" MAREK POLASIK; 2. MNIAM MNIAM MAREK POLASIK (PESEL [ukryto]), sygnatura akt GD1G/GRz/180/2024 zostało prawomocnie zakończone z dniem 19 kwietnia 2025 roku.

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy, ul. Piekarnicza 10, 80-126 Gdańsk, obwieszcza, że funkcję nadzorcy wykonania układu dłużnika, którym jest Marek Polasik prowadzący działalność gospodarczą pod firmą 1. RESTAURACJA "TAM GDZIE ZAWSZE" MAREK POLASIK; 2. MNIAM MNIAM MAREK POLASIK (PESEL [ukryto]), sygnatura akt GD1G/GRz/180/2024 objął Patryk Połomski (nr licencji: 1974)

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy, ul. Piekarnicza 10, 80-126 Gdańsk, obwieszcza, że dokumentem z dnia 5 maja 2025 roku wydanym w sprawie po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest Marek Polasik prowadzący działalność gospodarczą pod firmą 1. RESTAURACJA "TAM GDZIE ZAWSZE" MAREK POLASIK; 2. MNIAM MNIAM MAREK POLASIK (PESEL [ukryto]), sygnatura akt GD1G/GRz/180/2024 obwieszcza:

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy, ul. Piekarnicza 10, 80-126 Gdańsk, obwieszcza, że Postanowienie wydane w postępowaniu GD1G/GRz/180/2024, w dniu 19 marca 2025 r., o oznaczeniu GD1G/GRz/180/2024/20 jest prawomocne z dniem 19 kwietnia 2025 r.

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy, ul. Piekarnicza 10, 80-126 Gdańsk, obwieszcza, że postanowieniem z dnia 19 marca 2025 roku wydanym w sprawie po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest Marek Polasik prowadzący działalność gospodarczą pod firmą 1. RESTAURACJA "TAM GDZIE ZAWSZE" MAREK POLASIK; 2. MNIAM MNIAM MAREK POLASIK (PESEL [ukryto]), sygnatura akt GD1G/GRz/180/2024, postanowił: 1. na podstawie art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015 roku - Prawo restrukturyzacyjne zatwierdzić układ przyjęty wobec dłużnika Marka Polasika (PESEL: [ukryto]) prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „Tam gdzie zawsze”, „Mniam Mniam” Marek Polasik: o następującej treści: "PROPOZYCJE UKŁADOWE Marek Polasik prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „Tam gdzie zawsze”, „Mniam Mniam” Marek Polasik (NIP: 5842632602, REGON:362975540) A. POSTANOWIENIA OGÓLNE 1. Wierzytelności przysługujące wierzycielom będą zaspokajane przez Dłużnika na podstawie postanowień układu w ramach 7 wyodrębnionych grup. 2. Terminy zapłaty wynikające z układu są zastrzeżone na korzyść Dłużnika. 3. Wierzytelności objęte układem z mocy prawa zostaną zakwalifikowane do grup według kryteriów wyodrębnienia danej grupy, chociażby nie zostały umieszczone w spisie wierzytelności. Postanowienie to nie narusza postanowień art. 166 ust. 2 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne (p.r.). 4. W przypadku, w którym dana wierzytelność główna należy do danej Grupy, jest ona w niej ujmowana wraz ze wszystkimi wierzytelnościami ubocznymi. B. POSTANOWIENIA SZCZEGÓLNE GRUPA I Opis Grupy: Wierzyciele publicznoprawni z kwotą wierzytelności poniżej 100 000 PLN Propozycja spłaty: - spłata 100 % wierzytelności głównej (kapitału) oraz wierzytelności ubocznych, w szczególności odsetek umownych, odsetek ustawowych, odsetek ustawowych za opóźnienie, a także kosztów dochodzenia wierzytelności, powstałych przed dniem układowym, jak i od dnia układowego. Tryb zaspokojenia: - spłata wierzytelności nastąpi w 36 miesięcznych równych ratach, płatnych w ostatnim dniu miesiąca, począwszy od miesiąca następującego po upływie 3 (trzech) miesięcy od dnia, w którym opublikowano obwieszczenie o prawomocności postanowienia o zatwierdzeniu układu. GRUPA II Opis Grupy: Wierzyciele publicznoprawni z kwotą wierzytelności powyżej 100 000 PLN Propozycja spłaty: - spłata 100 % wierzytelności głównej (kapitału) oraz wierzytelności ubocznych, w szczególności odsetek umownych, odsetek ustawowych, odsetek ustawowych za opóźnienie, a także kosztów dochodzenia wierzytelności, powstałych przed dniem układowym, jak i od dnia układowego. Tryb zaspokojenia: - spłata wierzytelności nastąpi w równych miesięcznych ratach, płatnych w ostatnim dniu miesiąca, począwszy od miesiąca następującego po upływie 3 (trzech) miesięcy od dnia, w którym opublikowano obwieszczenie o prawomocności postanowienia o zatwierdzeniu układu. Płatność ostatniej raty nastąpi w czerwcu 2027 r. z zastrzeżeniem, że wysokość ostatniej raty będzie obejmowała różnicę między całkowitą sumą wierzytelności, a sumą rat dotychczas uregulowanych. GRUPA III Opis Grupy: Banki z kwotą wierzytelności poniżej 100 000 PLN Propozycja spłaty: - spłata 70% wierzytelności głównej (kapitału) - umorzenie 30% wierzytelności głównej (kapitału) - umorzenie 100% należności ubocznych, w szczególności odsetek umownych, odsetek ustawowych, odsetek ustawowych za opóźnienie, a także kosztów dochodzenia wierzytelności, powstałych przed dniem układowym, jak i od dnia układowego. Tryb zaspokojenia: - spłata wierzytelności nastąpi w 24 miesięcznych równych ratach, płatnych w ostatnim dniu miesiąca, począwszy od miesiąca następującego po upływie 3 (trzech) miesięcy od dnia, w którym opublikowano obwieszczenie o prawomocności postanowienia o zatwierdzeniu układu. GRUPA IV Opis Grupy: Banki z kwotą wierzytelności powyżej 100 000 PLN i poniżej 300 000 PLN Propozycja spłaty: - spłata 100 % wierzytelności głównej (kapitału) oraz wierzytelności ubocznych, w szczególności odsetek umownych, odsetek ustawowych, odsetek ustawowych za opóźnienie, a także kosztów dochodzenia wierzytelności, powstałych przed dniem układowym, jak i od dnia układowego. - spłata wierzytelności głównej (kapitału) zostanie powiększona o odsetki od kapitału w stałej wysokości 8% w skali roku, liczonych od dnia uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu. Tryb zaspokojenia: - spłata wierzytelności nastąpi w 96 miesięcznych równych ratach, płatnych w ostatnim dniu miesiąca, począwszy od miesiąca następującego po upływie 3 (trzech) miesięcy od dnia, w którym opublikowano obwieszczenie o prawomocności postanowienia o zatwierdzeniu układu. GRUPA V Opis Grupy: Banki z kwotą wierzytelności powyżej 300 000 PLN i poniżej 400 000 PLN Propozycja spłaty: - spłata 100 % wierzytelności głównej (kapitału) oraz wierzytelności ubocznych, w szczególności odsetek umownych, odsetek ustawowych, odsetek ustawowych za opóźnienie, a także kosztów dochodzenia wierzytelności, powstałych przed dniem układowym, jak i od dnia układowego. - spłata wierzytelności głównej (kapitału) zostanie powiększona o odsetki od kapitału ustalane na podstawie zmiennej stopy procentowej ustalanej przez Bank w oparciu o poziom wskaźnika referencyjnego WIRON 1M Stopa Składana + marża Banku w wysokości 2,6 p. p. w stosunku rocznym, liczonych od dnia uprawomocnienia się postanowienia zatwierdzeniu układu. Tryb zaspokojenia: - spłata nastąpi w 60 równych miesięcznych ratach zgodnie z propozycją spłaty, płatnych w ostatnim dniu miesiąca, począwszy od miesiąca następującego po upływie 3 (trzech) miesięcy od dnia, w którym opublikowano obwieszczenie o prawomocności postanowienia o zatwierdzeniu układu. Powyższe propozycje dotyczą głosującego wierzyciela. GRUPA VI Opis Grupy: Banki z kwotą wierzytelności powyżej 400 000 PLN Propozycja spłaty: - spłata 100% wierzytelności głównej (kapitału) oraz odsetek naliczonych do dnia układowego, po dniu układowym oraz po dniu zatwierdzenia układu, prowizji i kosztów związanych z wierzytelnością w 96 równych, miesięcznych ratach, z zastrzeżeniem, że wysokość ostatniej raty będzie obejmowała różnicę między całkowitą sumą wierzytelności, a sumą rat dotychczas uregulowanych, - od dnia pierwszej płatności raty układowej zmiana oprocentowania posiadanych produktów na oprocentowanie zmienne w skali roku w wysokości 5% (marża) + WIBOR3M, - raty płatne do 28 (dwudziestego ósmego) dnia każdego miesiąca, począwszy od 3 miesiąca przypadającego po dacie obwieszczenia o uprawomocnieniu się postanowienia o zatwierdzenie układu. GRUPA VII Opis Grupy: Wierzyciele z umów leasingu Propozycja spłaty: - spłata 100 % wierzytelności głównej (kapitału) oraz wierzytelności ubocznych, w szczególności odsetek umownych, odsetek ustawowych, odsetek ustawowych za opóźnienie, a także kosztów dochodzenia wierzytelności, powstałych przed dniem układowym, jak i od dnia układowego. Tryb zaspokojenia: - spłata wierzytelności nastąpi w 12 miesięcznych równych ratach, płatnych w ostatnim dniu miesiąca, począwszy od miesiąca następującego po upływie 3 (trzech) miesięcy od dnia, w którym opublikowano obwieszczenie o prawomocności postanowienia o zatwierdzeniu układu." 2. wskazać, że podstawą jurysdykcji sądów polskich jest art. 3 ust.1 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/848 z dnia 20 maja 2015 r. w sprawie postępowania upadłościowego (Dz. U. UE. L. z 2015 r. Nr 141, str. 19 z późn. zm.), a postępowanie ma charakter główny. UZASADNIENIE W dniu 6 grudnia 2024 roku dłużnik Marek Polasik prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą 1. Restauracja „Tam gdzie zawsze” Marek Polasik, 2. Mniam Mniam Marek Polasik złożył wniosek o zatwierdzenie układu zawartego z wierzycielami w trybie art. 210 i nast. ustawy z dnia 15.05.2015 roku Prawo restrukturyzacyjne (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1428, dalej jako p.r.). Propozycje układowe zostały sformułowane następująco: "PROPOZYCJE UKŁADOWE Marek Polasik prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „Tam gdzie zawsze”, „Mniam Mniam” Marek Polasik (NIP: 5842632602, REGON:362975540) A. POSTANOWIENIA OGÓLNE 1. Wierzytelności przysługujące wierzycielom będą zaspokajane przez Dłużnika na podstawie postanowień układu w ramach 7 wyodrębnionych grup. 2. Terminy zapłaty wynikające z układu są zastrzeżone na korzyść Dłużnika. 3. Wierzytelności objęte układem z mocy prawa zostaną zakwalifikowane do grup według kryteriów wyodrębnienia danej grupy, chociażby nie zostały umieszczone w spisie wierzytelności. Postanowienie to nie narusza postanowień art. 166 ust. 2 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne (p.r.). 4. W przypadku, w którym dana wierzytelność główna należy do danej Grupy, jest ona w niej ujmowana wraz ze wszystkimi wierzytelnościami ubocznymi. B. POSTANOWIENIA SZCZEGÓLNE GRUPA I Opis Grupy: Wierzyciele publicznoprawni z kwotą wierzytelności poniżej 100 000 PLN Propozycja spłaty: - spłata 100 % wierzytelności głównej (kapitału) oraz wierzytelności ubocznych, w szczególności odsetek umownych, odsetek ustawowych, odsetek ustawowych za opóźnienie, a także kosztów dochodzenia wierzytelności, powstałych przed dniem układowym, jak i od dnia układowego. Tryb zaspokojenia: - spłata wierzytelności nastąpi w 36 miesięcznych równych ratach, płatnych w ostatnim dniu miesiąca, począwszy od miesiąca następującego po upływie 3 (trzech) miesięcy od dnia, w którym opublikowano obwieszczenie o prawomocności postanowienia o zatwierdzeniu układu. GRUPA II Opis Grupy: Wierzyciele publicznoprawni z kwotą wierzytelności powyżej 100 000 PLN Propozycja spłaty: - spłata 100 % wierzytelności głównej (kapitału) oraz wierzytelności ubocznych, w szczególności odsetek umownych, odsetek ustawowych, odsetek ustawowych za opóźnienie, a także kosztów dochodzenia wierzytelności, powstałych przed dniem układowym, jak i od dnia układowego. Tryb zaspokojenia: - spłata wierzytelności nastąpi w równych miesięcznych ratach, płatnych w ostatnim dniu miesiąca, począwszy od miesiąca następującego po upływie 3 (trzech) miesięcy od dnia, w którym opublikowano obwieszczenie o prawomocności postanowienia o zatwierdzeniu układu. Płatność ostatniej raty nastąpi w czerwcu 2027 r. z zastrzeżeniem, że wysokość ostatniej raty będzie obejmowała różnicę między całkowitą sumą wierzytelności, a sumą rat dotychczas uregulowanych. GRUPA III Opis Grupy: Banki z kwotą wierzytelności poniżej 100 000 PLN Propozycja spłaty: - spłata 70% wierzytelności głównej (kapitału) - umorzenie 30% wierzytelności głównej (kapitału) - umorzenie 100% należności ubocznych, w szczególności odsetek umownych, odsetek ustawowych, odsetek ustawowych za opóźnienie, a także kosztów dochodzenia wierzytelności, powstałych przed dniem układowym, jak i od dnia układowego. Tryb zaspokojenia: - spłata wierzytelności nastąpi w 24 miesięcznych równych ratach, płatnych w ostatnim dniu miesiąca, począwszy od miesiąca następującego po upływie 3 (trzech) miesięcy od dnia, w którym opublikowano obwieszczenie o prawomocności postanowienia o zatwierdzeniu układu. GRUPA IV Opis Grupy: Banki z kwotą wierzytelności powyżej 100 000 PLN i poniżej 300 000 PLN Propozycja spłaty: - spłata 100 % wierzytelności głównej (kapitału) oraz wierzytelności ubocznych, w szczególności odsetek umownych, odsetek ustawowych, odsetek ustawowych za opóźnienie, a także kosztów dochodzenia wierzytelności, powstałych przed dniem układowym, jak i od dnia układowego. - spłata wierzytelności głównej (kapitału) zostanie powiększona o odsetki od kapitału w stałej wysokości 8% w skali roku, liczonych od dnia uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu. Tryb zaspokojenia: - spłata wierzytelności nastąpi w 96 miesięcznych równych ratach, płatnych w ostatnim dniu miesiąca, począwszy od miesiąca następującego po upływie 3 (trzech) miesięcy od dnia, w którym opublikowano obwieszczenie o prawomocności postanowienia o zatwierdzeniu układu. GRUPA V Opis Grupy: Banki z kwotą wierzytelności powyżej 300 000 PLN i poniżej 400 000 PLN Propozycja spłaty: - spłata 100 % wierzytelności głównej (kapitału) oraz wierzytelności ubocznych, w szczególności odsetek umownych, odsetek ustawowych, odsetek ustawowych za opóźnienie, a także kosztów dochodzenia wierzytelności, powstałych przed dniem układowym, jak i od dnia układowego. - spłata wierzytelności głównej (kapitału) zostanie powiększona o odsetki od kapitału ustalane na podstawie zmiennej stopy procentowej ustalanej przez Bank w oparciu o poziom wskaźnika referencyjnego WIRON 1M Stopa Składana + marża Banku w wysokości 2,6 p. p. w stosunku rocznym, liczonych od dnia uprawomocnienia się postanowienia zatwierdzeniu układu. Tryb zaspokojenia: - spłata nastąpi w 60 równych miesięcznych ratach zgodnie z propozycją spłaty, płatnych w ostatnim dniu miesiąca, począwszy od miesiąca następującego po upływie 3 (trzech) miesięcy od dnia, w którym opublikowano obwieszczenie o prawomocności postanowienia o zatwierdzeniu układu. Powyższe propozycje dotyczą głosującego wierzyciela. GRUPA VI Opis Grupy: Banki z kwotą wierzytelności powyżej 400 000 PLN Propozycja spłaty: - spłata 100% wierzytelności głównej (kapitału) oraz odsetek naliczonych do dnia układowego, po dniu układowym oraz po dniu zatwierdzenia układu, prowizji i kosztów związanych z wierzytelnością w 96 równych, miesięcznych ratach, z zastrzeżeniem, że wysokość ostatniej raty będzie obejmowała różnicę między całkowitą sumą wierzytelności, a sumą rat dotychczas uregulowanych, - od dnia pierwszej płatności raty układowej zmiana oprocentowania posiadanych produktów na oprocentowanie zmienne w skali roku w wysokości 5% (marża) + WIBOR3M, - raty płatne do 28 (dwudziestego ósmego) dnia każdego miesiąca, począwszy od 3 miesiąca przypadającego po dacie obwieszczenia o uprawomocnieniu się postanowienia o zatwierdzenie układu. GRUPA VII Opis Grupy: Wierzyciele z umów leasingu Propozycja spłaty: - spłata 100 % wierzytelności głównej (kapitału) oraz wierzytelności ubocznych, w szczególności odsetek umownych, odsetek ustawowych, odsetek ustawowych za opóźnienie, a także kosztów dochodzenia wierzytelności, powstałych przed dniem układowym, jak i od dnia układowego. Tryb zaspokojenia: - spłata wierzytelności nastąpi w 12 miesięcznych równych ratach, płatnych w ostatnim dniu miesiąca, począwszy od miesiąca następującego po upływie 3 (trzech) miesięcy od dnia, w którym opublikowano obwieszczenie o prawomocności postanowienia o zatwierdzeniu układu." Ważny głos w głosowaniu nad układem oddało dziewięciu wierzycieli głosując wierzytelnościami o łącznej wartości 1.553.628,65zł. Za przyjęciem układu ważny głos oddało sześciu wierzycieli głosując wierzytelnościami o łącznej wartości 1.254.963,41zł. (wniosek o zatwierdzenie układu – dokument poz. 1 akt GD1G/GRz/180/2024) W złożonym sprawozdaniu nadzorca układu wskazał, że proces głosowania nad układem odbył się przy wykorzystaniu systemu teleinformatycznego Krajowego Rejestru Zadłużonych. Pierwszy głos w systemie KRZ oddano w dniu 20 listopada 2024 r. natomiast ostatni w dniu 03 grudnia 2024 roku. Wierzyciele głosowali grupami. W przedmiotowej sprawie ważny głos oddało 9 z 11 wierzycieli Dłużnika co stanowi 81,82% wierzycieli uprawnionych do głosowania. Jeden wierzyciel oddał głos nieważny (Prime Car Management S.A.), zaś jeden wierzyciel w ogóle nie oddał głosu (Toyota Leasing Polska sp. z o.o.). Można zatem stwierdzić, iż przesłanki formalne zostały spełnione i w głosowaniu w przedmiocie zatwierdzenia układu uzyskano wymagane kworum osobowe. Nadzorca stwierdził przyjęcie układu na podstawie art. 119 ust. 3 p.r. wskazując, że bezsprzecznym pozostaje fakt, iż, mimo nieuzyskania większości w 3 grupach, zawarcie układu z wierzycielami jest dla wierzycieli głosujących przeciwko bardziej korzystne niż postępowanie upadłościowe. Mając na uwadze powyższe, a, w szczególności, wartość majątku, wskazał, że: - postępowanie upadłościowe generowałoby większe koszty, z uwagi na działania podejmowane w ramach potencjalnego postępowania upadłościowego, - zgromadzone w masie upadłości środki zostaną w pierwszej kolejności przeznaczone na pokrycie kosztów postępowania upadłościowego, - zgromadzone w masie upadłości środki nie wystarczyłyby na spłatę zobowiązań w takim samym lub wyższym stopniu niż postępowanie restrukturyzacyjne, z uwagi na to, że dłużnik nie posiada żadnego majątku w postaci ruchomości oraz nieruchomości. (sprawozdanie nadzorcy układu – załącznik do dokumentu poz. 4 akt GD1G/GRz/180/2024) Sąd zważył, co następuje: Układ został przyjęty przez wierzycieli, co obliguje Sąd do jego zatwierdzenia. Na wstępie należy wskazać, iż postępowanie o zatwierdzenie układu jest szczególnym rodzajem postępowania, gdyż odbywa się całkowicie poza kontrolą sądu. Sądowa kontrola przebiegu i dopuszczalności zawarcia układu odbywa się dopiero na etapie rozpatrzenia wniosku dłużnika o zatwierdzenie układu. Rola sądu sprowadza się do zatwierdzenia układu w przypadku uzyskania wymaganej większości głosów lub do odmowy zatwierdzenia układu w przypadkach wskazanych w ustawie prawo restrukturyzacyjne. Stąd względy ochrony wierzycieli wymagają, aby wszystkie przepisy ustawy regulujące to postępowanie były przez dłużnika rygorystycznie przestrzeganie. Należy wskazać, że zmiana przepisów postępowania o zatwierdzenie układu weszła w życie jednocześnie z uruchomieniem Krajowego Rejestru Zadłużonych (dalej KRZ). Zgodnie z tymi zmianami od dnia 1 grudnia 2021 r. wszystkie postępowania toczące się przed sądem upadłościowym, w tym także postępowanie o zatwierdzenie układu, są prowadzone w tym systemie teleinformatycznym. Zarazem ustawa (art. 196b ust. 1 i art. 196c pr.) enumeratywnie wskazuje podmioty oraz sytuacje, w których pismo może być wniesione z pominięciem tego systemu. Należy wskazać, że zgodnie z dyspozycją art. 212 ust. 1 i 2 p.r. po ustaleniu dnia układowego nadzorca układu zbiera głosy wierzycieli. Wierzyciele oddają głos za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe, w którym nadzorca układu zamieszcza kartę do głosowania. Nadzorca układu za pośrednictwem operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub za pośrednictwem komornika sądowego w sposób określony w ustawie z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych doręcza wierzycielom, na adres wskazany w rejestrze, do którego jest wpisany wierzyciel, informację o sposobie głosowania za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe z pouczeniem o sposobie uwierzytelnienia się i sposobie wypełnienia karty do głosowania. Jeżeli wierzyciel nie jest wpisany do rejestru, nadzorca układu doręcza informację, o której mowa w zdaniu poprzednim, na adres wierzyciela znany dłużnikowi. W związku z uregulowaniem w prawie restrukturyzacyjnym procedury zbierania głosów, należało przeanalizować, czy w przedmiotowej sprawie zostały zachowane wymogi dotyczące wymienionej procedury. Należy wskazać, że w przedmiotowej sprawie nadzorca układu po ustaleniu dnia układowego na 8 września 2024 roku za pomocą obwieszczenia przystąpił do zbierania głosów wierzycieli. Nadzorca układu następnie doręczył wierzycielom karty do głosowania. W dalszej kolejności, głosujący wierzyciele oddali głos za pośrednictwem systemu teleinformatycznego. Co istotne, w trakcie zbierania głosów wierzycieli, zmianie uległa propozycja dla wierzyciela w grupie V odnośnie trybu zaspokojenia wierzyciela z tej grupy, gdzie okres spłaty zadłużenia pierwotnie określony na 96 miesięcy skrócono do 60 miesięcy. Po zmianie tejże propozycji, nadzorca układu wysłał do wszystkich wierzycieli ponownie karty do głosowania z uaktualnioną propozycją dla grupy V. Na zaktualizowanej karcie do głosowania swój głos złożyli prawie wszyscy głosujący uprzednio wierzyciele oraz Bank Polska Kasa Opieki S.A. Jedynie Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie złożył zaktualizowanej karty do głosowania. W zakresie dokonanej zmiany propozycji układowych Sąd nie doszukał się uchybienia ze strony nadzorcy układu związanego z przeprowadzeniem procedury głosowania nad układem. Zgodnie z art. 117 ust. 2 p.r. na zgromadzeniu wierzycieli dłużnik, zarządca albo nadzorca sądowy mogą zgłaszać zmiany propozycji układowych. W ocenie Sądu przy zastosowaniu sposobu głosowania za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe prawidłowa procedura winna wyglądać w ten sposób, że wszystkim wierzycielom powinny być doręczone karty do głosowania wraz ze zmienionymi propozycjami układowymi, a dalej wierzyciele powinni powtórzyć proces głosowania nad zmienionymi propozycjami. W przedmiotowej sprawie nadzorca dopełnił powyższego obowiązku. Z uwagi jednak na fakt, iż Zakład Ubezpieczeń Społecznych złożył kartę do głosowania uwzględniającą pierwotne propozycje układowe, zastosowanie znalazł art. 117 ust. 2 p.r., a zatem głos tego wierzyciela należało potraktować jako głos przeciwko układowi. Wierzyciele oddawali swoje głosy na zmienione propozycje układowe w okresie od 20 listopada do 3 grudnia 2024 roku. W związku z powyższym, skoro wniosek o zatwierdzenie układu został następnie złożony w dniu 6 grudnia 2024 roku, to zachowany został termin określony w art. 215 p.r. Istotnym jest, iż w przypadku gdy karta do głosowania nie została wypełniona przez wierzyciela i odesłana dłużnikowi, tzn. w przypadku, gdy wierzyciel nie oddał głosu, dłużnik obowiązany jest dołączyć do wniosku o zatwierdzenie układu dowód wysłania takiemu wierzycielowi informacji o sposobie głosowania z pouczeniem o sposobie uwierzytelnienia się w systemie teleinformatycznym obsługującym postępowanie sądowe i sposobie wypełnienia karty do głosowania co najmniej na trzy tygodnie przed dniem złożenia wniosku o zatwierdzenie układu. Należy wskazać, że nadzorca zadośćuczynił temu obowiązkowi, gdyż złożył dowód wysłania i doręczenia wierzycielowi, który nie oddał głosu, tj. Toyota Leasing Polska Sp. z o.o. korespondencji. W ocenie Sądu nie budzi również wątpliwości, że postępowaniem objęto wszystkich wierzycieli. Na uwagę zasługuje fakt, że w postępowaniu prowadzonym przez nadzorcę o sygnaturze akt GD1G/GRz-nu/186/2024 przed rozpoczęciem głosowania wierzyciele mieli możliwość zgłaszania wysokości wierzytelności i korzystali oni z tej możliwości. Nadzorca bowiem prowadził akta postępowania w sposób rzetelny, zamieszczając wszelkie dokumenty istotne dla sprawy w systemie KRZ oraz na bieżąco udzielając dostępu do postępowania wnioskującym o dostęp do akt wierzycielom. Należy również wskazać, że poza wierzycielami wymienionymi w spisie wierzytelności i objętych układem dłużnik miał jeszcze dwie wierzytelności wobec PGNiG Obrót Detaliczny sp. z o.o. oraz Volkswagen Financial Services Polska Sp. z o.o. Dłużnik wykazał jednak, iż wierzytelności te zostały uregulowane. W związku z powyższym należy uznać, że propozycje układowe dotyczą wszystkich zobowiązań dłużnika. (dowód: dokumenty dołączone do wniosku o zatwierdzenie układu - akta GD1G/GRz/180/2024, dokumenty dołączone do akt GD1G/GRz-nu/186/2024) W zakresie oceny ważności kart do głosowania zastosowanie znajduje art. 213 p.r., który określa wymogi kart do głosowania. Zgodnie z dyspozycją wymienionego przepisu karta do głosowania powinna zawierać elementy enumeratywnie wymienione w ustępie 1 przepisu. Karta do głosowania niespełniająca wymogów określonych w ustępie 1 jest nieważna. Natomiast zgodnie z ustępem 2 wymienionego przepisu w przypadku, gdy kartę do głosowania podpisał pełnomocnik, do karty dołącza się pełnomocnictwo. W ocenie Sądu, ważność kart do głosowania przedłożonych w przedmiotowej sprawie przez głosujących wierzycieli nie budzi wątpliwości. Sąd przyjął, iż do niesłusznie nadzorca sądowy uznał kartę do głosowania złożoną przez wierzyciela Prime Car Management S.A. za nieważną, gdyż wierzyciel ten złożył kartę do głosowania ze zmienionymi propozycjami układowymi i z treścią głosu za układem w terminie 5 grudnia 2024 roku. Głos ten zatem powinien być wzięty pod uwagę przy ustalaniu wyników głosowania nad układem. (dowód: dokumenty dołączone do wniosku o zatwierdzenie układu - akta GD1G/GRz/180/2024, dokumenty dołączone do akt GD1G/GRz-nu/186/2024) Dłużnik posiada 11 (jedenastu) wierzycieli uprawnionych do głosowania nad układem, reprezentujących wierzytelności o łącznej wartości: 1 558 467,42 zł. Wyniki głosowania nad układem są następujące: · liczba wierzycieli skutecznie głosujących: dziesięciu, tj.: Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Skarb Państwa – Naczelnik II Urzędu Skarbowego w Gdańsku – w grupie pierwszej; Pomorski Fundusz Pożyczkowy Sp. z o.o, – w grupie drugiej; Santander Consumer Multirent Sp. z o.o , Credit Agricole Bank Polska S.A. - w grupie trzeciej; Bank Polska Kasa Opieki S.A., Santander Bank Polska – w grupie czwartej; ING Bank Śląski S.A. – w grupie piątej; : mBank S.A. – w grupie szóstej; Prime Car Mangement S.A. – w grupie siódmej. · suma wierzytelności wierzycieli głosujących: 1.556.244,69 zł; · liczba wierzycieli głosujących przeciwko układowi: w grupie pierwszej za głos przeciwny układowi uznano głos wierzyciela Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z wierzytelnością 52.409,87 zł, układ nie uzyskał wymaganej większości w tej grupie; w grupie trzeciej: Santander Consumer Multirent Sp. z o.o. z wierzytelnością 6.570,44 zł, Credit Agricole Bank Polska S.A. z wierzytelnością 12.162,24 zł (za układem nie wypowiedział się żaden z głosujących wierzycieli, a zatem układu nie przyjęto); w grupie szóstej - Santander Bank Polska z wierzytelnością 279.932,56 zł. W grupie czwartej za układem wypowiedziało się 45,18% głosujących wierzycieli. Oznacza to, iż układ nie uzyskał wymaganej większości w tej grupie; · suma wierzytelności wierzycieli głosujących przeciwko układowi: 351.075,11 zł; · liczba wierzycieli głosujących za układem: sześciu; · suma wierzytelności wierzycieli głosujących za układem: 1.207.392,31 zł; · wymagana większość kapitałowa konieczna do przyjęcia układu (bez podziału na grupy): 1.038.978,28 zł. Za układem wypowiedzieli się wierzyciele posiadający łącznie 77.58% sumy wierzytelności przysługujących głosującym wierzycielom. Żaden z wierzycieli nie złożył pisemnych zastrzeżeń co do zgodności z prawem przebiegu samodzielnego zbierania głosów lub wskazania innych okoliczności, które mogą mieć wpływ na zatwierdzenie układu na podstawie art. 216 ust. 2 p.r. (dowód: dokumenty dołączone do wniosku o zatwierdzenie układu - akta GD1G/GRz/180/2024, dokumenty dołączone do akt GD1G/GRz-nu/186/2024) Art. 119 ust. 2 pr. stanowi, że jeżeli głosowanie nad układem przeprowadza się w grupach wierzycieli, obejmujących poszczególne kategorie interesów, układ zostaje przyjęty, jeżeli w każdej grupie wypowie się za nim większość głosujących wierzycieli z tej grupy, mających łącznie co najmniej dwie trzecie sumy wierzytelności, przysługujących głosującym wierzycielom z tej grupy. Układ został przyjęty zgodnie z przedstawionymi powyżej zasadami większości osobowej i kapitałowej (art. 119 ust. 2 pr.) w grupie drugiej, piątej i szóstej. W grupie pierwszej, trzeciej, czwartej oraz siódmej nie osiągnięto większości kapitałowej ani osobowej koniecznej do przyjęcia układu. Jednocześnie, zgodnie z treścią art. 119 ust. 3 pr. – układ zostaje przyjęty, chociażby nie uzyskał wymaganej większości w niektórych z grup wierzycieli, jeżeli wierzyciele mający łącznie dwie trzecie sumy wierzytelności przysługujących głosującym wierzycielom głosowali za przyjęciem układu, a wierzyciele z grupy lub grup, które wypowiedziały się przeciw przyjęciu układu, zostaną zaspokojeni na podstawie układu w stopniu nie mniej korzystnym niż w przypadku przeprowadzenia postępowania upadłościowego. Mając powyższe na względzie należało dokonać oceny wyników głosowania we wszystkich grupach wierzycieli łącznie oraz poprzez pryzmat, tego czy w wyniku przeprowadzenia postępowania upadłościowego wierzyciele grupy czwartej i piątej byliby zaspokojeni w stopniu bardziej korzystnym niż w wyniku układu. W przedmiotowej sprawie stwierdzić należy, że wierzyciele mający łącznie ponad dwie trzecie sumy wierzytelności przysługujących głosującym wierzycielom głosowali za przyjęciem układu – za przyjęciem układu głosowało bowiem 77,58% wszystkich wierzycieli głosujących. Stwierdzić zatem należy, iż wypełniona została pierwsza przesłanka, tj. wierzyciele mający łącznie dwie trzecie sumy wierzytelności przysługujących głosującym wierzycielom głosowali za przyjęciem układu. Następnie należało ustalić, czy wierzyciele z grup pierwszej, trzeciej, czwartej i siódmej, którzy wypowiedzieli się przeciwko układowi, w przypadku jego przyjęcia, zostaną zaspokojeni na podstawie układu w stopniu nie mniej korzystnym niż w przypadku przeprowadzenia postępowania upadłościowego. W tym celu należy w pierwszym rzędzie zwrócić uwagę na zapis układu, zgodnie z którym wierzyciele z grupy pierwszej zostaną zaspokojeni w ten sposób, że otrzymają 100% kapitału oraz wierzytelności ubocznych w 36 równych miesięcznych ratach. Dalej, wierzyciele z grupy trzeciej zostaną zaspokojeni w 70% kapitału w 24 równych ratach miesięcznych. W grupie czwartej wierzyciele otrzymają 100 % kapitału oraz wierzytelności ubocznych, a nadto spłata kapitału zostanie powiększona o odsetki od kapitału w stałej wysokości 8% w skali roku – w 96 równych miesięcznych ratach. Z kolei w grupie siódmej wierzyciele otrzymają 100% kapitału oraz wierzytelności ubocznych w 12 równych miesięcznych ratach. W teście prywatnego wierzyciela nadzorca układu oszacował, że dłużnik nie posiada żadnych nieruchomości, jak i ruchomości. Dłużnik na dzień sporządzenia testu prywatnego wierzyciela posiada jedynie kwotę 5000 zł na rachunku bankowym, która to kwota może zostać w każdej chwili wydatkowana. Jednocześnie nadzorca wskazał, że w jego ocenie wniosek o ogłoszenie upadłości gospodarczej podlegałby oddaleniu z uwagi na to, że dłużnik nie posiada majątku by w pełni pokryć koszty postępowania w upadłości gospodarczej, w tym wynagrodzenia syndyka, a więc zaistniałaby przesłanka stypizowana w art. 13 p.u. W ocenie nadzorcy możliwe byłoby jedynie prowadzenie postępowania upadłościowego wobec dłużnika, jako osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej. Zakładając, że sąd upadłościowy ogłosiłby upadłość dłużnika, to w pierwszej kolejności syndyk regulowałby koszty postępowania upadłościowego w kwocie 101.808,13 zł. Z uwagi na brak majątku w upadłości nie udałoby się zaspokoić wierzycieli publicznoprawnych. Mając na względzie powyższe, wierzyciele z grupy pierwszej, trzeciej, czwartej i siódmej w przypadku przeprowadzenia postepowania upadłościowego nie byliby w żadnym stopniu zaspokojeni. (dowód: dokumenty dołączone do wniosku o zatwierdzenie układu - akta GD1G/GRz/180/2024, dokumenty dołączone do akt GD1G/GRz-nu/186/2024) Reasumując całość rozważań, Sąd doszedł do przekonania, że układ został przyjęty zgodnie z art. 119 ust. 3 p.r. Zarazem nie ma podstaw do uznania, iż układ nie zostanie wykonany, czy też że jego przyjęcie jest rażąco krzywdzące dla wierzycieli, którzy głosowali przeciwko układowi (art. 165 p.r.). Mając powyższe ustalenia i rozważania na względzie, na podstawie art. 223 ust. 1 p.r. Sąd zatwierdził układ, orzekając jak w pkt I sentencji postanowienia. Zgodnie z art. 223 ust. 2 p.r. - w postanowieniu o zatwierdzeniu układu wskazuje się podstawę jurysdykcji sądów polskich. Jeżeli zastosowanie ma rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/848 z dnia 20 maja 2015 r. w sprawie postępowania upadłościowego ( (Dz. U. UE. L. z 2015 r. Nr 141, str. 19 z późn. zm.), w postanowieniu określa się również, czy postępowanie ma charakter główny czy uboczny. W niniejszej sprawie główny ośrodek podstawowej działalności dłużnika znajduje się w Polsce. Oznacza to, że podstawą jurysdykcji sądów polskich jest art. 3 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 2015/949 w sprawie postępowania upadłościowego z dnia 20 maja 2015 r. (Dz. U. UE. L. z 2015 r. Nr 141, str. 19 z późn. zm.), a wszczęte postępowanie ma charakter postępowania głównego. Z uwagi na powyższe, Sąd orzekł jak w pkt II sentencji postanowienia. Na niniejsze postanowienie przysługuje zażalenie do Sądu Okręgowego w Gdańsku, XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy. Zażalenie należy wnieść w ciągu dwóch tygodni od dnia niniejszego obwieszczenia. Zażalenie należy skierować do Sądu Okręgowego w Gdańsku, XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy. Zażalenie podlega opłacie w wysokości 200,00 zł.