NEWSDA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ

KRS 0000642264 NIP 5892027949 REGON 365651358

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy, ul. Piekarnicza 10, 80-126 Gdańsk, obwieszcza prawomocne postanowienie z dnia 27 marca 2025 roku wydanym w sprawie o ogłoszenie upadłości dłużnika, którym jest NEWSDA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, KRS 0000000000, prowadzonej pod sygn. akt GD1G/GU/1152/2024: 1. na podstawie art. 13 ust. 1 prawa upadłościowego oddalić wniosek o ogłoszenie upadłości; 2. ustalić wynagrodzenie tymczasowego nadzorcy sądowego MOGIEŁKA DORADZTWO RESTRUKTURYZACYJNE SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ na kwotę 5500 zł netto (pięć tysięcy pięćset złotych) plus należny podatek VAT tj. łącznie 6765 zł (sześć tysięcy siedemset sześćdziesiąt pięć złotych), które to wypłacić z zaliczki uiszczonej przez dłużnika, zaś pozostałą na zaliczce kwotę 697,25 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych 25/100) zwrócić dłużnikowi; 3. oddalić wniosek dłużnika o stwierdzenie, że materiał zgromadzony w sprawie daje podstawę do rozwiązania spółki bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego. Uzasadnienie Dłużnik NEWSDA sp. z o.o. złożył wniosek o ogłoszenie upadłości wskazując, że jest komplementariuszem spółki NEWSDA sp. z o.o. sp.k., która to 19 sierpnia 2024 roku złożyła wniosek o ogłoszenie upadłości. W sprawie ustanowiony został tymczasowy nadzorca sądowy (dalej tns), który sporządził i przedstawił sprawozdanie oraz wniósł o ustalenie wynagrodzenia za pełnioną funkcję w kwocie 5500 zł plus VAT. Dłużnik nie zakwestionował ustaleń zawartych w sprawozdaniu, jak i wniosku o ustalenie wynagrodzenia. Sąd ustalił następujący stan faktyczny. Dłużnik prowadzi działalność gospodarczą pod firmą NEWSDA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Kartuzach i jest wpisany do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego pod numerem KRS: 0000642264. Dłużnik jest komplementariuszem NEWSDA sp. z o.o. sp.k. Spółka NEWSDA sp. z o.o. sp.k. 19 sierpnia 2024 roku złożyła w tutejszym sądzie wniosek o ogłoszenie upadłości. Spółka NEWSDA sp. z o.o. sp.k. posiada zobowiązania względem co najmniej 80 wierzycieli na kwotę 4 836 525,02 zł. Postanowieniem z dnia 23 grudnia 2024 roku ogłoszona została upadłość NEWSDA sp. z o.o. sp.k. Dłużnik nie posiada żadnych nieruchomości ani ruchomości. Dłużnik nie posiada należności od podmiotów trzecich. Na dzień 18 września 2024 roku dłużnik posiadał środki pieniężne w kwocie 27 324,59 zł. Dłużnik posiada jednego wierzyciela – NEWSDA sp. z o.o. sp.k. na kwotę 2007,95 zł z terminem płatności przypadającym na dzień 28 stycznia 2024 roku. W latach 2017-2024 nie doszło do sytuacji, w której zobowiązania dłużnika przewyższałyby jego aktywa w sposób spełniający przesłankę zadłużeniowej niewypłacalności zgodnie z definicją ustawy prawo upadłościowe. Począwszy od 2019 roku zobowiązania dłużnika, przy uwzględnieniu odpowiedzialności za zobowiązania NEWSDA sp. z o.o. sp.k., przewyższały wartość jego aktywów. W poszczególnych latach zależności przedstawiały się następująco : - w 2019 roku łączna wartość zobowiązań NEWSDA sp. z o.o. sp.k. wynosiła 3 267 418,56 zł, podczas gdy aktywa NEWSDA sp. z o.o. wynosiły 16 409,33 zł; - w 2020 roku łączna wartość zobowiązań NEWSDA sp. z o.o. sp.k. wynosiła 8 349 220,59 zł, podczas gdy aktywa NEWSDA sp. z o.o. wynosiły 30 236,68 zł; - w 2021 roku z łączna wartość zobowiązań NEWSDA sp. z o.o. sp.k. wynosiła 7 479 762,14 zł, podczas gdy aktywa NEWSDA sp. z o.o. wynosiły 28 412,03 zł; - w 2022 roku łączna wartość zobowiązań NEWSDA sp. z o.o. sp.k. wynosiła 6 314 993,28 zł, podczas gdy aktywa NEWSDA sp. z o.o. wynosiły 28 324,59 zł; - w 2023 roku łączna wartość zobowiązań NEWSDA sp. z o.o. sp.k. wynosiła 3 619 128,87 zł, podczas gdy aktywa NEWSDA sp. z o.o. wynosiły 28 324,59 zł. Przewidywana wysokość kosztów postępowania upadłościowego została określona na kwotę 63 683,80 zł. (sprawozdanie tns wraz z załącznikami – dokument poz. 44 akt GD1G/GU/1152/2024; postanowienie o ogłoszeniu upadłości NEWSDA sp. z o.o. sp.k. – dokument poz. 53 akt GD1G/GU/1042/2024) Sąd zważył, co następuje. Powyższy stan faktyczny sąd ustalił w oparciu o sprawozdanie tymczasowego nadzorcy sądowego, które to sąd uznał za wiarygodne wobec braku jakichkolwiek podstaw do jego zakwestionowania. Sąd zważył, że dłużnik jest komplementariuszem spółki NEWSDA sp. z o.o. sp.k. Wobec NEWSDA sp. z o.o. sp.k. tutejszy sąd w dniu 23 grudnia 2024 roku ogłosił upadłość. Bez wątpienia spółka ta jest więc niewypłacalna. Zgodnie z art. 11 ust. 2 p.u. dłużnik będący osobą prawną albo jednostką organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną, jest niewypłacalny także wtedy, gdy jego zobowiązania pieniężne przekraczają wartość jego majątku, a stan ten utrzymuje się przez okres przekraczający dwadzieścia cztery miesiące. Stosownie do art. 11 ust. 3 p.u. do majątku, o którym mowa w ust. 2, nie wlicza się składników niewchodzących w skład masy upadłości. Natomiast zgodnie z art. 11 ust. 4 p.u. Do zobowiązań pieniężnych, o których mowa w ust. 2, nie wlicza się zobowiązań przyszłych, w tym zobowiązań pod warunkiem zawieszającym oraz zobowiązań wobec wspólnika albo akcjonariusza z tytułu pożyczki lub innej czynności prawnej o podobnych skutkach, o których mowa w art. 342 ust. 1 pkt 4. Jak wskazano w art. 11 ust. 5 p.u. domniemywa się, że zobowiązania pieniężne dłużnika przekraczają wartość jego majątku, jeżeli zgodnie z bilansem jego zobowiązania, z wyłączeniem rezerw na zobowiązania oraz zobowiązań wobec jednostek powiązanych, przekraczają wartość jego aktywów, a stan ten utrzymuje się przez okres przekraczający dwadzieścia cztery miesiące. Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że w przypadku dłużnika nie mamy do czynienia z przekroczeniem wartości zobowiązań pieniężnych nad wartością jego majątku w sposób utrzymujący się przez okres przekraczający 24 miesiące. Jak przedstawił tns, analiza bilansów spółki za lata 2017–2024 nie wskazuje na trwały stan, w którym jej zobowiązania przewyższałyby aktywa w sposób spełniający przesłanki domniemania, o którym mowa w art. 11 ust. 5 p.u. Jednak zgodnie z art. 11 ust. 2 p.u., dłużnik będący osobą prawną jest niewypłacalny, jeżeli jego zobowiązania pieniężne przekraczają wartość majątku przez okres przekraczający 24 miesiące. Tymczasem dłużnik jest wspólnikiem Newsda sp. z o.o. sp.k. i zgodnie z art. 31 § 1 ksh ponosi odpowiedzialność subsydiarną za zobowiązania NEWSDA sp. z o.o. sp.k. od momentu ich powstania. Z danych przedstawionych przez tns wynika, że począwszy od 2019 roku zobowiązania NEWSDA sp. z o.o., uwzględniając odpowiedzialność za zobowiązania NEWSDA sp. z o.o. sp.k., przewyższały wartość jej aktywów. W 2019 roku łączna wartość zobowiązań NEWSDA sp. z o.o. sp.k. wynosiła 3 267 418,56 zł, podczas gdy aktywa NEWSDA sp. z o.o. wynosiły 16 409,33 zł. W 2020 roku łączna wartość zobowiązań NEWSDA sp. z o.o. sp.k. wynosiła 8 349 220,59 zł, podczas gdy aktywa NEWSDA sp. z o.o. wynosiły 30 236,68 zł. W 2021 roku z łączna wartość zobowiązań NEWSDA sp. z o.o. sp.k. wynosiła 7 479 762,14 zł, podczas gdy aktywa NEWSDA sp. z o.o. wynosiły 28 412,03 zł. W 2022 roku łączna wartość zobowiązań NEWSDA sp. z o.o. sp.k. wynosiła 6 314 993,28 zł, podczas gdy aktywa NEWSDA sp. z o.o. wynosiły 28 324,59 zł, zaś w 2023 roku łączna wartość zobowiązań NEWSDA sp. z o.o. sp.k. wynosiła 3 619 128,87 zł, podczas gdy aktywa NEWSDA sp. z o.o. wynosiły 28 324,59 zł. Zgodnie z art. 22 § 2 ksh każdy wspólnik odpowiada za zobowiązania spółki bez ograniczenia całym swoim majątkiem solidarnie z pozostałymi wspólnikami oraz ze spółką, z uwzględnieniem art. 31 ksh. Stosownie do art. 31 § 1 ksh wierzyciel spółki może prowadzić egzekucję z majątku wspólnika w przypadku, gdy egzekucja z majątku spółki okaże się bezskuteczna (subsydiarna odpowiedzialność wspólnika). Na mocy art. 31 § 2 ksh przepis § 1 nie stanowi przeszkody do wniesienia powództwa przeciwko wspólnikowi, zanim egzekucja z majątku spółki okaże się bezskuteczna. Zgodnie z art. 31 § 3 ksh subsydiarna odpowiedzialność wspólnika nie dotyczy zobowiązań powstałych przed wpisem do rejestru. Subsydiarna odpowiedzialność wspólnika spółki jawnej oznacza, że wierzyciel może prowadzić egzekucję z majątku wspólnika dopiero wtedy, gdy egzekucja z majątku spółki okaże się bezskuteczna. Odmiennie niż w przypadku art. 331 § 2 kc, subsydiarność w tym ujęciu nie oznacza, że odpowiedzialność wspólnika powstaje dopiero w razie niewypłacalności spółki. Odpowiedzialność wspólnika spółki jawnej reguluje art.22 § 2 ksh, co oznacza, że wspólnik ponosi odpowiedzialność za zobowiązania spółki od momentu ich powstania, natomiast ich egzekucja jest możliwa dopiero wtedy, gdy egzekucja z majątku spółki okaże się nieskuteczna. Jak słusznie przywołał tns w sprawozdaniu, Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 7 stycznia 2009 r. (II CSK 411/08, Legalis) podkreślił, że: „Odpowiedzialność wspólników powstaje z chwilą powstania zobowiązania spółki, niezależnie od tego, czy zostało wszczęte postępowanie upadłościowe wobec spółki, a także od tego, czy egzekucja z majątku spółki okaże się bezskuteczna […]." (por. też M. Litwińska-Werner, Kodeks, s. 243). W kontekście subsydiarnej odpowiedzialności wspólnika spółki jawnej istotne jest stanowisko wyrażone w wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 3 stycznia 2019 r. (I ACa 143/18, Legalis), zgodnie z którym: „Przepis art. 31 § 1 ksh stanowiący o możliwości prowadzenia egzekucji z majątku osobistego dłużnika dopiero wówczas, gdy egzekucja prowadzona z majątku spółki okaże się bezskuteczna, nie zmienia subsydiarnego charakteru tej odpowiedzialności, która powstaje od samego początku, tj. od zaciągnięcia zobowiązania i jest jednocześnie odpowiedzialnością solidarną. Nie budzi wątpliwości, że wspólnik spółki jawnej staje się dłużnikiem wierzyciela tejże spółki już z chwilą zaciągnięcia przez nią zobowiązania. Subsydiarność rzutuje więc nie na istnienie obowiązku spełnienia świadczenia przez wspólników, lecz na kolejność, w jakiej wierzyciel powinien się zaspokoić z poszczególnych mas majątkowych.” Powyższe pozwala na przyjęcie, że spółka NEWSDA sp. z o.o. jest niewypłacalna zgodnie z definicją uregulowaną w art. 11 ust. 2 p.u. Z ustaleń sądu wynika jednak, iż dłużnik nie dysponuje odpowiednimi środkami na przeprowadzenie postępowania upadłościowego. Na majątek dłużnika składają się jedynie środki pieniężne w kwocie 27 324,59 zł, podczas gdy koszty postepowania upadłościowego zostały oszacowane na 63 686,80 zł. Przesłanką wszczęcia postępowania upadłościowego jest tymczasem dążenie do równomiernego zaspokojenia wierzycieli choćby w minimalnym stopniu. Powyższy cel nie zostanie zrealizowany, gdy już na etapie rozpoznawania wniosku o ogłoszenie upadłości ustali się, że majątek dłużnika nie wystarczy nawet na zaspokojenie kosztów postępowania upadłościowego. Dlatego też, zgodnie z art. 13 ust. 1 pu sąd oddala wniosek o ogłoszenie upadłości, jeżeli majątek niewypłacalnego dłużnika nie wystarcza na zaspokojenie kosztów postępowania lub wystarcza jedynie na zaspokojenie tych kosztów. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 13 ust. 1 pu sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji. W pkt 2 sąd ustalił wynagrodzenie tns na kwotę 5500 zł plus należny podatek VAT tj. łącznie 6765 zł, uwzględniając tym samym wniosek tns w całości. W ocenie sądu sprawozdanie jest rzetelne, wyczerpujące, zaś poczyniony nakład pracy uzasadnia przyznanie wnioskowanej kwoty. Dlatego też sąd na podstawie art. 38 ust. 1b i 1c pu orzekł jak w pkt 2. Wynagrodzenie, jako wydatek postępowania o ogłoszenie upadłości, zgodnie z art. 32 ust. 6 p.u., należało wypłacić z zaliczki uiszczonej przez dłużnika. W pkt 3 sąd oddalił wniosek dłużnika o stwierdzenie, że materiał zgromadzony w sprawie daje podstawę do rozwiązania spółki bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego wobec braku podstaw do takiego stwierdzenia. Przesłanką orzeczenia o rozwiązaniu spółki jest stwierdzenie, że dłużnik nie posiada zbywalnego majątku. Trzeba mieć jednak na względzie fakt, że ustalenia poczynione przez sąd, zmierzające do wniosku, że majątek dłużnika nie wystarcza na koszty postępowania, nie zawsze będzie oznaczać, że dłużnik nie dysponuje zbywalnym majątkiem. Oznaczać to może, że jest majątek należący do dłużnika, ale przewidywane koszty są wyceniane na wartość przekraczającą wartość majątku. W takiej sytuacji sąd nie powinien orzekać o rozwiązaniu podmiotu, ponieważ ten dysponuje zbywalnym majątkiem, który może być przeznaczony dla wierzycieli w postępowaniu likwidacyjnym (P. Janda [w:] Prawo upadłościowe. Komentarz, wyd. III, Warszawa 2023, art. 13.). W niniejszej sprawie sąd ustalił, że dłużnik posiada majątek i są to środki pieniężne w kwocie 27 324,59 zł, a zatem jest to majątek, który może zostać przeznaczony dla wierzycieli w postępowaniu likwidacyjnym. Stad też sąd na podstawie art. 13 ust. 2a a contrario oddalił wniosek dłużnika, o czym orzekł w pkt 3.

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy, ul. Piekarnicza 10, 80-126 Gdańsk, obwieszcza, że postanowieniem z dnia 25 listopada 2024 roku wydanym w sprawie o ogłoszenie upadłości dłużnika, którym jest NEWSDA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (KRS 0000000000) prowadzonej pod sygn. akt GD1G/GU/1152/2024, ustanowił tymczasowego nadzorcę sądowego, którego funkcję będzie pełnić: MOGIEŁKA DORADZTWO RESTRUKTURYZACYJNE SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ (KRS 0000845780). Dłużnik po ustanowieniu tymczasowego nadzorcy sądowego jest uprawniony do dokonywania czynności zwykłego zarządu. Na dokonanie czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu jest wymagana zgoda tymczasowego nadzorcy sądowego pod rygorem nieważności. Zgoda może zostać udzielona również po dokonaniu czynności w terminie trzydziestu dni od jej dokonania.

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy w sprawie o ogłoszenie upadłości dłużnika, którym jest NEWSDA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, zarządził o wpisaniu do repertorium GU sygn. akt GD1G/GU/1152/2024 wniosku dłużnika, złożonego w dniu 18 września 2024 r.