SPÓŁDZIELNIA INWALIDÓW PRZEMYSŁU DRZEWNEGO "MAZURSKA"

KRS 0000054181 NIP 7410004047 REGON 000454356

Sąd Rejonowy w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. płk. Stanisława Dąbka 21, 82-300 Elbląg, obwieszcza, że Postanowienie wydane w postępowaniu EL1E/GReu/2/2025, w dniu 31 marca 2025 r., o oznaczeniu EL1E/GReu/2/2025/77 jest prawomocne z dniem 15 kwietnia 2025 r.

Sąd Rejonowy w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. płk. Stanisława Dąbka 21, 82-300 Elbląg, obwieszcza, że postanowieniem z dnia 31 marca 2025 roku wydanym w sprawie o uchylenie układu zawartego w postępowaniu restrukturyzacyjnym dłużnika, którym jest SPÓŁDZIELNIA INWALIDÓW PRZEMYSŁU DRZEWNEGO "MAZURSKA" Spółdzielnia (KRS 0000054181), sygnatura akt EL1E/GReu/2/2025, postanowił: uchylić układ przyjęty w postępowaniu restrukturyzacyjnym dłużnika, którym jest SPÓŁDZIELNIA INWALIDÓW PRZEMYSŁU DRZEWNEGO "MAZURSKA" Spółdzielnia na zgromadzeniu wierzycieli w dniu 12 marca 2025 r. Na niniejsze postanowienie przysługuje zażalenie do Sądu Okręgowego w Gdańsku, XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych. Zażalenie należy wnieść w ciągu tygodnia od dnia niniejszego obwieszczenia. Zażalenie należy skierować do Sądu Okręgowego w Gdańsku, XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych. Zażalenie podlega opłacie w wysokości 200,00 zł.

Sąd Rejonowy w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. płk. Stanisława Dąbka 21, 82-300 Elbląg obwieszcza o zakończeniu postępowania restrukturyzacyjnego o zatwierdzenie układu z wniosku dłużnika którym jest SPÓŁDZIELNIA INWALIDÓW PRZEMYSŁU DRZEWNEGO "MAZURSKA" (KRS 0000054181), sygnatura akt EL1E/GRz/53/2023, a to wobec uprawomocnienia się postanowienia z dnia 09 lutego 2024 roku o zatwierdzeniu układu. Sąd Rejonowy w Elblągu, V Wydział Gospodarczy informuje nadto, że funkcję nadzorcy wykonania układu w/w dłużnika objęła Centrum Doradztwa Restrukturyzacyjnego Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, KRS 0000658974.

Sąd Rejonowy w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. płk. Stanisława Dąbka 21, 82-300 Elbląg, obwieszcza, że Postanowienie wydane w postępowaniu EL1E/GRz/53/2023, w dniu 9 lutego 2024 r., o oznaczeniu EL1E/GRz/53/2023/31 jest prawomocne z dniem 29 lutego 2024 r.

Sąd Rejonowy w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. płk. Stanisława Dąbka 21, 82-300 Elbląg, obwieszcza, że postanowieniem z dnia 9 lutego 2024 r. wydanym w sprawie po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest SPÓŁDZIELNIA INWALIDÓW PRZEMYSŁU DRZEWNEGO "MAZURSKA" w Morągu (KRS 0000054181), sygnatura akt EL1E/GRz/53/2023, postanowił: sygn. akt EL1E/GRz/53/2023 Postanowienie Dnia 9 lutego 2024 r. Sąd Rejonowy w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, w składzie: Przewodniczący: sędzia BEATA BANASZEK-PIOTROWSKA po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2024 r. w Elblągu, na posiedzeniu niejawnym sprawy po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest SPÓŁDZIELNIA INWALIDÓW PRZEMYSŁU DRZEWNEGO "MAZURSKA" w Morągu postanawia I. na podstawie art. 223 ust. 1 z dnia 15 maja 2015 r. Prawo restrukturyzacje zatwierdzić układ o następującej treści: Zasady ogólne dotyczące wszystkich grup układowych – zarówno wierzycieli objętych układem z mocy prawa, jak też z mocy wyraźnego oświadczenia o wyrażeniu zgody na objęcie układem: 1. Poszczególne wierzytelności przysługujące wierzycielom będą zaspokajane przez Dłużnika na podstawie układu w ramach Grupy (kategorii interesu), do której wierzyciele będą należeć w dniu układowym, chyba że co innego wynika z propozycji układowych. 2. Pierwszym miesiącem wykonywania układu jest pierwszy miesiąc następujący po miesiącu stwierdzenia uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu. Grupa I Wierzytelności z tytułu składek ZUS. Wierzytelności Wierzycieli należących do grupy I zostaną zapłacone w całości w 36 (trzydziestu sześciu) ratach miesięcznych, zgodnie z treścią art. 160 ust. 1 Prawa restrukturyzacyjnego, płatnych do przedostatniego dnia każdego miesiąca począwszy od 1. (pierwszego) miesiąca wykonywania układu. Grupa II Wierzytelności wierzycieli publicznoprawnych , posiadających wierzytelności w kwocie wyższej niż 100 000,00 zł. Wierzytelności Wierzycieli należących do grupy II zostaną zapłacone w całości w 36 (trzydziestu sześciu) ratach miesięcznych, płatnych do przedostatniego dnia każdego miesiąca począwszy od 1. (pierwszego) miesiąca wykonywania układu. Grupa III Wierzytelności z tytułu kredytów i pożyczek zabezpieczone na majątku Dłużnika. Wierzytelności tych wierzycieli zostaną zapłacone w następujący sposób: 1) wierzytelności spłacone zostaną w całości wraz z odsetkami i kosztami ubocznymi w 84 (osiemdziesięciu czterech) ratach miesięcznych z oprocentowaniem wynikającym z zawartych umów, liczonym jak dla kapitału nieprzeterminowanego, 2) spłata rozpocznie się w 6. (szóstym) miesiącu wykonywania układu, 3) raty płatne będą do ostatniego dnia każdego miesiąca. Grupa IV Wierzytelności inne niż z tytułu kredytów i pożyczek zabezpieczone na majątku Dłużnika. Wierzytelności tych wierzycieli zostaną zapłacone zgodnie z warunkami tytułów prawnych stanowiących podstawę wierzytelności (umów, decyzji). Grupa V Wierzytelności należne wierzycielom dostarczającym kluczowy surowiec do produkcji. Wierzytelności tych wierzycieli zostaną zapłacone na następujących warunkach: a) umorzone zostaną odsetki, koszty egzekucyjne, koszty dochodzenia wierzytelności i inne opłaty, b) termin zapłaty wierzytelności głównych zostanie odroczony a wierzytelności główne zapłacone zostaną w 48 równych ratach miesięcznych, c) spłata rozpocznie się w 12. (dwunastym) miesiącu wykonywania układu, d) raty płatne będą do ostatniego dnia każdego miesiąca, e) wierzytelności te zabezpieczone zostaną hipotekami z równym wzajemnym pierwszeństwem ustanowionymi na nieruchomości dłużnika nr KW EL2O/00014460/3 a dłużnik złoży wniosek o ich wpisanie w terminie miesiąca od dnia stwierdzenia prawomocności postanowienia o zatwierdzeniu układu. Grupa VI Wierzytelności przypadające pozostałym wierzycielom, posiadającym wierzytelności w sumie wyższej niż 60 000,00 zł i nie wyższej niż 200 000,00 zł. Wierzytelności tych wierzycieli zostaną zapłacone na następujących warunkach: a) umorzone zostaną odsetki, koszty egzekucyjne, koszty dochodzenia wierzytelności i inne opłaty, b) termin zapłaty wierzytelności głównych zostanie odroczony a wierzytelności główne zapłacone zostaną w 72 równych ratach miesięcznych, c) spłata rozpocznie się w 12. (dwunastym) miesiącu wykonywania układu, d) raty płatne będą do ostatniego dnia każdego miesiąca. Grupa VII Wierzytelności przypadające pozostałym wierzycielom, posiadającym wierzytelności w sumie wyższej niż 10 000,00 zł i nie wyższej niż 60 000,00 zł. Wierzytelności tych wierzycieli zostaną zapłacone na następujących warunkach: a) umorzone zostaną odsetki, koszty egzekucyjne, koszty dochodzenia wierzytelności i inne opłaty, b) termin zapłaty wierzytelności głównych zostanie odroczony a wierzytelności główne zapłacone zostaną w 24 równych ratach miesięcznych, c) spłata rozpocznie się w 12. (dwunastym) miesiącu wykonywania układu, d) raty płatne będą do ostatniego dnia każdego miesiąca. Grupa VIII Wierzytelności przypadające pozostałym wierzycielom, posiadającym wierzytelności w sumie wyższej niż 2 000,00 zł i nie wyższej niż 10 000,00 zł. Wierzytelności tych wierzycieli zostaną zapłacone na następujących warunkach: a) umorzone zostaną odsetki, koszty egzekucyjne, koszty dochodzenia wierzytelności i inne opłaty, b) termin zapłaty wierzytelności głównych zostanie odroczony a wierzytelności główne zapłacone zostaną w terminie 1 roku od dnia stwierdzenia prawomocności postanowienia o zatwierdzeniu układu. Grupa IX Wierzytelności przypadające pozostałym wierzycielom, posiadającym wierzytelności w sumie nie wyższej niż 2 000,00 zł. Wierzytelności tych wierzycieli zostaną zapłacone na następujących warunkach: a) umorzone zostaną odsetki, koszty egzekucyjne, koszty dochodzenia wierzytelności i inne opłaty, b) termin zapłaty wierzytelności głównych zostanie odroczony a wierzytelności główne zapłacone zostaną w terminie 6 miesięcy od dnia stwierdzenia prawomocności postanowienia o zatwierdzeniu układu. Grupa X Wierzytelności przypadające pozostałym wierzycielom, posiadającym wierzytelności w sumie wyższej niż 200 000,00 zł. Wierzytelności tych wierzycieli zostaną zapłacone na następujących warunkach: a) umorzone zostaną odsetki, koszty egzekucyjne, koszty dochodzenia wierzytelności i inne opłaty, b) termin zapłaty wierzytelności głównych zostanie odroczony a wierzytelności główne zapłacone zostaną w 72 równych ratach miesięcznych, c) spłata rozpocznie się w 12. (dwunastym) miesiącu wykonywania układu, d) raty płatne będą do ostatniego dnia każdego miesiąca, e) wierzytelności te zabezpieczone zostaną przewłaszczeniem na zabezpieczenie instalacji fotowoltaicznej należącej do dłużnika. II. wskazać, że podstawą jurysdykcji sądów polskich jest art. 3 ust.1 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/848 z dnia 20 maja 2015 r. w sprawie postępowania upadłościowego (Dz. U. UE. L. z 2015 r. Nr 141, str. 19 z późn. zm.), a postępowanie ma charakter główny. UZASADNIENIE Dłużnik Spółdzielnia Inwalidów Przemysłu Drzewnego „Mazurska”, z siedzibą w Morągu, ul. Warmińska 12B, 14-300 Morąg, woj. Warmińsko-mazurskie, NIP 7410004047 złożył w dniu 28 grudnia 2023r. wniosek o zatwierdzenie warunków układu przyjętego na zgromadzeniu wierzycieli w dniu 18 grudnia 2023r. w postępowaniu o zatwierdzenie układu. W treści wniosku podana została następująca treść układu: Zasady ogólne dotyczące wszystkich grup układowych – zarówno wierzycieli objętych układem z mocy prawa, jak też z mocy wyraźnego oświadczenia o wyrażeniu zgody na objęcie układem: 1. Poszczególne wierzytelności przysługujące wierzycielom będą zaspokajane przez Dłużnika na podstawie układu w ramach Grupy (kategorii interesu), do której wierzyciele będą należeć w dniu układowym, chyba że co innego wynika z propozycji układowych. 2. Pierwszym miesiącem wykonywania układu jest pierwszy miesiąc następujący po miesiącu stwierdzenia uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu. Grupa I Wierzytelności z tytułu składek ZUS. Wierzytelności Wierzycieli należących do grupy I zostaną zapłacone w całości w 36 (trzydziestu sześciu) ratach miesięcznych, zgodnie z treścią art. 160 ust. 1 Prawa restrukturyzacyjnego, płatnych do przedostatniego dnia każdego miesiąca począwszy od 1. (pierwszego) miesiąca wykonywania układu. Grupa II Wierzytelności wierzycieli publicznoprawnych , posiadających wierzytelności w kwocie wyższej niż 100 000,00 zł. Wierzytelności Wierzycieli należących do grupy II zostaną zapłacone w całości w 36 (trzydziestu sześciu) ratach miesięcznych, płatnych do przedostatniego dnia każdego miesiąca począwszy od 1. (pierwszego) miesiąca wykonywania układu. Grupa III Wierzytelności z tytułu kredytów i pożyczek zabezpieczone na majątku Dłużnika. Wierzytelności tych wierzycieli zostaną zapłacone w następujący sposób: 1) wierzytelności spłacone zostaną w całości wraz z odsetkami i kosztami ubocznymi w 84 (osiemdziesięciu czterech) ratach miesięcznych z oprocentowaniem wynikającym z zawartych umów, liczonym jak dla kapitału nieprzeterminowanego, 2) spłata rozpocznie się w 6. (szóstym) miesiącu wykonywania układu, 3) raty płatne będą do ostatniego dnia każdego miesiąca. Grupa IV Wierzytelności inne niż z tytułu kredytów i pożyczek zabezpieczone na majątku Dłużnika. Wierzytelności tych wierzycieli zostaną zapłacone zgodnie z warunkami tytułów prawnych stanowiących podstawę wierzytelności (umów, decyzji). Grupa V Wierzytelności należne wierzycielom dostarczającym kluczowy surowiec do produkcji. Wierzytelności tych wierzycieli zostaną zapłacone na następujących warunkach: a) umorzone zostaną odsetki, koszty egzekucyjne, koszty dochodzenia wierzytelności i inne opłaty, b) termin zapłaty wierzytelności głównych zostanie odroczony a wierzytelności główne zapłacone zostaną w 48 równych ratach miesięcznych, c) spłata rozpocznie się w 12. (dwunastym) miesiącu wykonywania układu, d) raty płatne będą do ostatniego dnia każdego miesiąca, e) wierzytelności te zabezpieczone zostaną hipotekami z równym wzajemnym pierwszeństwem ustanowionymi na nieruchomości dłużnika nr KW EL2O/00014460/3 a dłużnik złoży wniosek o ich wpisanie w terminie miesiąca od dnia stwierdzenia prawomocności postanowienia o zatwierdzeniu układu. Grupa VI Wierzytelności przypadające pozostałym wierzycielom, posiadającym wierzytelności w sumie wyższej niż 60 000,00 zł i nie wyższej niż 200 000,00 zł. Wierzytelności tych wierzycieli zostaną zapłacone na następujących warunkach: a) umorzone zostaną odsetki, koszty egzekucyjne, koszty dochodzenia wierzytelności i inne opłaty, b) termin zapłaty wierzytelności głównych zostanie odroczony a wierzytelności główne zapłacone zostaną w 72 równych ratach miesięcznych, c) spłata rozpocznie się w 12. (dwunastym) miesiącu wykonywania układu, d) raty płatne będą do ostatniego dnia każdego miesiąca. Grupa VII Wierzytelności przypadające pozostałym wierzycielom, posiadającym wierzytelności w sumie wyższej niż 10 000,00 zł i nie wyższej niż 60 000,00 zł. Wierzytelności tych wierzycieli zostaną zapłacone na następujących warunkach: a) umorzone zostaną odsetki, koszty egzekucyjne, koszty dochodzenia wierzytelności i inne opłaty, b) termin zapłaty wierzytelności głównych zostanie odroczony a wierzytelności główne zapłacone zostaną w 24 równych ratach miesięcznych, c) spłata rozpocznie się w 12. (dwunastym) miesiącu wykonywania układu, d) raty płatne będą do ostatniego dnia każdego miesiąca. Grupa VIII Wierzytelności przypadające pozostałym wierzycielom, posiadającym wierzytelności w sumie wyższej niż 2 000,00 zł i nie wyższej niż 10 000,00 zł. Wierzytelności tych wierzycieli zostaną zapłacone na następujących warunkach: a) umorzone zostaną odsetki, koszty egzekucyjne, koszty dochodzenia wierzytelności i inne opłaty, b) termin zapłaty wierzytelności głównych zostanie odroczony a wierzytelności główne zapłacone zostaną w terminie 1 roku od dnia stwierdzenia prawomocności postanowienia o zatwierdzeniu układu. Grupa IX Wierzytelności przypadające pozostałym wierzycielom, posiadającym wierzytelności w sumie nie wyższej niż 2 000,00 zł. Wierzytelności tych wierzycieli zostaną zapłacone na następujących warunkach: a) umorzone zostaną odsetki, koszty egzekucyjne, koszty dochodzenia wierzytelności i inne opłaty, b) termin zapłaty wierzytelności głównych zostanie odroczony a wierzytelności główne zapłacone zostaną w terminie 6 miesięcy od dnia stwierdzenia prawomocności postanowienia o zatwierdzeniu układu. Grupa X Wierzytelności przypadające pozostałym wierzycielom, posiadającym wierzytelności w sumie wyższej niż 200 000,00 zł. Wierzytelności tych wierzycieli zostaną zapłacone na następujących warunkach: a) umorzone zostaną odsetki, koszty egzekucyjne, koszty dochodzenia wierzytelności i inne opłaty, b) termin zapłaty wierzytelności głównych zostanie odroczony a wierzytelności główne zapłacone zostaną w 72 równych ratach miesięcznych, c) spłata rozpocznie się w 12. (dwunastym) miesiącu wykonywania układu, d) raty płatne będą do ostatniego dnia każdego miesiąca, e) wierzytelności te zabezpieczone zostaną przewłaszczeniem na zabezpieczenie instalacji fotowoltaicznej należącej do dłużnika. Zgodnie z art. 211 ust 2 prawa restrukturyzacyjnego dzień układowy przypada nie wcześniej niż trzy miesiące i nie później niż dzień przed dniem złożenia wniosku o zatwierdzenie układu. Z akt sprawy EL1E/GRz-nu/60/2023 wynika, że dzień układowy wyznaczono na dzień 15 września 2023r. Obwieszczenie ukazało się w dniu 15 września 2023r. Nadzorca układu wskazał, że na dzień 08 grudnia 2023 r, godz. 15:00 (lokal 211, 04-844 Warszawa, ul. Patriotów 110) został wyznaczony termin zgromadzenia wierzycieli w celu głosowania nad układem w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika. Obwieszczenie o terminie zgromadzenia ukazało się w Krajowym Rejestrze Zadłużonych w dniu 17 listopada 2023r. Termin ten został zachowany przez dłużnika. Na mocy art. 212 Prawa restrukturyzacyjnego ust. 1 po ustaleniu dnia układowego nadzorca układu zbiera głosy wierzycieli, ust. 2. wierzyciele oddają głos za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe, w którym nadzorca układu zamieszcza kartę do głosowania. Zgodnie z art. 211 ust 2 prawa restrukturyzacyjnego dzień układowy przypada nie wcześniej niż trzy miesiące i nie później niż dzień przed dniem złożenia wniosku o zatwierdzenie układu. Z akt sprawy EL1E/GRz-nu/74/2023 wynika, że dzień układowy wyznaczono na dzień 31 października 2023 r. Nadzorca układu wskazał, że na dzień 18 grudnia 2023 r, godz. 11:00 w siedzibie dłużnika (ul. Warmińska 12B, 14-300) został wyznaczony termin zgromadzenia wierzycieli w celu głosowania nad układem w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika. Obwieszczenie o terminie zgromadzenia ukazało się w Krajowym Rejestrze Zadłużonych w dniu 28 listopada 2023r. Termin ten został zachowany przez dłużnika. Na mocy art. 212 Prawa restrukturyzacyjnego ust. 1 po ustaleniu dnia układowego nadzorca układu zbiera głosy wierzycieli, ust. 2. wierzyciele oddają głos za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe, w którym nadzorca układu zamieszcza kartę do głosowania. Nadzorca układu za pośrednictwem operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub za pośrednictwem komornika sądowego w sposób określony w ustawie z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych doręcza wierzycielom, na adres wskazany w rejestrze, do którego jest wpisany wierzyciel, informację o sposobie głosowania za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe z pouczeniem o sposobie uwierzytelnienia się i sposobie wypełnienia karty do głosowania. Jeżeli wierzyciel nie jest wpisany do rejestru, nadzorca układu doręcza informację, o której mowa w zdaniu poprzednim, na adres wierzyciela znany dłużnikowi, ust. 3. Nadzorca układu może również zwołać zgromadzenie wierzycieli, do którego stosuje się odpowiednio przepisy o zgromadzeniu wierzycieli, w celu głosowania nad układem, ust. 4. O terminie zgromadzenia wierzycieli zwołanego w celu głosowania nad układem nadzorca układu zawiadamia wierzycieli umieszczonych w spisie wierzytelności, jednocześnie doręczając im propozycje układowe, informację o podziale wierzycieli na grupy, obejmujące poszczególne kategorie interesów, informację o sposobie głosowania na zgromadzeniu wierzycieli oraz pouczenie o treści przepisów art. 107-110, art. 113 i art. 115-119. ust. 5. Z przebiegu zgromadzenia wierzycieli sporządza się protokół, utrwalając przebieg zgromadzenia za pomocą urządzenia rejestrującego dźwięk albo obraz i dźwięk oraz za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe, pod kierunkiem nadzorcy układu, ust. 6. Zgromadzeniu wierzycieli przewodniczy nadzorca układu. Wierzyciele głosowali na pośrednictwem systemu Krajowego Rejestru Zadłużonych, a karty do głosowania spełniały wymogi wynikające z art. 213 prawa restrukturyzacyjnego. Z tego też względu Sąd uznał za spełnione wymogi art. 212 prawa restrukturyzacyjnego. Zgromadzenie wierzycieli odbyło się w dniu 18 grudnia 2023 roku, o godzinie 11:00 w siedzibie dłużnika. Na zgromadzenie stawił się dłużnik oraz dwóch wierzycieli. Spośród 57 wierzycieli uprawnionych do głosowania nad układem, ważne głosy oddało 34 wierzycieli, co stanowi 59,65 % uprawnionych do głosowania, co oznacza że zgromadzenie wierzycieli było władne do podjęcia decyzji w przedmiocie układu. Wierzyciele uczestniczący w głosowaniu oddali swoje głosy zamieszczając karty do głosowania w Systemie KRZ. Karty do głosowania zamieszczone przez wierzycieli w Systemie KRZ (wraz z pełnomocnictwami i wydrukami z rejestru). Zgodnie z art. 212 ust. 3 pr. rest. do zgromadzenia wierzycieli wyznaczonego przez nadzorcę układu stosuje się odpowiednio przepisy o zgromadzeniu wierzycieli w celu głosowania nad układem. O terminie zgromadzenia wierzycieli nadzorca układu zawiadomił wierzycieli umieszczonych w spisie wierzytelności jednocześnie doręczając im propozycje układowe, informacje o podziale na grupy, obejmujące poszczególne kategorie interesów, spis wierzytelności, informacje o sposobie głosowania na zgromadzeniu wierzycieli oraz pouczenie o treści art. 107-110, art. 113 i art. 115-119 Pr. restr. Zawiadomienia o zwołaniu zgromadzenia wierzycieli nadzorca układu nadał przesyłkami poleconymi za potwierdzeniem odbioru w dniu 21 listopada 2023 r., czyli w terminie 3 tygodni przed dniem wysłania wniosku o zatwierdzenie układu. Nadto nadzorca dołączył informację o sposobie głosowania za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe (Krajowy Rejestr Zadłużonych) z pouczeniem o sposobie uwierzytelniania się i sposobie wypełnienia karty do głosowania. Jeżeli wierzyciel nie jest wpisany do rejestru, nadzorca doręczył również informację na adres wierzyciela znany dłużnikowi. Potwierdzenia nadania oraz odbioru przesyłek zamieszczone zostały w systemie KRZ. Wszystkie przesyłki zostały doręczone wierzycielom przed terminem zgromadzenia wierzycieli. Nadzorca stwierdził, że z uwagi na to, że propozycje układowe i plan restrukturyzacyjny wskazują, że na rzecz niektórych wierzycieli ustanowione zostaną zabezpieczenia rzeczowe w postaci hipoteki oraz przywłaszczenia na zabezpieczenie, dłużnik na podstawie art. 158 Pr. rest. złożył oświadczenie, że ustanowi hipoteki oraz dokona przywłaszczenia na zabezpieczenie a oświadczenia te zostały dołączone do propozycji układowych wysłanych wierzycielom. Zgodnie z art. 119 ust. 3 pr. rest. „Układ zostaje przyjęty, chociażby nie uzyskał wymaganej większości w niektórych z grup wierzycieli, jeżeli wierzyciele mający łącznie dwie trzecie sumy wierzytelności przysługujących głosującym wierzycielom głosowali za przyjęciem układu, a wierzyciele z grupy lub grup, które wypowiedziały się przeciw przyjęciu układu, zostaną zaspokojeni na podstawie układu w stopniu nie mniej korzystnym niż w przypadku przeprowadzenia postępowania upadłościowego. Zgodnie z art. 119 ust. 2 pr. rest. „Jeżeli głosowanie nad układem przeprowadza się w grupach wierzycieli, obejmujących poszczególne kategorie interesów, układ zostaje przyjęty, jeżeli w każdej grupie wypowie się za nim większość głosujących wierzycieli z tej grupy, mających łącznie co najmniej dwie trzecie sumy wierzytelności, przysługujących głosującym wierzycielom z tej grupy. Głosowanie odbywało się w grupach, a więc w trybie określonym w art. 119 ust. 2 pr. rest. W Grupie I spośród 1 wierzyciela uprawnionego do głosowania nad układem, ważny głos oddał jeden wierzyciel posiadający sumę wierzytelności 245.159,32 zł. Wierzyciel głosował „za” układem, zatem w Grupie I za układem głosowali wszyscy wierzyciele , którzy oddali ważne głosy, posiadający 100 % sumy wierzycieli w łącznej sumie wierzytelności wierzycieli, którzy oddali głos. Układ w Grupie I został przyjęty. W Grupie II spośród 1 wierzyciela uprawnionego do głosowania nad układem, ważny głos oddał jeden wierzyciel posiadający sumę wierzytelności 201.472,00 zł. Wierzyciel głosował „za” układem, zatem w grupie II „za” układem głosowali wszyscy wierzyciele, którzy oddali ważne głosy posiadający 100 % sumy wierzycieli w łącznej sumie wierzytelności wierzycieli, którzy oddali głos. Układ w grupie II został przyjęty. W Grupie III spośród 1 wierzyciela uprawnionego do głosowania na układem, żaden wierzyciel nie oddał głosu. Układ w grupie III nie został zawarty . W Grupie IV spośród 1 wierzyciela uprawnionego do głosowania nad układem, ważny głos oddał 1 wierzyciel posiadający sumę wierzytelności 59.536,82 zł. Wierzyciel głosował „za” układem, zatem w grupie IV „za” układem głosowali wszyscy wierzyciele, którzy oddali ważne głosy posiadający 100 % sumy wierzycieli w łącznej sumie wierzytelności wierzycieli, którzy oddali głos. Układ w Grupie IV został przyjęty . W Grupie V spośród 4 wierzycieli uprawnionych do głosowania, ważny głos oddało 3 wierzycieli posiadających sumę wierzytelności 444.730,89 zł. Wierzyciele głosowali „za” układem, zatem w grupie V „za” układem głosowało 3 wierzycieli, którzy oddali ważne głosy posiadający 100 % sumy wierzytelności, w łącznej sumie wierzytelności wierzycieli, którzy oddali głos. Układ w grupie V został przyjęty. W Grupie VI spośród 2 wierzycieli uprawnionych do głosowania nad układem, żaden wierzyciel nie oddał głosu. Układ w Grupie VI nie został przyjęty . W Grupie VII spośród 12 wierzycieli uprawnionych do głosowania nad układem, ważny głos oddało 8 wierzycieli posiadających sumę wierzytelności 334.638,14 zł. Wierzyciele głosowali „za” układem, zatem w Grupie VII „za” układem głosowało 8 wierzycieli, którzy oddali ważne głosy posiadający 100 % sumy wierzytelności w łącznej sumie wierzytelności wierzycieli, którzy oddali głos. Układ w Grupie VII został przyjęty . W Grupie VIII spośród 19 wierzycieli uprawnionych do głosowania nad układem, ważne głosy oddało 11 wierzycieli posiadających sumę wierzytelności 56.068,63 zł. Przeciw układowi oddało głos 2 wierzycieli w łącznej sumie wierzytelności 11.692,65 zł. „Za” układem głosowało 9 wierzycieli, oddając głos w łącznej sumie 44.375,98 zł. W Grupie VIII „za” układem głosowali wierzyciele posiadający 79,15 % sumy wierzytelności wierzycieli, którzy oddali ważne głosy. Układ w Grupie VIII został przyjęty. W Grupie IX spośród 17 wierzycieli uprawnionych do głosowania nad układem, ważne głosy oddało 9 wierzycieli posiadających sumę wierzytelności 9.113,27 zł. Przeciwko układowi oddało głos 2 wierzycieli w łącznej sumie wierzytelności 2.258,57 zł. „Za” układem głosowało 7 wierzycieli, oddając głos w łączne sumie 6.854,70 zł. Zatem „za” układem głosowali wierzyciele posiadający 75,22 % sumy wierzytelności wierzycieli, którzy oddali ważne głosy. Układ w Grupie IX został przyjęty . W Grupie X spośród 1 wierzyciela uprawnionego do głosowania nad układem, żaden wierzyciel nie oddał głosu. Układ w Grupie X układ nie został przyjęty . Zastrzeżeń nie wniósł żaden z wierzycieli, którego głos został uznany przez nadzorcę za nieważny. Nadzorca stwierdził, że wymagalne większości głosujących „za” układem osiągnięto w Grupach I, II, IV, V, VII, VIII, XI i X,. W grupie III i VI nie osiągnięto wymagalnych większości głosujących „za” układem. Nadzorca stwierdził przyjęcie układu na podstawie art. 119 ust. 3 Pr. rest. wskazując, że spośród 57 wierzycieli uprawnionych do głosowania nad układem, ważne głosy oddało 34 wierzycieli posiadających sumę wierzytelności 1.350.719,07 zł. Trzydziestu głosujących wierzycieli oddało głos „za” układem w łącznej sumie wierzytelności 1.336.767,85 zł., czterech wierzycieli głosowało przeciwko układowi oddając głos w łącznej sumie 13.951,22 zł. „Za” układem głosowało większość wierzycieli posiadających 98,97 % sumy wierzytelności wierzycieli, którzy oddali ważne głosy. Nadzorca układu stwierdził, iż pomimo nieosiągnięcia większości głosujących „za” układem we wszystkich grupach układ jest nie mniej korzystny dla wierzycieli przynależących do Grupy III i VI niż upadłość dłużnika. Z treści art. 219 i 220 Prawa restrukturyzacyjnego wynika, jakie wymogi formalne powinien spełniać wniosek o zatwierdzenie układu oraz sprawozdanie nadzorcy układu. W ocenie Sądu, wymogi formalne wniosku, jak też sprawozdania nadzorcy sądowego zostały spełnione. Artykuł 165 Prawa restrukturyzacyjnego stanowi, iż: w ust. 1 - Sąd odmawia zatwierdzenia układu, jeżeli narusza on prawo, w szczególności jeżeli przewiduje udzielenie pomocy publicznej niezgodnie z przepisami, albo jeżeli jest oczywiste, że układ nie będzie wykonany. Domniemywa się, że jest oczywiste, że układ nie będzie wykonany, jeżeli dłużnik nie wykonuje zobowiązań powstałych po dniu otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego. w ust. 2 - Sąd może odmówić zatwierdzenia układu, jeżeli jego warunki są rażąco krzywdzące dla wierzycieli, którzy głosowali przeciw układowi i zgłosili zastrzeżenia. w ust. 3. - Sąd odmawia zatwierdzenia układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu albo przyspieszonym postępowaniu układowym, jeżeli suma spornych wierzytelności uprawniających do głosowania nad układem przekracza 15% sumy wierzytelności uprawniających do głosowania nad układem. w ust. 4 - Jeżeli w przyspieszonym postępowaniu układowym okoliczność, o której mowa w ust. 3, ujawni się po przyjęciu układu, sąd może zatwierdzić układ o ile zostanie wykazane, że dłużnik nie wiedział o istnieniu wierzytelności spornych, a ich zaspokojenie w wyniku wykonania układu nie będzie mniejsze niż w przypadku ogłoszenia upadłości dłużnika. w ust. 5 - Na rozprawie wyznaczonej w celu rozpoznania układu sąd umarza postępowanie restrukturyzacyjne, jeżeli ustali, że układ nie został przyjęty na skutek braku odpowiedniej większości. w ust. 6. - Postanowienie o odmowie zatwierdzenia układu oraz postanowienie o umorzeniu postępowania restrukturyzacyjnego, o którym mowa w ust. 5, obwieszcza się. w ust. 7 - Na postanowienie w przedmiocie zatwierdzenia układu przysługuje zażalenie. Zażalenie wnosi się w terminie dwóch tygodni. Do sprawozdania nadzorcy sądowego zostały załączone oryginały oddanych głosów oraz szczegółowe wyniki głosowania w podziale na poszczególne grupy wierzycieli ze wskazaniem wartości głosów. Opisano szczegółowo cały przebieg głosowania. Nadzorca układu stwierdził, że układ został przyjęty. Nadzorca przedłożył plan restrukturyzacyjny. Opisano w nim, że dłużnik swą działalność opiera na Ustawie Prawo Spółdzielcze oraz Statusie Spółdzielni zarejestrowanym w Krajowym Rejestrze Sadowym, zgodnie z którym przedmiotem działalności dłużnika jest: 16.29.Z – produkcja pozostałych wyrobów z drewna; produkcja wyrobów z korka, słomy i materiałów używanych do wyplatania, 16.10.Z – produkcja wyrobów tartacznych, 16.23.Z – produkcja pozostałych wyrobów stolarskich i ciesielskich dla budownictwa, 16.24.Z – produkcja opakowań drewnianych, 68.20.Z – wynajem i zarządzanie nieruchomościami własnymi i dzierżawionymi oraz 47.99.Z – pozostała sprzedaż detaliczna prowadzona poza siecią sklepową, straganami i targowiskami. Spółdzielnia zajmuje się głównie produkcją stelaży do mebli tapicerowanych. Ponadto na własne potrzeby produkuje tarcicę. Przedsiębiorstwo zatrudnia osoby niepełnosprawne, w tym umysłowo, i zajmuje się produkcją elementów meblowych, głównie stelaży do mebli tapicerowanych na zlecenie producentów mebli. Przedsiębiorstwo obecnie zatrudnia 46 pracowników na umowę o pracę, w tym 41 osoby niepełnosprawne. Analizując przyczyny powstania niewypłacalności wskazał, że wydajność pracowników dłużnika jest o 30-40 % niższa od wydajności pracowników zdrowych. Częściej przebywają oni również na zwolnieniach lekarskich. Wybuch wojny w Ukrainie spowodował wzrost cen materiałów oraz energii elektrycznej. W związku z rosnącymi cenami dłużnik próbował podnieść ceny u kontrahentów, jednak się to nie udało. Po negocjacjach udało mu się podnieść ceny za wyroby jednak w dalszym ciągu nie wystarczało na pokrycie podwyższonych kosztów produkcji. Od lipca 2022 roku liczba zamówień zaczęła spadać a ceny materiałów utrzymywały się na wysokim poziomie, co powodowało pogłębiające się zadłużenie. Dłużnik zaprzestał płacenia swoich zobowiązań w terminie co wiązało się z zakupem surowców po znaczenie wyższej cenie. W 2023 ceny nadal się utrzymywały na wysokim poziomie oraz nastąpił wzrost minimalnego wynagrodzenia za pracę. Dodatkowo w lipcu 2023 r. wystąpiło załamanie rynku mebli tapicerowanych, co doprowadziło do znacznego zmniejszenia zamówień i ograniczenia produkcji do poziomu niepozwalającego na pokrycie bieżących kosztów działalności. Dłużnik nie ma możliwości obniżenia kosztów produkcji, w związku z brakiem środków na zakup materiałów w niższych cenach. Z wykazu majątku dłużnika wynika, że posiada on prawo własności niezabudowanej działki gruntu nr 519/2 oraz zabudowanych działek gruntu nr 523/3, 523/4, 523/5, 523/6 o łącznej powierzchni 1,7962 ha, położonych w Morągu przy ul. Warmińskiej, KW nr EL2O/00014460/3. Na nieruchomości ustanowiona jest hipoteka przymusowa do kwoty 117.686,80 zł na rzecz Gminy Morąg z tytułu zabezpieczenia opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, hipoteka umowna do kwoty 302.562,00 zł na rzecz Towarzystwa Inwestycji Społeczno-Ekonomicznych S.A. w Warszawie, zabezpieczająca wierzytelność główną i wierzytelności uboczne z tytułu umowy pożyczki nr 44601 z dnia 11.09.2019 r., hipoteka umowna do kwoty 300.000,00 zł na rzecz Towarzystwa Inwestycji Społeczno-Ekonomicznych S.A. w Warszawie, zabezpieczająca wierzytelność główną i wierzytelności uboczne z tytułu umów pożyczek nr 45553 i nr 45540 z dnia 08.06.2020 r. oraz hipoteka umowna do kwoty 675.000,00 zł na rzecz Towarzystwa Inwestycji Społeczno-Ekonomicznych S.A. w Warszawie, zabezpieczająca kapitał pożyczki, odsetki, świadczenia uboczne, w tym koszty windykacji i inne należności, koszty procesu, uzyskania tytułu wykonawczego, koszty postępowania egzekucyjnego z nieruchomości obciążonych hipoteką, z tytułu umowy pożyczki pieniężnej nr 49175 z dnia 12.07.2022 r. Szacunkowa wartość nieruchomości dłużnika wynosi 3.165.800,00 zł, z czego wolna od zabezpieczeń jest kwota 2.552.881,14 zł. Nadto dłużnik posiada 77 ruchomości. Łączna wartość ruchomości dłużnika wynosi 1.873.174,00 zł, z czego wolna od obciążeń jest kwota 1.873.174,00 zł. Szacowana łączna wartość majątku dłużnika wynosi 5.038.974,00 zł, z czego wolna od zabezpieczeń jest kwota 4.426.055,14 zł. Dłużnik posiada 57 wierzycieli, których łączna suma wierzytelności na dzień 07 grudnia 2023 roku wynosi 2.726.729,94 zł. W ramach środków restrukturyzacyjnych dłużnik planuje odbudowę rynku i pozyskanie nowych klientów, zmniejszenie stanu zatrudnienia oraz restrukturyzację zobowiązań. Dłużnik planuje kontunuowanie działalności na dotychczasowym rynku docelowym z uwzględnieniem pozyskania nowych odbiorców wykonywanych wyrobów. Planuje rozszerzenie produkcji o wyroby bardziej skomplikowane i pracochłonne. Dłużnik zamierza przeznaczyć środki uzyskane z realizacji bieżących zamówień na zakup tańszych surowców, co poprawi rentowność wyrobów. Kolejnym elementem rozwoju jest możliwość zakupu dłużycy z Lasów Państwowych po cenie gwarancyjnej i przecieranie jej we własnym zakresie. Pozostałe materiały dłużnik planuje zakupić w cenach niższych o 45%. Nadto planuje pozyskanie nowych klientów stelaży do mebli i tapicerowanych, jak również podjęcie współpracy z odbiorcami zainteresowanymi kupnem bardziej skomplikowanych elementów składających się na mebel gotowy. Do planu restrukturyzacyjnego zostały załączone przedstawione w formie tabel prognozy zysków /strat w latach 2023-2032 przy optymistycznym i realistycznym scenariuszu zdarzeń ekonomicznych. W wyniku przeprowadzonego testu prywatnego wierzyciela, nadzorca wskazał, że dłużnik posiada pięciu wierzycieli publicznoprawnych tj. Gmina Morąg z kwotą wierzytelności 59.536,82 zł (Grupa układowa IV), Skarb Państwa – Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ostródzie z kwotą wierzytelności 118.570,00 zł (Grupa układowa II), Skarb Państwa – Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Elblągu z kwotą wierzytelności 189.768,94 zł (Grupa układowa I), Urząd Dozoru technicznego z kwotą wierzytelności 890,19 zł (Grupa układowa IX) oraz Skarb Państwa – Nadleśnictwo Susz z kwotą wierzytelności 5.969,15 zł (Grupa układowa VIII). Nadzorca wskazał, że szacowana wartość likwidacyjna nieruchomości, która najprawdopodobniej byłaby uzyskana w warunkach wymuszonej sprzedaży w ewentualnym postepowaniu upadłościowym, wynosi 2.110.533,33 zł. Wartość tę liczono jako 2/3 wartości rynkowej gruntów niezabudowanych. Szacowana wartość likwidacyjna ruchomości, która najprawdopodobniej byłaby uzyskana w warunkach wymuszonej sprzedaży w ewentualnym postepowaniu upadłościowym, wynosi 1.873.174,00 zł. Łączna wartość likwidacyjna majątku dłużnika wynosi 3.983.707,33 zł. Nadzorca oszacował koszty postępowania upadłościowego na kwotę 367.600,37 zł. Ze zbycia składników majątku w postępowaniu upadłościowym będzie możliwa do uzyskania kwota około 3.983.707,33 zł, z czego kwota 1.100.000,00 zł przeznaczona zostałaby na pokrycie kosztów zwolnienia pracowników, kwota 367.600,37 zł przeznaczona zostałaby na koszty postępowania upadłościowego zaś kwota 2.516.106,96 zł przeznaczona byłaby na spłatę wierzycieli, z czego na spłatę wierzycieli zabezpieczonych rzeczowo 624.849,17 zł, na spłatę wierzycieli kategorii uprzywilejowanych 189.768,94 zł oraz na spłatę pozostałych wierzycieli 1.701.488,85 zł. Oznacza to, że w postępowaniu upadłościowym wierzyciele inni, niż zabezpieczeni rzeczowo i z kategorii I zaspokojeni zostaliby w 91,26%. Nadzorca zaznaczył, że istnieje znaczące ryzyko, iż w ewentualnym postępowaniu upadłościowym wpływy z likwidacji majątku będą znaczenie niższe a koszty postępowania wyższe. Sprzedaż rzeczy ruchomych za 50% ich oszacowanej wartości spowoduje, że suma przeznaczona dla wierzycieli spadnie do 1.626.349,31zł, co będzie oznaczać zaspokojenie wierzycieli w postępowaniu upadłościowym średnio w 60,70 %. Wierzyciele publicznoprawni Gmina Morąg posiadająca zabezpieczenie rzeczowe wierzytelności oraz Zakład Ubezpieczeń Społecznych, którego wierzytelność znalazłaby się w kategorii uprzywilejowanej, zaspokojeni zostaliby w pełni zarówno w postępowaniu restrukturyzacyjnym jak i upadłościowym. Natomiast wierzyciele publicznoprawni Skarb Państwa – Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ostródzie, Urząd Dozoru Technicznego oraz Skarb Państwa – Nadleśnictwo Susz w postępowaniu upadłościowym zaspokojeni zostaliby w stopniu niższym, niż w postępowaniu o zatwierdzenie układu. Nadzorca wskazał, że wierzyciele publicznoprawni w ramach układu zachowywać się będą jak wierzyciele prywatni, działający w normalnych warunkach rynkowych. W ocenie Sądu nie zachodzą okoliczności z art. 165 ust. 1 prawa restrukturyzacyjnego. Treść układu nie jest sprzeczna z obowiązującym porządkiem prawnym, jak również nie doszło do naruszeń proceduralnych. Również w ocenie Sądu nie można twierdzić, że jest oczywiste, że układ nie zostanie wykonany. Nadzorca sądowy w sprawozdaniu ocenił, że przyjęty układ jest możliwy do wykonania. Dłużnik, przy spełnieniu przedstawionych w planie restrukturyzacyjnym założeń, zdaniem nadzorcy układu, ma możliwości realizacji proponowanego wierzycielom układu. W kontekście art. 165 ust. 2 Prawa restrukturyzacyjnego należy wskazać, że żaden z wierzycieli nie złożył zastrzeżeń. Do wniosku o zatwierdzenie układu załączono spis wierzytelności spornych dłużnika. W spisie umieszczono wierzyciela tj. BRW Comfort Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością oraz Sienkiewicz Firma Produkcyjno-Handlowo-Usługowa Leszek Sienkiewicz. Suma wierzytelności spornych wynosi 90.697,80 zł. Wierzyciele znajdują się w Grupie VII. Z uwagi na to, że suma wierzytelności objętych układem wynosi 2.726.729,94 zł okoliczność wyrażona w art. 165 ust. 3 i 4 Prawa Restrukturyzacyjnego nie zachodzi. Suma wierzytelności spornych nie przekracza 15% ogółu wierzytelności. Badając, czy istnieje okoliczność zawarta w przepisie art. 165 ust. 5 Prawa restrukturyzacyjnego, Sąd przeanalizował dokumenty dołączone do wniosku o zatwierdzenie układu w postaci sprawozdania nadzorcy, spisu wierzytelności, zawiadomienia wierzycieli, kart do głosowania wraz z odpisami z KRS, pełnomocnictwami oraz dowodami nadania kart w przypadku wierzycieli, którzy nie wzięli udziału w głosowaniu i doszedł do przekonania, że układ został przyjęty. Na podstawie danych przedstawionych przez nadzorcę Sąd doszedł do przekonania, iż układ został przyjęty, a stwierdzenie nadzorcy sądowego o przyjęciu układu było prawidłowe Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 223 ust. 1 Prawa restrukturyzacyjnego i powyżej wymienionych Sąd zatwierdził układ zawarty przez dłużnika z wierzycielami, o czym orzekł w pkt I postanowienia. Uzasadnienie co do wskazania podstawy jurysdykcji Sąd ustalił i zważył co następuje: Dla rozstrzygnięcia wniosku niezbędne jest ustalenie, czy polski sąd posiada jurysdykcję krajową do rozpoznania sprawy. W tym celu konieczne jest określenie właściwej dla rozpoznawanej sprawy normy jurysdykcyjnej z uwzględnieniem faktu, że kwestia jurysdykcji krajowej jest uregulowana zarówno w prawie krajowym jak i w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 2015/848 z dnia 20 maja 2015 r. w sprawie postępowania upadłościowego (Dz.Urz.UE.L Nr 141, str. 19). Rozporządzenie unijne obowiązuje w całości i bezpośrednio w polskim systemie prawnym. Zgodnie z pkt 9 Preambuły rozporządzenie znajduje zastosowanie do wszystkich postępowań upadłościowych, które spełniają warunki określone w rozporządzeniu, niezależnie od tego, czy dłużnik jest osobą fizyczną czy osobą prawną, przedsiębiorcą czy osobą niewykonującą działalności gospodarczej. Postępowania te są wymienione wyczerpująco w załączniku A. W odniesieniu do krajowych postępowań wymienionych w załączniku A rozporządzenie 2015/848 powinno mieć zastosowanie bez dalszego badania przez sąd państwa członkowskiego, czy spełnione są warunki określone w rozporządzeniu. Postępowanie, którego dotyczy wniosek jest wymienione w załączniku A do Rozporządzenia. Zgodnie z pkt 23 Preambuły rozporządzenia nr 2015/848 pozwala ono na wszczęcie głównego postępowania upadłościowego w państwie członkowskim, w którym dłużnik posiada główny ośrodek swojej podstawowej działalności. Postępowanie to ma zakres uniwersalny, jego celem jest objęcie całego majątku dłużnika. W celu ochrony różnych interesów rozporządzenie 2015/848 pozwala na wszczęcie równolegle z głównym postępowaniem upadłościowym wtórnych postępowań upadłościowych. Wtórne postępowanie upadłościowe może zostać wszczęte w państwie członkowskim, w którym dłużnik ma swój oddział. Skutki wtórnego postępowania upadłościowego ograniczone są tylko do majątku dłużnika znajdującego się w tym państwie. Bezwzględnie obowiązujące przepisy dotyczące koordynacji z głównym postępowaniem upadłościowym gwarantują niezbędną jednolitość postępowania w ramach Unii. Takie uregulowanie eliminuje z zakresu zastosowania rozporządzenia dłużników, których główny ośrodek podstawowej działalności znajduje się poza obszarem Unii Europejskiej mimo, że na jej obszarze znajduje się siedziba lub miejsce zamieszkania dłużnika albo jego majątek. W konsekwencji, jeżeli główny ośrodek dłużnika znajduje się w Polsce to jurysdykcja zawsze będzie wynikała z przepisów rozporządzenia 2015/848, a konkretnie z art. 3 ust. 1 rozporządzenia. Zgodnie z art. 3 ust. 1 rozporządzenia nr 2015/848 sądy państwa członkowskiego, na którego terytorium znajduje się główny ośrodek podstawowej działalności dłużnika, posiadają jurysdykcję do wszczęcia postępowania upadłościowego („główne postępowanie upadłościowe”). Głównym ośrodkiem podstawowej działalności jest miejsce, w którym dłużnik regularnie zarządza swoją działalnością o charakterze ekonomicznym i które jako takie jest rozpoznawalne dla osób trzecich. W przypadku spółki lub osoby prawnej domniemywa się, wobec braku dowodu przeciwnego, że głównym ośrodkiem ich podstawowej działalności jest miejsce siedziby statutowej. Domniemanie takie ma zastosowanie tylko wtedy, gdy siedziba statutowa nie została przeniesiona do innego państwa członkowskiego w okresie trzech miesięcy poprzedzających złożenie wniosku o wszczęcie postępowania upadłościowego. W przypadku osoby fizycznej prowadzącej niezależną działalność gospodarczą lub zawodową domniemywa się, wobec braku dowodu przeciwnego, że głównym ośrodkiem jej podstawowej działalności jest główne miejsce wykonywania tej działalności. Domniemanie takie ma zastosowanie tylko wtedy, gdy główne miejsce wykonywania działalności nie zostało przeniesione do innego państwa członkowskiego w okresie trzech miesięcy poprzedzających złożenie wniosku o wszczęcie postępowania upadłościowego. W przypadku każdej innej osoby fizycznej domniemywa się, wobec braku dowodu przeciwnego, że głównym ośrodkiem jej podstawowej działalności jest miejsce zwykłego pobytu tej osoby. Domniemanie takie ma zastosowanie tylko wtedy, gdy miejsce zwykłego pobytu nie zostało przeniesione do innego państwa członkowskiego w okresie sześciu miesięcy poprzedzających złożenie wniosku o wszczęcie postępowania upadłościowego. W niniejszej sprawie główny ośrodek podstawowej działalności dłużnika znajduje się w Polsce. Oznacza to, że podstawą jurysdykcji sądów polskich jest art. 3 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 2015/949 w sprawie postępowania upadłościowego z dnia 20 maja 2015 r. (Dz.Urz.UE L 141 z 5.06.2015r., s. 19-72), a wszczęte postępowanie ma charakter postępowania głównego. Z tych przyczyn należało orzec jak w stosownym punkcie postanowienia. Podpis: