VINNICHEF SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ

KRS 0001219961 NIP 5833559171 REGON 543823221

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy, ul. Piekarnicza 10, 80-126 Gdańsk, obwieszcza, że funkcję nadzorcy wykonania układu dłużnika, którym jest Vincenzo Barba prowadzący działalność gospodarczą pod firmą CHEFINNITALY Vincenzo Barba (PESEL [ukryto]), sygnatura akt GD1G/GRz/194/2025, objął Łukasz Zabłocki (Nr licencji: 1920).

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy, ul. Piekarnicza 10, 80-126 Gdańsk, obwieszcza, że postępowanie restrukturyzacyjne dłużnika, którym jest Vincenzo Barba prowadzący działalność gospodarczą pod firmą CHEFINNITALY Vincenzo Barba (PESEL [ukryto]), sygnatura akt GD1G/GRz/194/2025, jest prawomocnie zakończone.

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy, ul. Piekarnicza 10, 80-126 Gdańsk, obwieszcza, że Postanowienie wydane w postępowaniu GD1G/GRz/194/2025, w dniu 15 kwietnia 2026 r., o oznaczeniu GD1G/GRz/194/2025/25 jest prawomocne z dniem 18 maja 2026 r.

Sąd Okręgowy w Gdańsku, XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy, ul. 3 Maja 9A, 80-802 Gdańsk, obwieszcza, że postanowieniem z 18 maja 2026 roku ( sygnatura akt GD/Gz-KRZ/127/2026 ) odrzucono zażalenie nadzorcy układu na postanowienie Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku z 15 kwietnia 2026 roku (sygnatura akt GD1G/GRz/194/2025) wydane w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika Vincenzo Barba, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą CHEFINNITALY Vincenzo Barba (PESEL [ukryto]) . Obwieszczenie postanowienia sądu II instancji w przedmiocie rozpoznania zażalenia na postanowienie w przedmiocie zatwierdzenia układu w restrukturyzacji Postanowienie jest prawomocne co oznacza, że nie przysługuje już od niego środek zaskarżenia.

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy, ul. Piekarnicza 10, 80-126 Gdańsk, obwieszcza, że postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2026 roku wydanym w sprawie po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest Vincenzo Barba prowadzący działalność gospodarczą pod firmą CHEFINNITALY Vincenzo Barba (PESEL [ukryto]), sygnatura akt GD1G/GRz/194/2025, postanowił: 1.na podstawie art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. Prawo restrukturyzacyjne zatwierdzić układ przyjęty wobec dłużnika Vincenzo Barba prowadzącego działalność gospodarcza pod firmą CHEFINNITALY Vincenzo Barba (PESEL: [ukryto], NIP: 5833439053) z siedzibą w Gdańsku, adres: [ukryto] Gdańsk o następującej treści: " Propozycje układowe zakładają podział wierzycieli na niżej wymienione grupy: GRUPA 1: wierzyciele niebędący podmiotami publicznoprawnymi, posiadający wierzytelności do sumy 10.000,00 zł restrukturyzacja wierzytelności nastąpi poprzez: • spłatę 70% należności głównej (kapitału) w 24 równych miesięcznych ratach, płatnych w ostatnim dniu roboczym każdego miesiąca, poczynając od trzeciego pełnego miesiąca kalendarzowego następującego po miesiącu, w którym postanowienie o zatwierdzeniu układu uprawomocniło się; • umorzenie w całości odsetek od wierzytelności głównej i innych kosztów ubocznych, w tym kosztów postępowania, powstałych zarówno do dnia prawomocnego zatwierdzenia układu oraz po dniu uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu; • umorzenie 30% należności głównej (kapitału). GRUPA 2: wierzyciele niebędący podmiotami publicznoprawnymi, posiadający wierzytelności powyżej sumy 10.000,00 zł do sumy 30.000,00 zł restrukturyzacja wierzytelności nastąpi poprzez: • spłatę 100 % należności głównej (kapitału) w 12 równych miesięcznych ratach, płatnych w ostatnim dniu roboczym każdego miesiąca, poczynając od trzeciego pełnego miesiąca kalendarzowego następującego po miesiącu, w którym postanowienie o zatwierdzeniu układu uprawomocniło się; • umorzenie w całości odsetek od wierzytelności głównej i innych kosztów ubocznych, w tym kosztów postępowania, powstałych zarówno do dnia prawomocnego zatwierdzenia układu oraz po dniu uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu. GRUPA 3: wierzyciele niebędący podmiotami publicznoprawnymi, posiadający wierzytelności powyżej sumy 30.000,00 zł restrukturyzacja wierzytelności nastąpi poprzez: • spłatę 100% należności głównej wraz z odsetkami i innymi kosztami ubocznymi naliczonymi do dnia poprzedzającego dzień układowy w 24 równych miesięcznych ratach, płatnych w ostatnim dniu roboczym każdego miesiąca, poczynając od trzeciego pełnego miesiąca kalendarzowego następującego po miesiącu, w którym postanowienie o zatwierdzeniu układu uprawomocniło się; • umorzenie w całości odsetek od wierzytelności głównej i innych kosztów ubocznych, w tym kosztów postępowania, powstałych od dnia układowego. GRUPA 4: wierzyciele będący podmiotami publicznoprawnymi, posiadający wierzytelności do sumy 30.000,00 zł restrukturyzacja wierzytelności nastąpi poprzez: • spłatę 70% należności głównej (kapitału) w 20 równych miesięcznych ratach, płatnych w ostatnim dniu roboczym każdego miesiąca, poczynając od trzeciego pełnego miesiąca kalendarzowego następującego po miesiącu, w którym postanowienie o zatwierdzeniu układu uprawomocniło się; • umorzenie w całości odsetek od wierzytelności głównej i innych kosztów ubocznych, w tym kosztów postępowania, powstałych zarówno do dnia prawomocnego zatwierdzenia układu oraz po dniu uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu; • umorzenie 30% należności głównej (kapitału). GRUPA 5: wierzyciele będący podmiotami publicznoprawnymi, posiadający wierzytelności powyżej sumy 30.000,00 zł restrukturyzacja wierzytelności nastąpi poprzez: • spłatę 100% należności głównej wraz z odsetkami i innymi kosztami ubocznymi w 22 równych miesięcznych ratach, płatnych w ostatnim dniu roboczym każdego miesiąca, poczynając od trzeciego pełnego miesiąca kalendarzowego następującego po miesiącu, w którym postanowienie o zatwierdzeniu układu uprawomocniło się." 2.wskazać, że podstawą jurysdykcji sądów polskich jest art. 3 ust. 1 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/848 z dnia 20 maja 2015 r. w sprawie postępowania upadłościowego (Dz. U. UE. L. z 2015 r. Nr 141, str. 19 z późn. zm.), a postępowanie ma charakter główny. UZASADNIENIE W dniu 16 października 2025 roku dłużnik Vincenzo Barba prowadzący działalność gospodarcza pod firmą CHEFINNITALY Vincenzo Barba złożył wniosek o zatwierdzenie układu zawartego z wierzycielami w trybie art. 210 i nast. ustawy z dnia 15.05.2015 roku - Prawo restrukturyzacyjne (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1428 z późn. zm.; dalej jako p.r.). Propozycje układowe zostały sformułowane następująco: " Propozycje układowe zakładają podział wierzycieli na niżej wymienione grupy: GRUPA 1: wierzyciele niebędący podmiotami publicznoprawnymi, posiadający wierzytelności do sumy 10.000,00 zł restrukturyzacja wierzytelności nastąpi poprzez: • spłatę 70% należności głównej (kapitału) w 24 równych miesięcznych ratach, płatnych w ostatnim dniu roboczym każdego miesiąca, poczynając od trzeciego pełnego miesiąca kalendarzowego następującego po miesiącu, w którym postanowienie o zatwierdzeniu układu uprawomocniło się; • umorzenie w całości odsetek od wierzytelności głównej i innych kosztów ubocznych, w tym kosztów postępowania, powstałych zarówno do dnia prawomocnego zatwierdzenia układu oraz po dniu uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu; • umorzenie 30% należności głównej (kapitału). GRUPA 2: wierzyciele niebędący podmiotami publicznoprawnymi, posiadający wierzytelności powyżej sumy 10.000,00 zł do sumy 30.000,00 zł restrukturyzacja wierzytelności nastąpi poprzez: • spłatę 100 % należności głównej (kapitału) w 12 równych miesięcznych ratach, płatnych w ostatnim dniu roboczym każdego miesiąca, poczynając od trzeciego pełnego miesiąca kalendarzowego następującego po miesiącu, w którym postanowienie o zatwierdzeniu układu uprawomocniło się; • umorzenie w całości odsetek od wierzytelności głównej i innych kosztów ubocznych, w tym kosztów postępowania, powstałych zarówno do dnia prawomocnego zatwierdzenia układu oraz po dniu uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu. GRUPA 3: wierzyciele niebędący podmiotami publicznoprawnymi, posiadający wierzytelności powyżej sumy 30.000,00 zł restrukturyzacja wierzytelności nastąpi poprzez: • spłatę 100% należności głównej wraz z odsetkami i innymi kosztami ubocznymi naliczonymi do dnia poprzedzającego dzień układowy w 24 równych miesięcznych ratach, płatnych w ostatnim dniu roboczym każdego miesiąca, poczynając od trzeciego pełnego miesiąca kalendarzowego następującego po miesiącu, w którym postanowienie o zatwierdzeniu układu uprawomocniło się; • umorzenie w całości odsetek od wierzytelności głównej i innych kosztów ubocznych, w tym kosztów postępowania, powstałych od dnia układowego. GRUPA 4: wierzyciele będący podmiotami publicznoprawnymi, posiadający wierzytelności do sumy 30.000,00 zł restrukturyzacja wierzytelności nastąpi poprzez: • spłatę 70% należności głównej (kapitału) w 20 równych miesięcznych ratach, płatnych w ostatnim dniu roboczym każdego miesiąca, poczynając od trzeciego pełnego miesiąca kalendarzowego następującego po miesiącu, w którym postanowienie o zatwierdzeniu układu uprawomocniło się; • umorzenie w całości odsetek od wierzytelności głównej i innych kosztów ubocznych, w tym kosztów postępowania, powstałych zarówno do dnia prawomocnego zatwierdzenia układu oraz po dniu uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu; • umorzenie 30% należności głównej (kapitału). GRUPA 5: wierzyciele będący podmiotami publicznoprawnymi, posiadający wierzytelności powyżej sumy 30.000,00 zł restrukturyzacja wierzytelności nastąpi poprzez: • spłatę 100% należności głównej wraz z odsetkami i innymi kosztami ubocznymi w 22 równych miesięcznych ratach, płatnych w ostatnim dniu roboczym każdego miesiąca, poczynając od trzeciego pełnego miesiąca kalendarzowego następującego po miesiącu, w którym postanowienie o zatwierdzeniu układu uprawomocniło się." Dłużnik wskazał, że dłużnikiem jest osoba fizyczna – Vincenzo Barba prowadzący działalność gospodarczą pod firmą CHEFINNITALY Vincenzo Barba. Dłużnik jest przedsiębiorcą wpisanym do CEIDG, tym samym posiada zdolność restrukturyzacyjną. Z uwagi na utratę płynności finansowej dłużnik przestał regulować swoje zobowiązania w stosunku do wierzycieli wskazanych w spisie wierzytelności. Mając na uwadze wielość wierzycieli, a także utratę możliwości zaspokajania ich w dłuższej perspektywie czasowej, niewątpliwie należy uznać, iż dłużnik stał się niewypłacalny. Dłużnik zainicjował postępowanie o zatwierdzenie układu, dokonując obwieszczenia o ustaleniu dnia układowego, który określony został na dzień 16 lipca 2025 roku. Dodatkowo dłużnik złożył propozycje układowe dotyczące wszystkich wymagalnych na dzień układowy wierzytelności, mając na uwadze wyłącznie uzasadniony interes wierzycieli oraz zakładając maksymalnie realny do wykonania plan spłaty ciążących na dłużniku zobowiązań. W trakcie postępowania o zatwierdzenie układu, w toku którego zwołano zgromadzenie wierzycieli, doszło do zawarcia układu z wierzycielami. (wniosek o zatwierdzenie układu – poz. 1 w aktach sprawy GD1G/GRz/194/2025) Nadzorca układu stwierdził, że układ przyjęto. Pomimo nieprzyjęcia układu w niektórych grupach, nadzorca wskazał na art. 119 ust. 3 p.r. zgodnie z którym układ zostaje przyjęty, chociażby nie uzyskał wymaganej większości w niektórych z grup wierzycieli, jeżeli wierzyciele mający łącznie dwie trzecie sumy wierzytelności przysługujących głosującym wierzycielom głosowali za przyjęciem układu, a wierzyciele z grupy lub grup, które wypowiedziały się przeciw przyjęciu układu, zostaną zaspokojeni na podstawie układu w stopniu nie mniej korzystnym niż w przypadku przeprowadzenia postępowania upadłościowego”. Co do ogółu za układem ważnie głosowało 7 (siedmiu) wierzycieli mających łącznie 185 944,79 zł sumy wierzytelności. Przeciw układowi zagłosował ważnie 1 wierzyciel, mający łącznie 181 920,76 zł. Powyższe oznacza, że 6 (sześciu) wierzycieli zagłosowało za układem, mających łącznie 97,83 % łącznej sumy wierzytelności. Nadzorca wskazał ponadto, że samodzielne zbieranie głosów przebiegło prawidłowo. Wierzyciele nie wnieśli zastrzeżeń, o których mowa w art. 216 ust. 2 p.r. Szacunkowe prognozy finansowe wskazują, że istnieją duże szanse, że dłużnik wykona układ. (sprawozdanie nadzorcy układu stanowiące załącznik do wniosku o zatwierdzenie układu – poz. 1 w aktach sprawy GD1G/GRz/194/2025; protokół zgromadzenia wierzycieli stanowiący załącznik do wniosku o zatwierdzenie układu – poz. 1 w aktach sprawy GD1G/GRz/194/2025) Sąd ustalił i zważył, co następuje: Układ został przyjęty przez wierzycieli, co obliguje Sąd do jego zatwierdzenia. Na wstępie należy wskazać, iż postępowanie o zatwierdzenie układu jest szczególnym rodzajem postępowania, gdyż odbywa się całkowicie poza kontrolą sądu. Sądowa kontrola przebiegu i dopuszczalności zawarcia układu odbywa się dopiero na etapie rozpatrzenia wniosku dłużnika o zatwierdzenie układu. Rola sądu sprowadza się do zatwierdzenia układu w przypadku uzyskania wymaganej większości głosów lub do odmowy zatwierdzenia układu w przypadkach wskazanych w ustawie prawo restrukturyzacyjne. Stąd względy ochrony wierzycieli wymagają, aby wszystkie przepisy ustawy regulujące to postępowanie były przez dłużnika rygorystycznie przestrzeganie. Należy wskazać, że zmiana przepisów postępowania o zatwierdzenie układu weszła w życie jednocześnie z uruchomieniem Krajowego Rejestru Zadłużonych (dalej jako KRZ). Zgodnie z tymi zmianami od dnia 1 grudnia 2021 r. wszystkie postępowania toczące się przed sądem upadłościowym, w tym także postępowanie o zatwierdzenie układu, są prowadzone w tym systemie teleinformatycznym. Zarazem ustawa (art. 196b ust. 1 i art. 196c p.r.) enumeratywnie wskazuje podmioty oraz sytuacje, w których pismo może być wniesione z pominięciem tego systemu. Co istotne, zmiana przepisów ustawy prawo restrukturyzacyjne wprowadzona ustawą z dnia 25 lipca 2025 r. o zmianie ustawy - Prawo restrukturyzacyjne, ustawy - Prawo upadłościowe oraz ustawy o Krajowym Rejestrze Zadłużonych (Dz. U. poz. 1085 dalej jako ustawa zmieniająca) wpływająca na przebieg postępowania o zatwierdzenie układu na podstawie art. 4 ustawy zmieniającej nie ma zastosowania w przedmiotowej sprawie. Zgodnie bowiem z wymienionym art. 4 ustawy zmieniającej w sprawach, w których przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy wpłynął wniosek o ogłoszenie upadłości, wniosek o uznanie orzeczenia o wszczęciu zagranicznego postępowania upadłościowego, wniosek restrukturyzacyjny lub wniosek o stwierdzenie wykonania, zmianę albo uchylenie układu lub doszło do ustalenia dnia układowego, o którym mowa w art. 211 ust. 1 ustawy zmienianej w art. 1, stosuje się przepisy dotychczasowe. Należy wskazać, że w postępowaniu prowadzonym przed nadzorcą układu dzień układowy został wyznaczony na dzień 16 lipca 2025 roku. Dłużnik Vincenzo Barba zgodnie z treścią art. 4 ust. 1 pkt 1 p.r. posiada zdolność restrukturyzacyjną, bowiem prowadzi działalność gospodarczą pod firmą CHEFINNITALY Vincenzo Barba. Dłużnik zawarł umowę o sprawowanie nadzoru nad przebiegiem postępowania z nadzorcą układu – zgodnie z treścią art. 210 ust. 1 p.r. Ustalony dzień układowy na 16 lipca 2025 roku przypadł na trzy miesiące przed dniem złożenia wniosku o zatwierdzenie układu tj. w dniu 16 października 2025 roku (art. 211 ust. 2 p.r.). W niniejszym postępowaniu Sąd nie dopatrzył się uchybień ze strony dłużnika związanych z przeprowadzeniem procedury postępowania o zatwierdzenie układu, które uniemożliwiałyby wydanie postanowienia o zatwierdzeniu układu. Ponadto, żaden z wierzycieli nie złożył zastrzeżeń co do zgodności z prawem przebiegu samodzielnego zbierania głosów lub wskazania innych okoliczności, które mogłyby mieć wpływ na zatwierdzenie układu. Należy wskazać, że zgodnie z dyspozycją art. 212 ust. 1 i 2 p.r. po ustaleniu dnia układowego nadzorca układu zbiera głosy wierzycieli. Wierzyciele oddają głos za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe, w którym nadzorca układu zamieszcza kartę do głosowania. Nadzorca układu za pośrednictwem operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub za pośrednictwem komornika sądowego w sposób określony w ustawie z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych doręcza wierzycielom, na adres wskazany w rejestrze, do którego jest wpisany wierzyciel, informację o sposobie głosowania za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe z pouczeniem o sposobie uwierzytelnienia się i sposobie wypełnienia karty do głosowania. Jeżeli wierzyciel nie jest wpisany do rejestru, nadzorca układu doręcza informację, o której mowa w zdaniu poprzednim, na adres wierzyciela znany dłużnikowi. Ponadto zgodnie z art. 212 ust. 3 p.r. nadzorca układu może również zwołać zgromadzenie wierzycieli, do którego stosuje się odpowiednio przepisy o zgromadzeniu wierzycieli, w celu głosowania nad układem. Jednocześnie zgodnie z ust. 4 przepisu o terminie zgromadzenia wierzycieli zwołanego w celu głosowania nad układem nadzorca układu zawiadamia wierzycieli umieszczonych w spisie wierzytelności, jednocześnie doręczając im propozycje układowe, informację o podziale wierzycieli na grupy, obejmujące poszczególne kategorie interesów, informację o sposobie głosowania na zgromadzeniu wierzycieli oraz pouczenie o treści przepisów art. 107-110, art. 113 i art. 115-119. W związku z uregulowaniem w prawie restrukturyzacyjnym procedury zbierania głosów, należało przeanalizować, czy w przedmiotowej sprawie zostały zachowane wymogi dotyczące wymienionej procedury. Należy wskazać, że w przedmiotowej sprawie nadzorca układu po ustaleniu dnia układowego na 16 lipca 2025 roku zawiadomił o zwołaniu zgromadzenia wierzycieli oraz przygotował karty do głosowania, które zostały wysłane do 12 wierzycieli ujętych w spisie wierzytelności wraz z zawiadomieniami o zgromadzeniu wierzycieli listami poleconymi 24 września 2025 roku. Do kart do głosowania dołączono materiał informacyjny dla wierzycieli – propozycje układowe, instrukcję dotyczącą głosowania w systemie teleinformatycznym KRZ z pouczeniem o sposobie uwierzytelnienia się i sposobie wypełnienia karty do głosowania za pośrednictwem systemu KRZ oraz instrukcję dot. podpisania dokumentu za pomocą profilu zaufanego, a ponadto zawiadomiono o wyznaczonym terminie zgromadzenia wierzycieli. Nadto, wskazano, że głos wierzyciela będzie uwzględniony o ile prawidłowo wypełniona i podpisana karta do głosowania wraz z dokumentem potwierdzającym umocowanie wpłynie do dnia 15 października 2025 roku do godz. 9.00. (dowód: zawiadomienia o ZW- poz. 35 w aktach sprawy GD1G/GRz-nu/243/2025; sprawozdanie nadzorcy układu stanowiące załącznik do wniosku o zatwierdzenie układu – poz. 1 w aktach sprawy GD1G/GRz/194/2025; protokół zgromadzenia wierzycieli stanowiący załącznik do wniosku o zatwierdzenie układu – poz. 1 w aktach sprawy GD1G/GRz/194/2025) Głosowanie nad układem odbyło się na zgromadzeniu wierzycieli wyznaczonym przez nadzorcę układu. Termin zgromadzenia został wyznaczony na 15 października 2025 roku na godzinę 09:00. O zwołaniu zgromadzenia obwieszczono w dniu 25 września 2025 roku. Jednocześnie określono, iż głosowanie na zgromadzeniu wierzycieli przeprowadzone zostanie za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe, przy czym wierzyciel, który stawił się osobiście na zgromadzeniu wierzycieli, może oddać głos ustnie do protokołu lub na piśmie. Wierzyciele uczestniczący w głosowaniu oddali swoje głosy zamieszczając karty do głosowania w systemie KRZ. (dowód: zarządzenie nadzorcy układu o zwołaniu zgromadzenia wierzycieli w celu głosowania nad układem – poz. 51 w aktach sprawy GD1G/GRz-nu/243/2025; obwieszczenie informacji o zwołaniu zgromadzenia wierzycieli - numer obwieszczenia 20250925/00721 – poz. 57 w aktach sprawy GD1G/GRz-nu/243/2025) Istotnym jest, iż w przypadku gdy karta do głosowania nie została wypełniona przez wierzyciela i odesłana dłużnikowi, tzn. w przypadku, gdy wierzyciel nie oddał głosu, dłużnik obowiązany jest dołączyć do wniosku o zatwierdzenie układu dowód wysłania takiemu wierzycielowi informacji o sposobie głosowania z pouczeniem o sposobie uwierzytelnienia się w systemie teleinformatycznym obsługującym postępowanie sądowe i sposobie wypełnienia karty do głosowania co najmniej na trzy tygodnie przed dniem złożenia wniosku o zatwierdzenie układu. Należy wskazać, że nadzorca złożył dowód wysłania i doręczenia ww. dokumentów wierzycielom, którzy nie oddali głosu poza wierzycielem Moore Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Na uwagę zasługuje fakt, że w postępowaniu prowadzonym przez nadzorcę o sygnaturze akt GD1G/GRz-nu/243/2025 przed rozpoczęciem głosowania wierzyciele mieli możliwość zgłaszania wysokości wierzytelności i korzystali oni z tej możliwości. Dokonane zgłoszenia zostały zaktualizowane w spisie wierzytelności i na ich podstawie odbywało się głosowanie nad układem. Należało zwrócić uwagę na fakt, iż dwa podmioty – Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu oraz Prezydent Miasta Krakowa zgłosili w toku postępowania przed nadzorcą układu swoje wierzytelności, pierwszy na kwotę 400 zł, a drugi na kwotę 266 zł. Obie wierzytelności powstały przed dniem układowym. Obu wierzycielom powinny zostać wysłane karty do głosowania. Nadto, w przypadku wierzyciela Moore Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością nie przedłożono otrzymanego przez nadzorcę układu dowodu doręczenia informacji i zawiadomień określonych w art. 219 ust. 2 pkt 2 p.r. Niemniej, zważając na treść art. 113 ust. 3 p.r. i wysokość przysługujących wymienionym wierzycielom wierzytelności oraz liczbę wymienionych wierzycieli brak dowodu doręczenia zawiadomienia o zgromadzeniu wierzycieli ww. wierzycielom nie stał na przeszkodzie odbyciu zgromadzenia wierzycieli i głosowaniu nad układem. Biorąc pod uwagę treść art. 113 ust. 4 p.r. oraz opisaną poniżej większość wierzycieli biorących udział w głosowaniu i wysokość wierzytelności, jakimi wierzyciele się legitymowali ewentualne głosy ww. wierzycieli nie wpłynęłyby na wyniki głosowania. (dowód: dowody odbioru kart do głosowania – załącznik do wniosku o zatwierdzenie układu w aktach sprawy GD1G/GRz/194/2025, informacja wierzyciela - NIUS w Opolu – poz. 11, saldo_wierzyciel Prezydent Miasta Krakowa – poz. 24 – w aktach sprawy GD1G/GRz-nu/243/2025) W zakresie oceny ważności kart do głosowania zastosowanie znajduje art. 213 p.r., który określa wymogi kart do głosowania. Zgodnie z dyspozycją wymienionego przepisu karta do głosowania powinna zawierać elementy enumeratywnie wymienione w ustępie 1 przepisu. Karta do głosowania niespełniająca wymogów określonych w ustępie 1 jest nieważna. Natomiast zgodnie z ustępem 2 wymienionego przepisu w przypadku, gdy kartę do głosowania podpisał pełnomocnik, do karty dołącza się pełnomocnictwo. Nadto, zgodnie z art. 215 p.r. głos wierzyciela zachowuje ważność, o ile wniosek dłużnika o zatwierdzenie układu wpłynął do sądu przed upływem trzech miesięcy od dnia oddania głosu. W ocenie Sądu oddane przez wierzycieli głosy zostały prawidłowo ocenione przez nadzorcę układu. (dowód: karty do głosowania dołączone do wniosku o zatwierdzenie układu w aktach sprawy GD1G/GRz/194/2025, karty do głosowania w aktach sprawy GD1G/GRz-nu/276/2024) Dalej należy wskazać, że dłużnik posiada 14 wierzycieli uprawnionych do głosowania nad układem, reprezentujących wierzytelności o łącznej wartości: 220 747,79 zł. I tak: W grupie I suma wierzytelności wynosiła 31 464,65 zł, zaś liczba wierzycieli uprawnionych do głosowania wynosiła 7. Liczba głosów za układem: w głosowaniu ważne głosy poprzez za układem oddało 1 wierzycieli reprezentujących wierzytelność w łącznej kwocie 6 167,11 zł. Liczba głosów przeciw układowi: ważne głosy przeciw układowi oddało 0 wierzycieli. Układ został przyjęty w wymienionej grupie. W grupie II suma wierzytelności wynosiła 29 872,18 zł, zaś liczba wierzycieli uprawnionych do głosowania wynosiła 2. Liczba głosów za układem: w głosowaniu ważne głosy za układem oddało 2 wierzycieli reprezentujący wierzytelność w łącznej kwocie 29 872,18 zł. Liczba głosów przeciw układowi: w głosowaniu ważne głosy przeciw układowi oddało 0 wierzycieli. Układ został przyjęty w wymienionej grupie. W grupie III suma wierzytelności wynosiła 85 561,58 zł, zaś liczba wierzycieli uprawnionych do głosowania wynosiła 1. Liczba głosów za układem: w głosowaniu ważne głosy za układem oddał 1 wierzyciel reprezentujący wierzytelność w łącznej kwocie 85 561,58 zł. Układ został przyjęty w wymienionej grupie. W grupie IV suma wierzytelności wynosiła 17 824,40 zł, zaś liczba wierzycieli uprawnionych do głosowania wynosiła 3. Liczba głosów za układem: w głosowaniu ważne głosy za układem nie oddał żaden z wierzycieli. Liczba głosów przeciw układowi: w głosowaniu ważne głosy przeciw układowi oddało 2 wierzycieli reprezentujących wierzytelność w łącznej kwocie 8 318,94 zł. Układ nie został przyjęty w wymienionej grupie. W grupie V suma wierzytelności wynosiła 56 024,98 zł, zaś liczba wierzycieli uprawnionych do głosowania wynosiła 1. Liczba głosów za układem: w głosowaniu ważne głosy za układem oddał 1 wierzyciel reprezentujący wierzytelność w łącznej kwocie 56 024,98 zł. Liczba głosów przeciw układowi: w głosowaniu ważne głosy przeciw układowi oddało 0 wierzycieli. Układ został przyjęty w wymienionej grupie. (dowód: sprawozdanie nadzorcy układu stanowiące załącznik do wniosku o zatwierdzenie układu – poz. 1 w aktach sprawy GD1G/GRz/194/2025; protokół zgromadzenia wierzycieli stanowiący załącznik do wniosku o zatwierdzenie układu – poz. 1 w aktach sprawy GD1G/GRz/194/2025) Art. 119 ust. 2 p.r. stanowi, że jeżeli głosowanie nad układem przeprowadza się w grupach wierzycieli, obejmujących poszczególne kategorie interesów, układ zostaje przyjęty, jeżeli w każdej grupie wypowie się za nim większość głosujących wierzycieli z tej grupy, mających łącznie co najmniej dwie trzecie sumy wierzytelności, przysługujących głosującym wierzycielom z tej grupy. Układ został przyjęty zgodnie z przedstawionymi powyżej zasadami większości osobowej i kapitałowej (art. 119 ust. 2 p.r.) w grupie pierwszej, drugiej, trzeciej i piątej. W grupie czwartej nie osiągnięto większości kapitałowej ani osobowej koniecznej do przyjęcia układu. Jednocześnie, zgodnie z treścią art. 119 ust. 3 p.r. – układ zostaje przyjęty, chociażby nie uzyskał wymaganej większości w niektórych z grup wierzycieli, jeżeli wierzyciele mający łącznie dwie trzecie sumy wierzytelności przysługujących głosującym wierzycielom głosowali za przyjęciem układu, a wierzyciele z grupy lub grup, które wypowiedziały się przeciw przyjęciu układu, zostaną zaspokojeni na podstawie układu w stopniu nie mniej korzystnym niż w przypadku przeprowadzenia postępowania upadłościowego. Mając powyższe na względzie należało dokonać oceny wyników głosowania we wszystkich grupach wierzycieli łącznie oraz poprzez pryzmat, tego czy w wyniku przeprowadzenia postępowania upadłościowego wierzyciele grupy czwartej byliby zaspokojeni w stopniu bardziej korzystnym niż w wyniku układu. W przedmiotowej sprawie stwierdzić należy, że wierzyciele mający łącznie ponad dwie trzecie sumy wierzytelności przysługujących głosującym wierzycielom głosowali za przyjęciem układu (za układem głosowali wierzyciele z łączną wierzytelnością 177 625,85 zł, przeciw układowi 8 318,94 zł, większość 2/3 – 118 417,23 zł). Stwierdzić zatem należy, iż wypełniona została pierwsza przesłanka, tj. wierzyciele mający łącznie dwie trzecie sumy wierzytelności przysługujących głosującym wierzycielom głosowali za przyjęciem układu. Następnie należało ustalić, czy wierzyciele z grupy czwartej zostaną zaspokojeni na podstawie układu w stopniu nie mniej korzystnym niż w przypadku przeprowadzenia postępowania upadłościowego. W tym celu należy w pierwszym rzędzie zwrócić uwagę na propozycje układowe zaproponowane grupie czwartej. Propozycje układowe dla grupy czwartej zakładają spłatę 70% należności głównej (kapitału) w 20 równych miesięcznych ratach, oraz umorzenie w całości odsetek od wierzytelności głównej i innych kosztów ubocznych, w tym kosztów postępowania, powstałych zarówno do dnia prawomocnego zatwierdzenia układu oraz po dniu uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu, a ponadto umorzenie 30% należności głównej (kapitału). Jak wynika z testu prywatnego wierzyciela dłużnik nie posiada majątku. Dalej, nadzorca sądowy oszacował wysokość kosztów postępowania upadłościowego na kwotę 68 337,74 zł biorąc pod uwagę, że miałoby ono trwać 24 miesiące. Zatem należy przyjąć, iż wierzyciele z grupy czwartej zostaną zaspokojeni na podstawie układu w stopniu zdecydowanie bardziej korzystnym, gdyż postępowanie upadłościowe wobec dłużnika nie byłoby prowadzone. Należy bowiem wskazać, że zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 614 z późn. zm.) sąd oddali wniosek o ogłoszenie upadłości, jeżeli majątek niewypłacalnego dłużnika nie wystarcza na zaspokojenie kosztów postępowania lub wystarcza jedynie na zaspokojenie tych kosztów. Zatem umożliwienie dłużnikowi restrukturyzacji pozwoli dłużnikowi na podjęcie działań naprawczych, umożliwiających pozostanie dłużnika w obrocie gospodarczym, przy jednoczesnym zaspokojeniu wierzycieli. (sprawozdanie nadzorcy układu stanowiące załącznik do wniosku o zatwierdzenie układu – poz. 1 w aktach sprawy GD1G/GRz/194/2025, test prywatnego wierzyciela – poz. 34 i 63 w aktach sprawy GD1G/GRz-nu/234/2025) Reasumując całość rozważań, Sąd doszedł do przekonania, że układ został przyjęty zgodnie z art. 119 ust. 3 p.r. Zarazem nie ma podstaw do uznania, iż układ nie zostanie wykonany, czy też że jego przyjęcie jest rażąco krzywdzące dla wierzycieli, którzy głosowali przeciwko układowi (art. 165 p.r.). Mając powyższe ustalenia i rozważania na względzie, na podstawie art. 223 ust. 1 p.r. Sąd zatwierdził układ, orzekając jak w pkt I sentencji postanowienia. Zgodnie z art. 223 ust. 2 pr. - w postanowieniu o zatwierdzeniu układu wskazuje się podstawę jurysdykcji sądów polskich. Jeżeli zastosowanie ma rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/848 z dnia 20 maja 2015 r. w sprawie postępowania upadłościowego ( (Dz. U. UE. L. z 2015 r. Nr 141, str. 19 z późn. zm.), w postanowieniu określa się również, czy postępowanie ma charakter główny czy uboczny. W niniejszej sprawie główny ośrodek podstawowej działalności dłużnika znajduje się w Polsce. Oznacza to, że podstawą jurysdykcji sądów polskich jest art. 3 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 2015/949 w sprawie postępowania upadłościowego z dnia 20 maja 2015 r. (Dz. U. UE. L. z 2015 r. Nr 141, str. 19 z późn. zm.), a wszczęte postępowanie ma charakter postępowania głównego. Z uwagi na powyższe, Sąd orzekł jak w pkt II sentencji postanowienia. Na niniejsze postanowienie przysługuje zażalenie do Sądu Okręgowego w Gdańsku, XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy. Zażalenie należy wnieść w ciągu dwóch tygodni od dnia niniejszego obwieszczenia. Zażalenie należy skierować do Sądu Okręgowego w Gdańsku, XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy. Zażalenie podlega opłacie w wysokości 200,00 zł.

Nadzorca układu, którym jest Łukasz Zabłocki w postępowaniu restrukturyzacyjnym (postępowaniu o zatwierdzenie układu) dłużnika, którym jest Vincenzo Barba prowadzący działalność gospodarczą pod firmą CHEFINNITALY Vincenzo Barba, obwieszcza co następuje: na podstawie art. 105 ust. 1 p.r. w zw. z art. 212 ust. 3 p.r. zwołać zgromadzenie wierzycieli w celu głosowania nad układem; termin i miejsce zgromadzenia wierzycieli wyznaczyć na dzień 15 października 2025 r, godz. 09:00, Kancelaria Radcy Prawnego i Doradcy Restrukturyzacyjnego Łukasz Zabłocki, al. Rzeczypospolitej 8 lok. 9, 80-369 Gdańsk; określić, iż głosowanie na zgromadzeniu wierzycieli przeprowadzone zostanie za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe, przy czym wierzyciel, który stawił się osobiście na zgromadzeniu wierzycieli, może oddać głos ustnie do protokołu lub na piśmie .