ROLMILK SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ

KRS 0001023686 NIP 5911718130 REGON 524732565

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy, ul. Piekarnicza 10, 80-126 Gdańsk, obwieszcza, że postępowanie restrukturyzacyjne dłużnika, którym jest Łukasz Rolbiecki prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Gospodarstwo Rolne Łukasz Rolbiecki (PESEL [ukryto]), sygnatura akt GD1G/GRz/208/2025, jest prawomocnie zakończone.

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy, ul. Piekarnicza 10, 80-126 Gdańsk, obwieszcza, że Postanowienie wydane w postępowaniu GD1G/GRz/208/2025, w dniu 25 marca 2026 r., o oznaczeniu GD1G/GRz/208/2025/24 jest prawomocne z dniem 24 kwietnia 2026 r.

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy, ul. Piekarnicza 10, 80-126 Gdańsk, obwieszcza, że postanowieniem z dnia 25 marca 2026 roku wydanym w sprawie po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest Łukasz Rolbiecki prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Gospodarstwo Rolne Łukasz Rolbiecki (PESEL [ukryto]), sygnatura akt GD1G/GRz/208/2025, postanowił: na podstawie art. 165 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015r. Prawo restrukturyzacyjne w zw. z art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015r. Prawo restrukturyzacyjne odmówić zatwierdzenia układu. Na niniejsze postanowienie przysługuje zażalenie do Sądu Okręgowego w Gdańsku, XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy. Zażalenie należy wnieść w ciągu dwóch tygodni od dnia niniejszego obwieszczenia. Zażalenie należy skierować do Sądu Okręgowego w Gdańsku, XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy. Zażalenie podlega opłacie w wysokości 200,00 zł.

Nadzorca układu, którym jest Przemysław Pawlik w postępowaniu restrukturyzacyjnym (postępowaniu o zatwierdzenie układu) dłużnika, którym jest Łukasz Rolbiecki prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Gospodarstwo Rolne Łukasz Rolbiecki, obwieszcza co następuje: na podstawie art. 105 ust. 1 p.r. w zw. z art. 212 ust. 3 p.r. zwołać zgromadzenie wierzycieli w celu głosowania nad układem; termin i miejsce zgromadzenia wierzycieli wyznaczyć na dzień 26 września 2025 r, godz. 12:00, w siedzibie Kancelarii Doradcy Restrukturyzacyjnego Przemysława Pawlik (ul. Obrońców Westerplatte 24/9, 80-317 Gdańsk).; określić, iż głosowanie na zgromadzeniu wierzycieli przeprowadzone zostanie za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe, przy czym wierzyciel, który stawił się osobiście na zgromadzeniu wierzycieli, może oddać głos ustnie do protokołu lub na piśmie .

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy, ul. Piekarnicza 10, 80-126 Gdańsk, obwieszcza, że Postanowienie wydane w postępowaniu GD1G/GRz/131/2023, w dniu 29 października 2024 r., o oznaczeniu GD1G/GRz/131/2023/22 jest prawomocne z dniem 7 maja 2025 r.

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy, ul. Piekarnicza 10, 80-126 Gdańsk, obwieszcza, że postanowieniem z dnia 29 października 2024 roku wydanym w sprawie po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest Łukasz Rolbiecki prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Gospodarstwo Rolne Łukasz Rolbiecki (PESEL [ukryto]), sygnatura akt GD1G/GRz/131/2023, postanowił: na podstawie art. 165 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015r. Prawo restrukturyzacyjne w zw. z art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015r. Prawo restrukturyzacyjne odmówić zatwierdzenia układu. UZASADNIENIE Dłużnik złożył wniosek o zatwierdzenie układu zawartego z wierzycielami następującej treści. GRUPA 1: Wierzyciele będący bankami lub instytucjami pożyczkowymi niezabezpieczeni na majątku Dłużnika prawami rzeczowymi, posiadający wierzytelności do sumy 20.000,00 zł (wierzytelności objęte układem z mocy prawa): · spłata 100% wierzytelności głównej (kapitału) w 48 równych miesięcznych ratach, płatnych co miesiąc do ostatniego dnia każdego miesiąca, począwszy od trzeciego (3) miesiąca następującego bezpośrednio po miesiącu, w którym postanowienie o zatwierdzenie układu stało się prawomocne, z zastrzeżeniem, że wysokość ostatniej raty będzie obejmowała różnicę między całkowitą sumą wierzytelności (pozostałego do spłaty kapitału) a sumą rat dotychczas uregulowanych; · spłatę w całości odsetek od wierzytelności głównej i innych należności ubocznych powstałych przed otwarciem postępowania restrukturyzacyjnego, w tym kosztów sądowych, kosztów zastępstwa procesowego i kosztów postępowania egzekucyjnego; · umorzenie w całości odsetek od wierzytelności głównej i innych należności ubocznych powstałych po otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego, w tym kosztów sądowych, kosztów zastępstwa procesowego i kosztów postępowania egzekucyjnego; GRUPA 2: Wierzyciele będący bankami lub instytucjami pożyczkowymi niezabezpieczeni na majątku Dłużnika prawami rzeczowymi, posiadający wierzytelności powyżej sumy 20.000,01 zł, ale poniżej sumy 250.000,00 zł (wierzytelności objęte układem z mocy prawa): · spłata 100% wierzytelności głównej (kapitału) w 84 równych miesięcznych ratach, płatnych co miesiąc do ostatniego dnia każdego miesiąca, począwszy od trzeciego (3) miesiąca następującego bezpośrednio po miesiącu, w którym postanowienie o zatwierdzenie układu stało się prawomocne, z zastrzeżeniem, że wysokość ostatniej raty będzie obejmowała różnicę między całkowitą sumą wierzytelności (pozostałego do spłaty kapitału) a sumą rat dotychczas uregulowanych; · spłatę w całości odsetek od wierzytelności głównej i innych należności ubocznych powstałych przed otwarciem postępowania restrukturyzacyjnego, w tym kosztów sądowych, kosztów zastępstwa procesowego i kosztów postępowania egzekucyjnego; · umorzenie w całości odsetek od wierzytelności głównej i innych należności ubocznych powstałych po otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego, w tym kosztów sądowych, kosztów zastępstwa procesowego i kosztów postępowania egzekucyjnego; GRUPA 3: Wierzyciele posiadający wierzytelności powyżej sumy 250.000,01 zł (wierzytelności objęta układem po wyrażeniu zgody przez wierzyciela) spłata 100% wierzytelności głównej (kapitału) wraz z należnościami ubocznymi, w tym odsetkami, w 165 równych kwartalnych ratach, płatnych do ostatniego dnia miesiąca każdego kwartału, począwszy od trzeciego (3) miesiąca następującego po miesiącu, w którym postanowienie o zatwierdzeniu układu uprawomocniło się. · umorzenie w całości odsetek od wierzytelności głównej i innych należności ubocznych powstałych przed i po otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego, w tym kosztów sądowych, kosztów zastępstwa procesowego i kosztów postępowania egzekucyjnego; GRUPA 4: Wierzyciele będący kontrahentami dłużnika (wierzytelności objęte układem z mocy prawa): spłata 100% wierzytelności głównej (kapitału) w 24 równych ratach, płatnych co miesiąc do ostatniego dnia każdego miesiąca, począwszy od trzeciego (3) miesiąca następującego po miesiącu, w którym postanowienie o zatwierdzeniu układu uprawomocniło się, z zastrzeżeniem, że wysokość ostatniej raty będzie obejmowała różnicę między całkowitą sumą wierzytelności, a sumą rat dotychczas uregulowanych; · spłatę w całości odsetek od wierzytelności głównej i innych należności ubocznych powstałych przed otwarciem postępowania restrukturyzacyjnego, w tym kosztów sądowych, kosztów zastępstwa procesowego i kosztów postępowania egzekucyjnego; · umorzenie w całości odsetek od wierzytelności głównej i innych należności ubocznych powstałych po otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego, w tym kosztów sądowych, kosztów zastępstwa procesowego i kosztów postępowania egzekucyjnego; GRUPA 5: Wierzyciele publicznoprawni z sumą wierzytelności do 10.000,00 zł (wierzytelności objęte układem z mocy prawa): spłata 100% wierzytelności głównej (kapitału) w 1 racie, płatnej do ostatniego dnia miesiąca, począwszy od trzeciego (3) miesiąca następującego po miesiącu, w którym postanowienie o zatwierdzeniu układu uprawomocniło się, z zastrzeżeniem, że wysokość ostatniej raty będzie obejmowała różnicę między całkowitą sumą wierzytelności, a sumą rat dotychczas uregulowanych; · spłatę w całości odsetek od wierzytelności głównej i innych należności ubocznych powstałych przed otwarciem postępowania restrukturyzacyjnego, w tym kosztów sądowych, kosztów zastępstwa procesowego i kosztów postępowania egzekucyjnego; · umorzenie w całości odsetek od wierzytelności głównej i innych należności ubocznych powstałych po otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego, w tym kosztów sądowych, kosztów zastępstwa procesowego i kosztów postępowania egzekucyjnego; GRUPA 6: Wierzyciele publicznoprawni – KRUS (wierzytelności objęte układem z mocy prawa): spłata 100% wierzytelności głównej (kapitału) w 24 równych ratach, płatnych co miesiąc do ostatniego dnia każdego miesiąca, począwszy od trzeciego (3) miesiąca następującego po miesiącu, w którym postanowienie o zatwierdzeniu układu uprawomocniło się, z zastrzeżeniem, że wysokość ostatniej raty będzie obejmowała różnicę między całkowitą sumą wierzytelności, a sumą rat dotychczas uregulowanych; · spłatę w całości odsetek od wierzytelności głównej i innych należności ubocznych powstałych przed otwarciem postępowania restrukturyzacyjnego, w tym kosztów sądowych, kosztów zastępstwa procesowego i kosztów postępowania egzekucyjnego; · umorzenie w całości odsetek od wierzytelności głównej i innych należności ubocznych powstałych po otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego, w tym kosztów sądowych, kosztów zastępstwa procesowego i kosztów postępowania egzekucyjnego; GRUPA 7: Wierzyciele publicznoprawni – Urząd Skarbowy (wierzytelności objęte układem z mocy prawa): spłata 100% wierzytelności głównej (kapitału) w 36 równych ratach, płatnych co miesiąc do ostatniego dnia każdego miesiąca, począwszy od trzeciego (3) miesiąca następującego po miesiącu, w którym postanowienie o zatwierdzeniu układu uprawomocniło się, z zastrzeżeniem, że wysokość ostatniej raty będzie obejmowała różnicę między całkowitą sumą wierzytelności, a sumą rat dotychczas uregulowanych; · spłatę w całości odsetek od wierzytelności głównej i innych należności ubocznych powstałych przed otwarciem postępowania restrukturyzacyjnego, w tym kosztów sądowych, kosztów zastępstwa procesowego i kosztów postępowania egzekucyjnego; · umorzenie w całości odsetek od wierzytelności głównej i innych należności ubocznych powstałych po otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego, w tym kosztów sądowych, kosztów zastępstwa procesowego i kosztów postępowania egzekucyjnego; GRUPA 8: Wierzyciele będący kontrahentami dłużnika z suma wierzytelności powyżej 100.000,00 zł (wierzytelności objęte układem z mocy prawa): spłata 100% wierzytelności głównej (kapitału) w 156 równych ratach, płatnych co miesiąc do ostatniego dnia każdego miesiąca, począwszy od trzeciego (3) miesiąca następującego po miesiącu, w którym postanowienie o zatwierdzeniu układu uprawomocniło się, z zastrzeżeniem, że wysokość ostatniej raty będzie obejmowała różnicę między całkowitą sumą wierzytelności, a sumą rat dotychczas uregulowanych; · spłatę w całości odsetek od wierzytelności głównej i innych należności ubocznych powstałych przed otwarciem postępowania restrukturyzacyjnego, w tym kosztów sądowych, kosztów zastępstwa procesowego i kosztów postępowania egzekucyjnego; · umorzenie w całości odsetek od wierzytelności głównej i innych należności ubocznych powstałych po otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego, w tym kosztów sądowych, kosztów zastępstwa procesowego i kosztów postępowania egzekucyjnego. Dłużnik wskazał, że liczba wierzycieli, którzy oddali ważny głos wynosi 7 z sumą wierzytelności 556.806,80 zł Za przyjęciem układu głosowało 6 wierzycieli z sumą wierzytelności 556.028,38 zł. W grupie pierwszej głosował 1 wierzyciel z sumą wierzytelności 778,42 zł. Wierzyciel ten głosował przeciwko przyjęciu układu. W grupie drugiej oddał głos 1 wierzyciel z sumą wierzytelności 57.998,49 zł. Wierzyciel ten głosował za układem. W grupie trzeciej oddał głos 1 wierzyciel z sumą wierzytelności 255.089,10 zł. Wierzyciel ten głosował za układem. W grupie czwartej ważny głos oddało 2 wierzycieli z sumą wierzytelności 7.105,86 zł. Wszyscy głosowali za układem. W grupie piątej oddał głos 1 wierzyciel z sumą wierzytelności 3,978,72 zł. Wierzyciel ten głosował za układem. W grupach piątej i szóstej żaden z wierzycieli nie oddał ważnego głosu. W grupie ósmej oddał głos 1 wierzyciel z sumą wierzytelności 231.856,21 zł. Wierzyciel ten głosował za układem. W złożonym sprawozdaniu nadzorca sądowy stwierdził, że układ przyjęto. Wskazał, że uprawnionych do głosowania było 15 wierzycieli. Liczba wierzycieli, którzy oddali głos za wynosi układem 6. Suma wierzytelności uprawnionych do głosowania nad układem 651.108,83 zł. Suma wierzytelności przypadających wierzycielom, którzy oddali głos za układem 556.028,38 zł. Propozycje układowe zakładają podział wierzycieli na grupy. Głosowanie w ośmiu grupach wierzycieli przebiegło tak jak wskazał dłużnik we wniosku o zatwierdzenie układu. Analizując przesłanki warunkujące możliwość przyjęcia układu w trybie art. 119 ust. 3 p.r. nadzorca wskazał, że stopień zaspokojenia jedynego wierzyciela, który głosował przeciwko układowi z kwotą 778,42 zł nie będzie wyższy w potencjalnym postępowaniu upadłościowym, bowiem w ramach układu wierzyciel otrzyma 100% przysługującej mu wierzytelności. Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie nie ma podstaw do zatwierdzenia układu. Zważyć bowiem należy, iż postępowanie o zatwierdzenie układu odbywa się całkowicie poza kontrolą sądu, stąd względy ochrony wierzycieli wymagają, aby wszystkie przepisy ustawy regulujące to postępowanie były przez dłużnika rygorystycznie przestrzeganie. Z uwagi na charakter postępowania o zatwierdzenie układu, szczególną uwagę należy zwrócić na kwestie związane z prowadzeniem postępowania pozasądowego, tj. na etapie, w którym postępowanie toczy się przed nadzorcą i pozostaje poza kontrolą sądu. Ustawodawca w art. od 210 do 226h p.r. określił, w jaki sposób ma ono być prowadzone przez nadzorcę układu w porozumieniu z dłużnikiem. Zainicjowanie tego postępowania odbywa się bez zgody sądu. Sąd restrukturyzacyjny nie wydaje postanowienia o otwarciu postępowania. Zgodnie z regulacją art. 189 ust 2 p.r. skutki otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego powstają z dniem układowym, o którym mowa w art. 211 pr. Od tego dnia rozpoczyna się pierwszy etap postępowania, który ma charakter pozasądowy i prowadzony jest przez nadzorcę układu, będącego doradcą restrukturyzacyjnym. Drugi etap postępowania ma charakter sądowy i dotyczy rozpoznania wniosku dłużnika o zatwierdzenie układu. Zainicjowanie postępowania zależy zatem od decyzji dłużnika i zarazem tworzy ograniczenia dla wierzycieli, którzy posiadają względem niego wymagalne zobowiązania pieniężne. Z tego też względu zasady prowadzenia przez nadzorcę postepowania o zatwierdzenie układu, procedura zbierania głosów, zostały obwarowane licznymi regulacjami o charakterze norm bezwzględnie obowiązujących. Przechodząc do szczegółowych rozważań dotyczących niniejszej sprawy i oceny wniosku o zatwierdzenie układu należy wskazać, iż w niniejszym postępowaniu doszło do uchybień stanowiących podstawę do odmowy zatwierdzenia układu. Z treści art. 226a ust. 1 p.r. wynika, iż po sporządzeniu spisu wierzytelności, spisu wierzytelności spornych oraz wstępnego planu restrukturyzacyjnego nadzorca układu może dokonać obwieszczenia o ustaleniu dnia układowego. Spis wierzytelności, spis wierzytelności spornych oraz wstępny plan restrukturyzacyjny, dołącza się do akt sprawy prowadzonej przez nadzorcę na podstawie § 6.3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 15 listopada 2021r. w sprawie sposobu i trybu prowadzenia i udostępniania akt oraz zbioru dokumentów o zatwierdzenie układu (Dz.U. 2021, poz. 2118). Zatem wszystkie wymienione dokumenty winny bezwzględnie znaleźć się w aktach elektronicznych nadzory układu zgodnie z datą ich stworzenia, jeszcze przed dokonaniem obwieszczenia o ustaleniu dnia układowego Są to dokumenty otwierające postępowanie, określające prawa wierzycieli, siłę ich głosu, podmiotowe i przedmiotowe skutki układu. W niniejszej sprawie dzień układowy został ustalony na dzień 16 sierpnia 2023 roku. Wymienione wyżej dokumenty powinny zatem bezwzględnie znaleźć się w aktach elektronicznych nadzorcy układu zgodnie z datą ich stworzenia, czyli w niniejszej sprawie najpóźniej w dniu 16 sierpnia 2023 roku. Tymczasem spis wierzytelności odpowiadający wymogom art. 86 p.r. został zamieszczony w aktach elektronicznych nadzorcy układu dopiero w dniu 16 listopada 2023 r. (nr 43 akt GD1G/GRz-nu/166/2023), a zatem już po oddaniu głosów przez wszystkich wierzycieli i po zakończeniu zgromadzenia wierzycieli w celu głosowania nad układem, które odbyło się w dniu 15 listopada 2023 r. (nr 42 akt GD1G/GRz-nu/166/2023). Doszło zatem do rażącego naruszenia powołanego wyżej art. 226a ust. 1 p.r., albowiem spis wierzytelności jest jedynym z najważniejszych dokumentów w postępowaniu o zatwierdzenie układu. To z jego treści wynika, jacy wierzyciele uczestniczą w postępowaniu i z jaką siłą głosu. Spis winien być sporządzony według stanu wierzytelności na dzień układowy. W każdym postępowaniu restrukturyzacyjnym uregulowanym w ustawie prawo restrukturyzacyjne bezwzględnie najpierw musi być sporządzony spis wierzytelności zgodny z wymogami 86 p.r., a dopiero potem wyznaczone zgromadzenie wierzycieli w celu głosowania nad układem (wspominany art. 226 a ust. 1 p.r. w postępowaniu o zatwierdzenie układu; art. 261 i 263 p.r. w przyspieszonym postępowaniu układowym; art. 280-281 w postępowaniu układowym i art. 320-321 w postępowaniu sumacyjnym). Tymczasem w niniejszym postępowaniu najpierw doszło do głosowania nad układem, a dopiero potem został sporządzony spis wierzytelności w oparciu który to głosowanie winno być przeprowadzone. Powyższe uchybienie uniemożliwia zatwierdzenie układu i nie sanuje go fakt, że w dniu 16 sierpnia 2023 r. nadzorca układu zamieścił w aktach elektronicznych wykaz wierzycieli (nr 4 akt GD1G/GRz-nu/166/2023). Wykaz ten nie stanowi bowiem spisu wierzytelności zgodnie z wymogami art. 86 p.r. Nie zawiera m.in. sumy, według której będzie obliczany głos wierzyciela w głosowaniu nad układem (art. 86 ust. 2 pkt 3 p.r.), informacji , czy wierzytelność jest uzależniona od warunku (art. 86 ust. 2 pkt 5 p.r.), informacji, czy w stosunku do wierzyciela zachodzą okoliczności wskazane w art. 80 ust. 3, art. 109 ust. 1 lub art. 116 (art. 86 ust. 2 pkt 7 p.r.), uzasadnienia (art. 86 ust. 2 pkt 8 p.r.), dla wierzytelności, które są objęte układem za zgodą wierzyciela - informacji, czy wierzyciel wyraził zgodę na objęcie wierzytelności układem (art. 86 ust. 2 pkt 10 p.r.), sumy wszystkich wierzytelności umieszczonych w spisie wierzytelności, oraz sumy wierzytelności dla każdej grupy (art. 86 ust. 2 pkt 11 p.r.). Ponadto zachodzą istotne różnice między wykazem wierzycieli, a spisem wierzytelności co do składu wierzycieli, jak i wysokości ich należności. Wierzyciel: Profi Credit S.A. w Bielsku Białej ma wierzytelność w wysokości 16.591,39 zł według wykazu wierzytelności, a 6.737,20 zł według spisu; Top Gen spółka z o.o. w Głubczycach 6.812,25 zł według wykazu wierzytelności, a 5.783,98 zł według spisu, Firma Handlowa Bat Tadeusz Bigus, Andrzej Bigus s.j. w Sierakowicach 9.130,30 zł według wykazu wierzytelności, a 6.620,23 zł według spisu, Eos KSI polska spółka z o.o. w Warszawie ma wierzytelność w wysokości 332.948,48 zł według wykazu wierzytelności, a EOS FIZ 255.089,10 zł według spisu; Agrochem Puławy spółka z o.o. w Puławach 2.035,01 zł według wykazu wierzytelności, a 1.678,69 zł według spisu, KRUS Oddział Regionalny w Gdańsku 2.441,71 zł według wykazu wierzytelności, a 12.604,85 zł według spisu, Zarząd Związku Gmin Wierzyca w Starogardzie Gdańsku 177,22 zł według wykazu wierzytelności, a 3.978,72 zł według spisu. Wierzyciele: Suez Północ spółka z o.o. w Gdańsku, KRUS Kościerzyna, Skarb Państwa – Naczelnik Urzędu Skarbowego w Opolu i Skarb Państwa Naczelnik Urzędu Skarbowego w Opolu figurują tylko w wykazie wierzytelności i nie uczestniczyli w głosowaniu nad układem, ani nie zostali ujęci po głosowaniu w spisie wierzytelności. Wierzyciele: Prezero Service spółka z o.o. w Gdańsku, Siemens Finance spółka z o. o. w Warszawie, Credit Agricole Bank Polska S.A. w Warszawie i Spółdzielnia Producentów Mleka Pomorze w Kowalach nie zostali natomiast w ogóle ujęci w wykazie wierzytelności sporządzonym przed obwieszczeniem o ustaleniu dnia układowego, jednakże oddali głosy nad układem, po czym zostali ujęci w spisie wierzytelności. Niezależnie od powyższego wskazać należy, iż wszystkie karty do głosowania przedłożone przez dłużnika, poza jedną kartą, złożoną przez zaliczonego do grupy 8 wierzyciela Spółdzielnię Producentów Mleka Pomorze w Kowalach, są nieważne z mocy art. 213 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 213 ust. 3 p.r. Zgodnie z art. 213 ust. 1 pkt 4 i 8 p.r. karta do głosowania musi zawierać m.in. grupę obejmującą kategorię interesów do której został zaliczony głosujący wierzyciel oraz pełną treść propozycji układowych z jednoznacznym wskazaniem, które z propozycji dotyczą głosującego wierzyciela, a w myśl art. 213 ust. 3 p.r. karta do głosowania niespełniająca wymogów określonych w ust. 1 jest nieważna. Oznacza to, że w karcie go głosowania jednoznacznie powinno być określone do jakiej grupy należy każdy z wierzycieli i które z propozycji dotyczą głosującego wierzyciela, a także pełna treść propozycji układowych dotycząca wszystkich wierzycieli. Nie budzi żadnych wątpliwości fakt, iż obowiązek wskazania pełnej treść propozycji układowych dotyczących wszystkich wierzycieli oznacza konieczność umieszczenia na karcie wszystkich grup wierzycieli i proponowanego sposobu zaspokojenia przewidzianego dla każdej z nich. Tymczasem w niniejszej sprawie, choć układ obejmuje 8 grup wierzycieli, to na kartach głosowania doręczonych czternastu wierzycielom, wymieniono tylko 7 grup wierzycieli i propozycje zaspokojenia tych siedmiu grup. Głosujący wierzyciele nie mieli świadomości, że istnieje jeszcze ósma grupa wierzycieli, która też ma być zaspokajana w ramach układu. Okoliczność ta została ujawniona dopiero po oddaniu głosu przez wierzycieli zaliczonych do grup 1 – 7 w protokole z przebiegu zgromadzenia wierzycieli w dniu 15 listopada 2024 r. Karty do głosowania tych wierzycieli nie zawierały zatem pełnej treści propozycji układowych, a tym samym należy je uznać za nieważne zgodnie z art. 213 ust. 3 p.r. To uchybienie także stanowi podstawę do odmowy zatwierdzenia układu W konsekwencji, reasumując powyższe ustalenia i rozważania Sąd uznał, iż układ narusza wskazane wyżej przepisy prawa, w szczególności art. 226a ust. 1 p.r. oraz art. 213 ust. 1 pkt 8 p.r. w zw. z art. 213 ust 3 p.r. Zgodnie zaś z art.165 ust. 1 p.r., sąd odmawia zatwierdzenia układu, jeżeli narusza on prawo. Odmowa zatwierdzenia układu na podstawie powyższego przepisu ma charakter obligatoryjny. Podkreślenia przy tym wymaga, że art. 165 ust. 1 p.r. nie dywersyfikuje stopnia naruszenia prawa - każde zatem naruszenie winno skutkować odmową zatwierdzenia układu. Na marginesie zatem należy jedynie wskazać, iż skala opisanych wyżej nieprawidłowości takich jak: sporządzenie spisu wierzytelności po przeprowadzeniu głosowania nad układem, czy nieważność kart do głosowania spowodowana pominięciem w ich treści jednej z grup wierzycieli, stanowi rażące naruszenie przepisów prawa. Z tych też względów orzeczono jak w sentencji postanowienia. iejsze postanowienie przysługuje zażalenie do Sądu Okręgowego w Gdańsku, XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy. Zażalenie należy wnieść w ciągu dwóch tygodni od dnia niniejszego obwieszczenia. Zażalenie należy skierować do Sądu Okręgowego w Gdańsku, XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy. Zażalenie podlega opłacie w wysokości 200,00 zł.

Nadzorca układu, którym jest Przemysław Pawlik w postępowaniu restrukturyzacyjnym (postępowaniu o zatwierdzenie układu) dłużnika, którym jest Łukasz Rolbiecki prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Gospodarstwo Rolne Łukasz Rolbiecki, obwieszcza co następuje: na podstawie art. 105 ust. 1 p.r. w zw. z art. 212 ust. 3 p.r. zwołać zgromadzenie wierzycieli w celu głosowania nad układem; termin i miejsce zgromadzenia wierzycieli wyznaczyć na dzień 15 listopada 2023 r, godz. 11:00, w siedzibie Kancelarii Doradcy Restrukturyzacyjnego Przemysława Pawlik (Al. Niepodległości 731/1, 81-840 Sopot).; określić, iż głosowanie na zgromadzeniu wierzycieli przeprowadzone zostanie za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe, przy czym wierzyciel, który stawił się osobiście na zgromadzeniu wierzycieli, może oddać głos ustnie do protokołu lub na piśmie.