JMTL SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ

KRS 0000906842 NIP 7773375295 REGON 389217637

Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu, XI Wydział Gospodarczy, ul. Młyńska 1a, 61-729 Poznań, obwieszcza, że dokumentem z dnia 3 lutego 2026 roku wydanym w sprawie po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest JMTL Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (KRS 0000906842), sygnatura akt PO1P/GRz/161/2025 obwieszcza: o objęciu funkcji nadzorcy wykonania układu : Małgorzata Bętkowska (numer licencji 1072).

Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu, XI Wydział Gospodarczy, ul. Młyńska 1a, 61-729 Poznań, obwieszcza, że Postanowienie wydane w postępowaniu PO1P/GRz/161/2025, w dniu 15 sierpnia 2025 r., o oznaczeniu PO1P/GRz/161/2025/20 jest prawomocne z dniem 18 września 2025 r.

Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu, XI Wydział Gospodarczy, ul. Młyńska 1a, 61-729 Poznań, obwieszcza, że postanowieniem z dnia 15 sierpnia 2025 roku wydanym w sprawie po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest JMTL Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (KRS 0000906842), sygnatura akt PO1P/GRz/161/2025, postanowił: zatwierdzić układ częściowy dłużnika, którym jest JMTL Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością o następującej treści: postanawia uznać za zgodne z prawem kryteria wyodrębnienia wierzycieli objętych układem częściowym; układ częściowy obejmuje wierzycieli: a) Naczelnik Urzędu Skarbowego Poznań-Grunwald NIP: 7792004200 b) Zakład Ubezpieczeń Społecznych z siedzibą w Warszawie I Oddział w Poznaniu NIP: 7811642368 3. zatwierdzić układ częściowy o treści: Grupa 1: Zakład Ubezpieczeń Społecznych: spłata 100,00 % kwoty całości wierzytelności w 60 ratach miesięcznych w wysokości 1/60 wierzytelności płatne co miesiąc do ostatniego dnia danego miesiąca; pierwsza rata płatna pod koniec pierwszego miesiąca po miesiącu, w którym uprawomocniło się postanowienie o zatwierdzeniu układu. Grupa 2: Urząd Skarbowy: spłata 100,00 % kwoty należności głównej wierzytelności w 60 ratach miesięcznych w wysokości 1/60 wierzytelności płatne co miesiąc do ostatniego dnia danego miesiąca; umorzenie w całości odsetek umownych lub ustawowych za opóźnienie w zapłacie za okres przypadający do dnia układowego oraz za okres przypadający po dniu układowym; pierwsza rata płatna pod koniec pierwszego miesiąca po miesiącu, w którym uprawomocniło się postanowienie o zatwierdzeniu układu. 4. stwierdzić, że jurysdykcja krajowa sądów polskich wynika z art. 3 ust. 1 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/848 z dnia 20 maja 2015 roku w sprawie postępowania upadłościowego, a postępowanie ma charakter główny; 5. obciążyć dłużnika kosztami postępowania. UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia 7 lipca 2025r. dłużnik wniósł o zatwierdzenie układu częściowego. Sąd po analizie wniosku i sprawozdania nadzorcy układu nie stwierdził przesłanek wskazanych w art. 182 ust 2 p. r. w postaci niezgodności z prawem określonych we wniosku o zatwierdzenie układu częściowego kryteriów wyodrębnienia wierzycieli objętych układem częściowym i orzekł jak w pkt 1 postanowienia na podstawie art. 182 ust 3 p. r. Zgodnie z art. 180 ust. 1 i 2 p. r. dłużnik może złożyć propozycje układowe dotyczące jedynie niektórych zobowiązań, których restrukturyzacja ma zasadniczy wpływ na dalsze funkcjonowanie przedsiębiorstwa dłużnika. Wyodrębnienie wierzycieli objętych układem częściowym odbywa się w oparciu o obiektywne, jednoznaczne i uzasadnione ekonomicznie kryteria dotyczące stosunków prawnych wiążących wierzycieli z dłużnikiem, z których wynikają zobowiązania objęte propozycjami układowymi. W niniejszej sprawie układ obejmuje wierzytelności publicznoprawne. W związku z powyższym orzeczono jak w pkt. 1 postanowienia. Sąd z urzędu nie stwierdził okoliczności, na które wskazuje art. 183 ust.1 p. r. tj. złożenie propozycji układowych, dla wierzycieli objętych układem częściowym, które zmniejszałyby możliwości zaspokojenia wierzytelności nieobjętych układem. Niniejszy układ częściowy obejmuje na podstawie art. 187 ust 2 p. r. wierzycieli, którzy spełniają kryteria wyodrębnienia wierzycieli i zostali umieszczeni w spisie wierzytelności. W związku z powyższym orzeczono, jak w pkt 2 postanowienia Sąd ustalił, że układ częściowy został przyjęty. W głosowaniu nad układem częściowym wzięło udział 2 wierzycieli, spośród 2 uprawnionych, objętych spisem wierzytelności, co stanowi 100 % wszystkich wierzytelności. W grupie 1 za układem wypowiedział się jeden wierzyciel. W grupie 2 za układem wypowiedział się 1 wierzyciel, co stanowi 100,00 % sumy wierzytelności głosujących wierzycieli. Przeciw układowi nie zagłosował żaden wierzyciel. Zgodnie z art. 186 p. r. układ częściowy zostaje przyjęty, jeżeli większość wierzycieli, którzy oddali ważny głos, mających łącznie dwie trzecie sumy wierzytelności przysługującej wierzycielom objętym układem częściowym i uprawnionych do głosowania, głosowała za przyjęciem układu częściowego. W związku z powyższym orzeczono jak w pkt 3 postanowienia . W punkcie 4. postanowienia stwierdzono jurysdykcję krajową sądów polskich stosownie do art. 223 ust. 2 p.r. oraz art. 3 ust. 1 w zw. z art. 4 ust. 1 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/848 z dnia 20 maja 2015 roku w sprawie postępowania upadłościowego. W myśl art. 3 pkt 1 rozporządzenia, sądy państwa członkowskiego, na którego terytorium znajduje się główny ośrodek podstawowej działalności dłużnika, posiadają jurysdykcję do wszczęcia postępowania upadłościowego ("główne postępowanie upadłościowe"). Głównym ośrodkiem podstawowej działalności jest miejsce, w którym dłużnik regularnie zarządza swoją działalnością o charakterze ekonomicznym i które jako takie jest rozpoznawalne dla osób trzecich. W przypadku spółki lub osoby prawnej domniemywa się, wobec braku dowodu przeciwnego, że głównym ośrodkiem ich podstawowej działalności jest miejsce siedziby statutowej. Domniemanie takie ma zastosowanie tylko wtedy, gdy siedziba statutowa nie została przeniesiona do innego państwa członkowskiego w okresie trzech miesięcy poprzedzających złożenie wniosku o wszczęcie postępowania upadłościowego. Na podstawie art. 4 ust. 1 rozporządzenia, sąd, do którego wpłynął wniosek o wszczęcie postępowania upadłościowego, ustala z urzędu, czy posiada jurysdykcję zgodnie z art. 3. W orzeczeniu o wszczęciu postępowania upadłościowego określa się podstawy jurysdykcji sądu, a w szczególności, czy wynika ona z art. 3 ust. 1 czy z art. 3 ust. 2. Zgodnie z definicją ujętą w art. 2 pkt 4 rozporządzenia "postępowanie upadłościowe" oznacza postępowanie wymienione w załączniku „A”. W załączniku tym wskazano m.in. postępowanie o zatwierdzenie układu. Z wniosku oraz dołączonych dokumentów wynika, że dłużnik prowadzi działalność gospodarczą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a główny ośrodek podstawowej działalności dłużnika mieści się w Obornikach. W świetle powyższych okoliczności nie budzi wątpliwości, że niniejsza sprawa należy do wyłącznej jurysdykcji sądów polskich. O kosztach postępowania orzeczono w punkcie 5. postanowienia na podstawie art. 208 ust. 1 p.r . Na niniejsze postanowienie przysługuje zażalenie do Sądu Okręgowego w Poznaniu, X Wydział Gospodarczy Odwoławczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu, XI Wydział Gospodarczy. Zażalenie należy wnieść w ciągu dwóch tygodni od dnia niniejszego obwieszczenia. Zażalenie należy skierować do Sądu Okręgowego w Poznaniu, X Wydział Gospodarczy Odwoławczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu, XI Wydział Gospodarczy. Zażalenie podlega opłacie w wysokości 200,00 zł.