RIVULET SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ W LIKWIDACJI

KRS 0000724739 NIP 7393912634 REGON 369813898

sygn. akt OL1O/GU/46/2022 Postanowienie Dnia 9 maja 2022 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie, V Wydział Gospodarczy, w składzie: Przewodniczący: sędzia Joanna Bury Sędziowie: asesor sądowy Adam Sołoma asesor sądowy Paweł Sas po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2022 r. w Olsztynie, na posiedzeniu niejawnym w przedmiocie wniosku dłużnika Rivulet Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Olsztynie, nr KRS 0000724739, nr NIP 7393912634 o ogłoszenie upadłości postanawia: oddalić wniosek. Uzasadnienie Dłużnik wniósł o ogłoszenie swojej upadłości argumentując, iż nie wykonuje zobowiązań wobec Warmińsko-Mazurskiej Agencji Rozwoju Regionalnego S.A. w Olsztynie. Zobowiązanie ma jednak charakter sporny, zaś innych długów nie posiada. Wnioskodawca wskazał również, iż prowadzi działalność gospodarczą z zakresu usług IT (zakładanie i obsługa witryn internetowych. W ramach prowadzonej działalności pozyskał on finansowanie na projekt, który po jego wykonaniu został zakwestionowany. Pomimo wyjaśnień i stanowiska wnioskodawcy w tym zakresie, WMAAR zażądał zwrotu dotacji w kwocie ponad 700.00 zł. Jest to jedyne ujawnione zobowiązanie Dłużnika i ma ono charakter sporny (dłużnik, co wynika z jego stanowiska nie uznaje dochodzonego roszczenia). Z uwagi na skalę roszczenia, nie jest on w stanie do jego pokrycia w przypadku powstania z tego tytułu orzeczenia nakazującego zwrot. Wnioskodawca nie ma innych długów, w tym zobowiązań o charakterze spornym i niespornym Okoliczności wskazane w uzasadnieniu wniosku potwierdził tymczasowy nadzorca sądowy w swoim sprawozdaniu. Ustalił on, że dłużnik prowadzi działalność gospodarczą i na bieżąco spłaca swoje zobowiązania. Zatem nie jest niewypłacalny w rozumieniu art. 11 PU, ponieważ na bieżąco reguluje wszystkie wymagalne zobowiązania. Posiada wyłącznie jednego wierzyciela, którego roszczenia nie uznaje W ocenie sądu upadłościowego, wniosek dłużnika podlegał oddaleniu z uwagi na brak spełnienia przesłanki niewypłacalności z art. 10 i 11 w zw. z art. 1 ust.1 pkt.1 p.u. Zgodnie bowiem z art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy z 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe (Dz.U. 2003 Nr 60, poz. 535 ze zm.) ustawa reguluje zasady wspólnego dochodzenia roszczeń wierzycieli od niewypłacalnych dłużników będących przedsiębiorcami. Z literalnego brzmienia tego przepisu wynika, że dla ogłoszenia upadłości nie jest wystarczające spełnienie przesłanki niewypłacalności sprecyzowanej w treści art. 11 ustawy, albowiem konieczne jest posiadanie co najmniej dwóch wierzycieli (tylko wówczas można mówić o „wierzycielach”). Powyższe stanowisko znalazło wyraz w licznych orzeczeniach Sądu Najwyższego. I tak np. w uchwale z 27 maja 1993 r. (III CZP 61/93) Sąd Najwyższy stwierdził, że ogłoszenie upadłości może nastąpić tylko wówczas, gdy istnieje co najmniej dwóch wierzycieli przedsiębiorcy, którego wniosek dotyczy, a to wobec zasadniczego celu któremu służy instytucja upadłości, a mianowicie równomiernego zaspokojenia wszystkich wierzycieli dłużnika. Podobnie, powołując się na powyższą uchwałę, wypowiedział się Sąd Najwyższy w postanowieniu z 31 stycznia 2002 r. (IV CKN 659/00). W wyroku z 22 czerwca 2010 r. (IV CNP 95/09) Sąd Najwyższy wskazał, że z art. 1 ustawy upadłościowe i naprawcze wynika jednoznacznie zasada, że postępowanie upadłościowe musi być wspólnym postępowaniem wierzycieli, podjętym w celu dochodzenia roszczeń od niewypłacalnego przedsiębiorcy lub innego podmiotu, do którego stosuje się ustawę Prawo upadłościowe. W tym kontekście Sąd Najwyższy podkreślił, że przyjęcie tej zasady oznacza, iż wniosek o ogłoszenie upadłości dłużnika, który ma tylko jednego wierzyciela, podlega oddaleniu, albowiem brak jest wówczas podstaw do prowadzenia postępowania upadłościowego. Podzielając powyższy pogląd, Sąd orzekający w niniejszej sprawie zaznacza, że ustawodawca w cytowanym wcześniej przepisie z art. 1 ustawy Prawo upadłościowe wyraźnie oznaczył krąg podmiotów, do których zastosowanie znajdują uregulowania tej ustawy. W kontekście zaś przytoczonego stanowiska Sądu Najwyższego, nie sposób obecnie polemizować z faktem, że przepisy ustawy nie regulują dochodzenia roszczeń wierzycieli od niewypłacalnych dłużników w odniesieniu do podmiotów, które swoich zobowiązań nie wykonują wyłącznie wobec jednego wierzyciela. Z uwagi na powyższe, na podstawie wskazanych wyżej uregulowań, wniosek dłużnika podlegał oddaleniu.

Sąd Rejonowy w Olsztynie, V Wydział Gospodarczy, ul. Dworcowa 3 C, 10-413 Olsztyn, obwieszcza, że postanowieniem z dnia 4 marca 2022 r. wydanym w sprawie o ogłoszenie upadłości dłużnika, którym jest RIVULET SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (KRS 0000724739) prowadzonej pod sygn. akt OL1O/GU/46/2022, ustanowił tymczasowego nadzorcę sądowego, którego funkcję będzie pełnić: Tadeusz Grabowski (numer licencji 65). Dłużnik po ustanowieniu tymczasowego nadzorcy sądowego jest uprawniony do dokonywania czynności zwykłego zarządu. Na dokonanie czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu jest wymagana zgoda tymczasowego nadzorcy sądowego pod rygorem nieważności. Zgoda może zostać udzielona również po dokonaniu czynności w terminie trzydziestu dni od jej dokonania.

Sąd Rejonowy w Olsztynie, V Wydział Gospodarczy w sprawie o ogłoszenie upadłości dłużnika, którym jest RIVULET SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, zarządził o wpisaniu do repertorium GU sygn. akt OL1O/GU/46/2022 wniosku dłużnika, złożonego w dniu 7 lutego 2022 r.