MEZALIA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ

KRS 0000180119 NIP 7822188329 REGON 639851772

Sąd Rejonowy w Toruniu, VII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, prowadzi postępowanie o rozwiązanie spółki MEZALIA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ W UPADŁOŚCI (KRS numer 0000180119, sygn. akt TO. VII Ns-Rej. KRS 9286/24/829, ostatni ujawniony w Rejestrze adres: ul. 1 Maja 29, 87-200 Wąbrzeźno), bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego, i wzywa wszystkie osoby, których uzasadniony interes mógłby sprzeciwiać się rozwiązaniu podmiotu bez przeprowadzenia postępowania – S TAW Ę O K R A J O W Y M R E J E S T R Z E S Ą D O W Y M likwidacyjnego i jego wykreśleniu z Rejestru, do zgłaszania okoliczności przemawiających przeciwko rozwiązaniu w terminie 3 (trzech) miesięcy od dnia ogłoszenia. W przypadku stwierdzenia, że podmiot wpisany do Rejestru nie posiada zbywalnego majątku i faktycznie nie prowadzi działalności, sąd rejestrowy może orzec o rozwiązaniu tego podmiotu bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego i zarządzić jego wykreślenie z Rejestru.

W dniu 28.08.2024 dokonano wpisu do rejestru KRS nr 41 następującej treści: Dz. 6. Rub. 5. Informacja o postępowaniu upadłościowym 1 (dla pozycji: nr wpisu 30 data wpisu 09.06.2020) wpisać: 2. sposób POSTANOWIENIE SĄDU REJONOWEGO W TORUNIU Z DNIA 17.10.2022 R., SYGN. AKT V GUP 79/20, O UMORZENIU POSTĘPOWANIA UPADŁOŚCIOWEGO NA PODSTAWIE ART. 361 UST. 1 PKT 1 USTAWY PRAWO UPADŁOŚCIOWE, PRAWOMOCNE DNIA 17.11.2022 R. data 17.10.2022

Sędzia komisarz w postępowaniu po ogłoszeniu upadłości MEZALIA Sp. z o.o. z siedzibą w Wąbrzeźnie (sygn. akt V GUp 79/20) zawiadamia, że dnia 17 października 2022 roku, Sąd Rejonowy w Toruniu, V Wydział Gospodarczy, po rozpoznaniu w dniu 17 października 2022 roku w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy w postępowaniu upadłościowym MEZALIA Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wąbrzeźnie, w przedmiocie umorzenia postępowania - postanawia: 1. Umorzyć postępowanie upadłościowe. 2. Kosztami postępowania obciążyć upadłego. UZASADNIENIE W dniu 4 kwietnia 2022 roku syndyk masy upadłości wniósł o umorzenie postępowania upadłościowego na podstawie art. 361 § 1 pkt 1 pr. up. W uzasadnieniu wskazał, że wartość majątku pozostającego w masie upadłości do likwidacji, a także stan środków pieniężnych, jakie zostały zgromadzone do tej pory nie wystarczą na pokrycie kosztów postępowania upadłościowego, wobec czego ziściła się obligatoryjna przesłanka do umorzenia postępowania upadłościowego. Upadły nie kwestionował wniosku syndyka o umorzenie postępowania upadłościowego. Sąd ustalił, co następuje: Postanowieniem z dnia 4 maja 2020 roku (sygn. akt V GU 420/19) Sąd Rejonowy w Toruniu ogłosił upadłość MEZALIA spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości z siedzibą w Wąbrzeźnie (dowód: postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 4 maja 2020 r., k. 2). W skład masy upadłości weszły ruchomości, których łączną wartość oszacowano na kwotę 169.114 zł oraz należności na kwotę 136.140,77 zł. W kasie na początku postępowania upadłościowego znajdowała się kwota 160.793,19 zł (dowody: sprawozdanie ogólne - k. 6-9, spis inwentarza - k. 126-131, opinia rzeczoznawcy - k. 190-240). Syndyk złożył listę wierzytelności, na której znalazły się wierzytelności 74 wierzycieli na kwotę ponad 3,8 mln zł (dowody: lista wierzytelności - k. 383-489, skorygowana karta z listy 40 – I I I . O G Ł O S Z E N I A W Y M A G A wierzytelności - k. 493-496, uzupełniająca lista wierzytelności - k. 553-557). Syndyk przestał regulować zobowiązania masy upadłości od maja 2020 roku. Największym zobowiązaniem masy upadłości było zobowiązanie powstałe po dniu ogłoszenia upadłości względem Krokus sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, które ostatecznie sięgnęło kwoty około 308.105,67 zł. Upadły posiada też nieuregulowane zobowiązania na rzecz ITM Polska sp. z o.o. na kwotę 1.535,04 zł (dowody: sprawozdanie z czynności syndyka za okres od 4 maja 2020 r. do 31 lipca 2020 r. - k. 356-365, sprawozdanie z czynności syndyka za okres od 1 stycznia 2022 r. do 28 lutego 2022 r. - k. 729-738). W toku postępowania upadłościowego doszło do likwidacji majątku dłużnika, tj. ruchomości za łączną kwotę 10.112 zł brutto. Co do pozostałego majątku na rynku występowało nikłe zainteresowanie nabywcze z uwagi na duży stopień zużycia ruchomości. Syndykowi udało się ściągnąć należności upadłego na kwotę 115.446,65 zł. W masie upadłości, do likwidacji, pozostają ruchomości o wartości około 129.270,20 zł netto oraz należności. Syndyk nie prowadzi przedsiębiorstwa upadłego (dowody: wniosek syndyka o umorzenie postępowania upadłościowego - k. 749-752, sprawozdanie z czynności syndyka za okres od 1 stycznia 2022 r. do 28 lutego 2022 r. - k. 729-739, spis zlikwidowanych składników majątkowych - k. 132-140, 599, 606, 627). Na dzień 31 sierpnia 2022 roku w masie upadłości pozostaje kwota 127.780,78 zł (dowód: sprawozdania rachunkowe k. 861-864). Postanowieniem z dnia 6 czerwca 2022 roku Sąd ustalił wynagrodzenie wstępne syndyka w wysokości 50.652,54 zł brutto (dowód: postanowienie - k. 806-808). Co miesiąc masa upadłości generuje koszty wynoszące ok. 10 tys. zł (dowody: sprawozdania rachunkowe i z czynności syndyka - k. 39-48, 279-289, 318- 326, 356-365, 503-513, 560-568, 610-618, 664-672, 702-706, 729-738, 836-842, 861-864). Sąd zważył, co następuje: W pierwszej kolejności należy wskazać, że zgodnie z art. 361 ust. 1 Ustawy z dnia 28 lutego 2003 roku Prawo upadłościowe (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1228 ze zm., dalej: „pr. up.”) sąd umorzy postępowanie upadłościowe, jeżeli: 1) majątek pozostały po wyłączeniu z niego przedmiotów majątkowych dłużnika obciążonych hipoteką, zastawem, zastawem rejestrowym, zastawem skarbowym lub hipoteką morską nie wystarcza na zaspokojenie kosztów postępowania, 2) wierzyciele zobowiązani uchwałą zgromadzenia wierzycieli albo postanowieniem sędziego komisarza nie złożyli w wyznaczonym terminie zaliczki na koszty postępowania, a brak jest płynnych funduszów na te koszty, 3) wszyscy wierzyciele, którzy zgłosili swoje wierzytelności żądają umorzenia postępowania, a upadły wyraził na to zgodę. Redakcja art. 361 pr. up. nie pozostawia wątpliwości, że umorzenie postępowania upadłościowego jest obligatoryjne, jeżeli zaistnieją okoliczności wskazane w powyższym przepisie. Jedną z podstaw umorzenia postępowania upadłościowego jest okoliczność, że majątek pozostały po wyłączeniu z niego przedmiotów majątkowych dłużnika obciążonych hipoteką, zastawem, zastawem rejestrowym, zastawem skarbowym lub hipoteką morską (prawami zastawniczymi) nie wystarcza na – zaspokojenie kosztów postępowania. Regulacja ta jest wynikiem założenia, że postępowanie upadłościowe musi być prowadzone w taki sposób, aby nie dochodziło do zwiększenia zadłużenia upadłego. Oznacza to, że wszystkie wymagalne wierzytelności z tytułu kosztów postępowania, winny być zaspokajane niezwłocznie. Tryb zaspokajania tych wierzytelności jest określony w art. 343 ust. 1 pr. up. i n., zgodnie z którym z masy upadłości w pierwszej kolejności zaspokaja się koszty postępowania. Syndyk oraz działający w ramach nadzoru sędzia komisarz winni w sposób szczególny baczyć, aby wierzytelności z tytułu kosztów postępowania były pokrywane niezwłocznie. Wynika to również z tego, że wierzyciel, którego wierzytelność powstała po ogłoszeniu upadłości i stanowi koszt postępowania upadłościowego, nie ma prawa dochodzić swojej wierzytelności w drodze egzekucji. Zgodnie bowiem z art. 146 ust. 3 pr. up. i n. po dniu ogłoszenia upadłości niedopuszczalne jest skierowanie egzekucji do majątku wchodzącego w skład masy upadłości. Takie uregulowanie jest logiczną konsekwencją założenia, że skoro zgodnie z przepisami prawa upadłościowego syndyk ma obowiązek niezwłocznego pokrywania kosztów postępowania, a obowiązek ten jest egzekwowany przez sędziego komisarza w trybie nadzoru nad syndykiem, to tym samym nie ma potrzeby prowadzenia egzekucji z masy upadłości. W zasadzie więc nie powinna mieć miejsca sytuacja, w której syndyk nie pokrywa na bieżąco kosztów postępowania. W przedmiotowej sprawie koszty postępowania nie były pokrywane na bieżąco z wpływów uzyskiwanych do masy upadłości już od maja 2020 roku. Wpływy te zresztą ograniczały się do środków uzyskanych z likwidacji majątku dłużnika - syndyk nie prowadził bowiem przedsiębiorstwa. Nie było zatem wpływów pochodzących z działalności gospodarczej. Na gruncie niniejszej sprawy doszło do spełnienia się przesłanek uzasadniających obligatoryjne umorzenie postępowania upadłościowego. Przede wszystkim należy podkreślić, że koszty postępowania związane z funkcjonowaniem masy upadłości były pokrywane na bieżąco z wpływów uzyskiwanych do masy upadłości, pochodzących z likwidacji majątku upadłego, a także ze środków zgromadzonych w kasie, z tym zastrzeżeniem, że zobowiązanie upadłego ze stosunku najmu wynoszące co miesiąc horrendalną kwotę w wysokości niemalże 80 tys. zł na rzecz Krokus sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu nie było regulowane z nadzieją, że sędzia komisarz wyrazi zgodę na odstąpienie od niej. Syndyk niezwłocznie umowę najmu wypowiedział. Do momentu jej rozwiązania zobowiązanie na rzecz tego podmiotu po dniu ogłoszenia upadłości wyniosło ponad 300 tys. zł. Sędzia komisarza oddalił wniosek syndyka o odstąpienie od wspomnianej umowy, w związku z czym wierzytelność pozostaje aktualna. , W masie upadłości znajdują się środki pieniężne w wysokości 127.780,78 zł oraz niezlikwidowany do tej pory majątek ruchomy, którego wartość szacuje się na kwotę 129.270,20 zł netto. Jednakże syndyk zastrzegł, że jego wartość zbywcza jest wątpliwa, bowiem ruchomości są wyeksploatowane i zainteresowani po ich obejrzeniu rezygnują z zakupu. Należności zaś zostały do tej pory ściągnięte w wysokości 115.446,65 zł, a więc w ich znakomitej większości. Co miesiąc masa upadłości ponosi koszty postępowania w wysokości ok. 10 tys. zł. Od początku postępowania upadłościowego koszty te wyniosły już 143.497,40 zł. Według syndyka ostatecznie powinny 41 – I I I . O G Ł O S Z E N I A W Y M A G A zamknąć się w kwocie 217.569,13 zł, bez wynagrodzenia syndyka. Biorąc zatem pod uwagę wysokość możliwych do pozyskania środków pieniężnych do masy upadłości, stwierdzić trzeba, że majątek ten nie wystarczy na zaspokojenie wszystkich kosztów postępowania. Koszty określone przez syndyka pozostają w zgodzie z art. 230 ust. 1 pr. up. Przyznać rację należy więc syndykowi, że majątek upadłego nie wystarczy na koszty postępowania upadłościowego, zaś środki pieniężne jakimi dysponuje na dzień dzisiejszy nie pozwalają nawet na regulowanie zobowiązań masy upadłości. Po analizie sytuacji majątkowej dłużnika oczywistym jest, że składniki majątku upadłego wolne od obciążeń nie wystarczą, po ich spieniężeniu na pokrycie pozostałych kosztów postępowania. Dalsze prowadzenie postępowania upadłościowego jest zatem niedopuszczalne. Nie jest bowiem zgodne z celem postępowania upadłościowego działanie, które sprowadzać się będzie do pozyskiwania przychodów niewystarczających bądź wystarczających wyłącznie na pokrycie bieżących kosztów postępowania (tak P. Zimmerman, Prawo upadłościowe. Prawo restrukturyzacyjne. Komentarz. Wyd. 6, Warszawa 2020, Legalis). Zgodnie z ust. 2 tego przepisu do innych zobowiązań masy upadłości zalicza się wszystkie niewymienione w ust. 1 zobowiązania masy upadłości powstałe po ogłoszeniu upadłości, w szczególności należności ze stosunku pracy przypadające za czas po ogłoszeniu upadłości, zobowiązania z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia masy upadłości, zobowiązania z zawartych przez upadłego przed ogłoszeniem upadłości umów, których wykonania zażądał syndyk, inne zobowiązania powstałe z czynności syndyka oraz przypadające za czas po ogłoszeniu upadłości renty z tytułu odszkodowania za wywołanie choroby, niezdolności do pracy, kalectwa lub śmierci i renty z tytułu zamiany uprawnień objętych treścią prawa dożywocia na dożywotnią rentę. Łącznie, aby pokryć wszystkie koszty postępowania upadłościowego, należy mieć zabezpieczoną kwotę co najmniej 430 tys. zł. Majątek upadłego przy korzystnym zbyciu pozostałych ruchomości mógłby wynieść ok. 290 tys. zł. Powyższe świadczy o tym, że majątek upadłego w sposób oczywisty nie pozwoli na pokrycie kosztów postępowania upadłościowego. W niniejszej sprawie zaistniały przesłanki uzasadniające umorzenie postępowania upadłościowego na podstawie art. 361 ust. 1 pkt 1 pr. up. Umorzenie postępowania jest konieczne, jeśli nie istnieje możliwość pozyskania środków na pokrycie kosztów, przy czym wystarczająca wydaje się bliska perspektywa niewypłacalności masy upadłości. Brak majątku na zaspokojenie kosztów to stan, w którym brak aktywów odznaczających się w perspektywie nikłą lub żadną płynnością, czyli zdatnością do spieniężenia. Z kolei przejściowy brak aktywów płynnych uzasadnia skorzystanie z kompetencji sędziego komisarza do zobowiązania wierzycieli do wpłaty zaliczki na koszty. Jako że w niniejszej sprawie nawet spieniężenie masy upadłości - co wydaje się niezwykle trudne, mając na względzie czas likwidacji majątku upadłego - nie pozwoliłyby na uzyskanie funduszy pozwalających na zaspokojenie bieżących kosztów postępowania, niecelowym było zobowiązywanie wierzycieli do uiszczenia zaliczki na koszty postępowania. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 361 ust. 1 pkt 1 pr. up. orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. – O kosztach postępowania orzeczono w oparciu o art. 231 ust. 2 pr. up., obciążając nimi upadłego.

Sędzia komisarz w postępowaniu upadłościowym MEZALIA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Wąbrzeźnie (sygn. akt V GUp 79/20) zawiadamia, że została złożona w dniu 13 lipca 2021 r. przez syndyka uzupełniająca lista wierzytelności nr 1 (dot. Zw. 73 i Zw. 74), którą zainteresowani mogą przeglądać w sekretariacie Sądu Rejonowego w Toruniu, V Wydziale Gospodarczym, ul. Mickiewicza 10/16, 87-100 Toruń, p. 205. – W terminie 2 tygodni od dnia ukazania się obwieszczenia każdy wierzyciel umieszczony na liście może złożyć do sędziego komisarza sprzeciw co do uznania wierzytelności, a co odmowy uznania wierzytelności - ten któremu odmówiono uznania zgłoszonej wierzytelności. W tym samym terminie sprzeciw przysługuje upadłemu, o ile projekt nie jest zgodny z jego wnioskami lub oświadczeniami. Jeżeli upadły nie składał oświadczeń, mimo iż być do tego wezwany, może zgłosić sprzeciw tylko wtedy, gdy wykaże, że nie złożył oświadczeń z przyczyn od niego niezależnych.

Sędzia komisarz w postępowaniu upadłościowym MEZALIA Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Wąbrzeźnie (sygn. akt V GUp 79/20) zawiadamia, że została złożona w dniach 16 i 21 kwietnia 2021 r. przez syndyka lista wierzytel ności, którą zainteresowani mogą przeglądać w sekretariacie Sądu Rejonowego w Toruniu, V Wydziale Gospodarczym, ul. Mickiewicza 10/16, 87-100 Toruń, p. 205. W terminie 2 tygodni od dnia ukazania się obwieszczenia każdy wierzyciel umieszczony na liście może złożyć do Sędziego komisarza sprzeciw co do uznania wierzytelności, a co odmowy uznania wierzytelności - ten, któremu odmówiono uznania zgłoszonej wierzytelności. W tym samym terminie sprzeciw przysługuje upadłemu, o ile projekt nie jest zgodny z jego wnioskami lub oświadczeniami. Jeżeli upadły nie składał oświadczeń, mimo iż był do tego wezwany, może zgłosić sprzeciw tylko wtedy, gdy wykaże, że nie złożył oświadczeń z przyczyn od niego niezależnych.

W dniu 09.06.2020 dokonano wpisu do rejestru KRS nr 30 następującej treści: Dz. 1. Rub. 1. Dane podmiotu wykreślić: 3. MEZALIA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ W LIKWIDACJI wpisać: 3. MEZALIA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ W UPADŁOŚCI Dz. 6. Rub. 5. Informacja o postępowaniu upadłościowym wpisać: 1 1. organ SĄD REJONOWY W TORUNIU V WYDZIAŁ GOSPODARCZY nr VGU 420/19 data 04.05.2020 3. UPADŁOŚĆ PRub. Dane syndyka 1 1. GRUDZIEŃ KURPIEWSKA 2. ANNA MARIA 3. [ukryto]

Sąd Rejonowy w Toruniu, Wydział V Gospodarczy, zawiadamia, że postanowieniem z dnia 4 maja 2020 r. w sprawie V GUp 79/20 (V GU 420/19), ogłoszona została upadłość dłużnika MEZALIA Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wąbrzeźnie, ul. 1 Maja 29, 87-200 Wąbrzeźno (NIP 7822188329, KRS 0000180119). 36 – I I I . O G Ł O S Z E N I A W Y M A G A Wyznaczono sędziego komisarza w osobie Asesora sądowego Dawida Kobus oraz zastępcę sędziego komisarza w osobie sędziego Stelli Czołgowskiej, urzędujących w Sądzie Rejonowym w Toruniu, V Wydziale Gospodarczym, ul. Mickiewicza 10/16, 87-100 Toruń. Wyznaczono syndyka w osobie Anny Grudzień-Kurpiewskiej (numer licencji doradcy restrukturyzacyjnego: 662). Wzywa się wierzycieli upadłego do zgłaszania wierzytelności w terminie trzydziestu dni od dnia obwieszczenia postanowienia o ogłoszeniu upadłości w Monitorze Sądowym i Gospodarczym. Wzywa się osoby, którym przysługują prawa oraz prawa i roszczenia osobiste ciążące na nieruchomości należącej do upadłego, jeżeli nie zostały ujawnione w księdze wieczystej, do ich zgłaszania w terminie trzydziestu dni od dnia obwieszczenia postanowienia o ogłoszeniu upadłości w Monitorze Sądowym i Gospodarczym, pod rygorem utraty prawa powoływania się na nie w postępowaniu. Stwierdzono, że podstawę jurysdykcji sądów polskich stanowi art. 3 ust. 1 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/848 z dnia 20 maja 2015 r. w sprawie postępowania upadłościowego (Dz.U.UE.L.2015.141.19 z dnia 5 czerwca 2015 r.), a postępowanie upadłościowe ma charakter główny.

Sąd Rejonowy w Toruniu, Wydział V Gospodarczy, zawiadamia, że postanowieniem z dnia 20 grudnia 2019 r. w sprawie V GU 420/19 zabezpieczono majątek dłużnika „MEZALIA” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wąbrzeźnie, przez ustanowienie tymczasowego nadzorcy sądowego w osobie Anny Grudzień-Kurpiewskiej (nr licencji 662).

W dniu 18.12.2019 dokonano wpisu do rejestru KRS nr 29 następującej treści: Dz. 6. Rub. 1. Likwidacja 1 (dla pozycji: nr wpisu data wpisu 12.11.2019) PRub. Dane likwidatorów wykreślić: 1 1. CEBULA 2. MACIEJ KRZYSZTOF 3. [ukryto]

W dniu 12.11.2019 dokonano wpisu do rejestru KRS nr 28 następującej treści: Dz. 1. Rub. 1. Dane podmiotu wykreślić: 3. „MEZALIA” SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ wpisać: 3. MEZALIA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ W LIKWIDACJI Dz. 2. Rub. 1. Organ uprawniony do reprezentacji podmiotu wykreślić: 1 1. ZARZĄD 2. DO REPREZENTOWANIA SPÓŁKI WYSTARCZAJĄCE JEST DZIAŁANIE JEDNEJ OSOBY. PRub. Dane osób wchodzących w skład organu 1 1. JAWIŃSKA 2. RENATA 3. [ukryto] 5. PREZES ZARZĄDU 6. NIE Dz. 6. Rub. 1. Likwidacja wpisać: 1 1. 30.09.2019 R., UCHWAŁA NADZWYCZAJNEGO ZGROMADZENIA WSPÓLNIKÓW NR 1/30/09/2019 O ROZWIĄZANIU SPÓŁKI I OTWARCIU LIKWIDACJI (REP. A NR 8203/2019, NOTARIUSZ DOROTA CELICHOWSKA, KANCELARIA NOTARIALNA S.C. DOROTA CELICHOWSKA, MACIEJ CELICHOWSKI, WIOLETTA MAJCHRZAK, 60-618 POZNAŃ, UL. WOJSKA POLSKIEGO 17). , 30.09.2019 3. LIKWIDATOR JEDNOOSOBOWO PRub. Dane likwidatorów 1 1. CEBULA 2. MACIEJ KRZYSZTOF 3. [ukryto] 2 1. JAWIŃSKA 2. RENATA 3. [ukryto] Rub. 2. Informacje o rozwiązaniu lub unieX V. W P I S Y D ważnieniu spółki wpisać: 1. 30.09.2019 R., UCHWAŁA NADZWYCZAJNEGO ZGROMADZENIA WSPÓLNIKÓW NR 1/30/09/2019 O ROZWIĄZANIU SPÓŁKI I OTWARCIU LIKWIDACJI (REP. A NR 8203/2019, NOTARIUSZ DOROTA CELICHOWSKA, KANCELARIA NOTARIALNA S.C. DOROTA CELICHOWSKA, MACIEJ CELICHOWSKI, WIOLETTA MAJCHRZAK, 60-618 POZNAŃ, UL. WOJSKA POLSKIEGO 17). , 30.09.2019 2. ROZWIĄZANIE

Likwidator MEZALIA Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w Wąbrzeźnie, wpisanej do Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem 0000180119, zawiadamia, że w dniu 30.09.2019 r. została podjęta uchwała NZW o rozwiązaniu Spółki i otwarciu jej likwidacji. W związku z powyższym wzywa się wierzycieli Spółki do zgłaszania wierzytelności na adres Spółki w terminie 3 miesięcy od dnia ukazania się niniejszego ogłoszenia.