CWB-CEZAG SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ

KRS 0001157467 NIP 5783176099 REGON 540996866

Sąd Rejonowy w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. płk. Stanisława Dąbka 21, 82-300 Elbląg, obwieszcza, że dokumentem z dnia 16 czerwca 2026 roku wydanym w sprawie po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest Zbigniew Czerepko prowadzący działalność gospodarczą pod firmą CEZAG ZBIGNIEW CZEREPKO (PESEL [ukryto]), sygnatura akt EL1E/GRz/9/2023 obwieszcza: w dniu 10 marca 2026 roku nadzorca wykonania układu złożył sprawozdanie Nr 11 za okres od dnia 01 grudnia 2025 roku do dnia 28 lutego 2026 roku dokument Nr 114 w aktach sprawy

Sąd Rejonowy w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. płk. Stanisława Dąbka 21, 82-300 Elbląg, obwieszcza, że dokumentem z dnia 13 stycznia 2026 roku wydanym w sprawie po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest Zbigniew Czerepko prowadzący działalność gospodarczą pod firmą CEZAG ZBIGNIEW CZEREPKO (PESEL [ukryto]), sygnatura akt EL1E/GRz/9/2023 obwieszcza: dniu 11 grudnia 2025 roku nadzorca wykonania układu złożył sprawozdanie Nr 10 za okres od dnia 01 września 2025 roku do dnia 30 listopada 2025 roku poz. 107akt elektronicznych

Sąd Rejonowy w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. płk. Stanisława Dąbka 21, 82-300 Elbląg, obwieszcza, że dokumentem z dnia 24 października 2025 roku wydanym w sprawie po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest Zbigniew Czerepko prowadzący działalność gospodarczą pod firmą CEZAG ZBIGNIEW CZEREPKO (PESEL [ukryto]), sygnatura akt EL1E/GRz/9/2023 obwieszcza: w dniu 03 września 2025 roku nadzorca wykonania układu złożył sprawozdanie Nr 9 za okres od dnia 01 czerwca 2025 roku do dnia 31 sierpnia 2025 roku poz. 100 akt elektronicznych

Sąd Rejonowy w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. płk. Stanisława Dąbka 21, 82-300 Elbląg, obwieszcza, że dokumentem z dnia 22 lipca 2025 roku wydanym w sprawie po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest Zbigniew Czerepko prowadzący działalność gospodarczą pod firmą CEZAG ZBIGNIEW CZEREPKO (PESEL [ukryto]), sygnatura akt EL1E/GRz/9/2023 obwieszcza: w dniu 30 czerwca 2025 roku nadzorca wykonania układu złożył sprawozdanie Nr 8 za okres od dnia 01 marca 2025 roku do dnia 31 maja 2025 roku poz. 93 akt elektronicznych.

Sąd Rejonowy w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. płk. Stanisława Dąbka 21, 82-300 Elbląg, obwieszcza, że dokumentem z dnia 14 kwietnia 2025 roku wydanym w sprawie po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest Zbigniew Czerepko prowadzący działalność gospodarczą pod firmą CEZAG ZBIGNIEW CZEREPKO (PESEL [ukryto]), sygnatura akt EL1E/GRz/9/2023 obwieszcza: w dniu 17 marca 2025 roku nadzorca wykonania układu złożył sprawozdanie Nr 7 z wykonywania planu restrukturyzacyjnego i układu z wierzycielami za okres od dnia 01 grudnia 2024 roku do dnia 28 lutego 2025 roku poz. 85 akt elektronicznych.

Sąd Rejonowy w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. płk. Stanisława Dąbka 21, 82-300 Elbląg, obwieszcza, że dokumentem z dnia 27 lutego 2025 roku wydanym w sprawie po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest Zbigniew Czerepko prowadzący działalność gospodarczą pod firmą CEZAG ZBIGNIEW CZEREPKO (PESEL [ukryto]), sygnatura akt EL1E/GRz/9/2023 obwieszcza: w dniu 14 stycznia 2025 roku nadzorca wykonania układu złożył sprawozdanie Nr 6 z wykonywania planu restrukturyzacyjnego i układu z wierzycielami za okres od dnia 01 września 2024 roku do dnia 30 listopada 2024 roku poz. 78 akt elektronicznych.

Sąd Rejonowy w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. płk. Stanisława Dąbka 21, 82-300 Elbląg, obwieszcza, że dokumentem z dnia 15 października 2024 roku wydanym w sprawie po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest Zbigniew Czerepko prowadzący działalność gospodarczą pod firmą CEZAG ZBIGNIEW CZEREPKO (PESEL [ukryto]), sygnatura akt EL1E/GRz/9/2023 obwieszcza: w dniu 17 września 2024 roku nadzorca wykonania układu złożył sprawozdanie Nr 5 z wykonywania planu restrukturyzacyjnego i układu z wierzycielami za okres od dnia 01 czerwca 2024 roku do dnia 31 sierpnia 2024 roku poz. 71 akt elektronicznych.

Sąd Rejonowy w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. płk. Stanisława Dąbka 21, 82-300 Elbląg, obwieszcza, że dokumentem z dnia 28 czerwca 2024 roku wydanym w sprawie po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest Zbigniew Czerepko prowadzący działalność gospodarczą pod firmą CEZAG ZBIGNIEW CZEREPKO (PESEL [ukryto]), sygnatura akt EL1E/GRz/9/2023 obwieszcza: w dniu 13 marca 2024 roku nadzorca wykonania układu złożył sprawozdanie z wykonania układu i planu restrukturyzacyjnego za okres w dnu 13 czerwca nadzorca wykonania układu złożył sprawozdanie z wykonania układu i planu restrukturyzacyjnego za okres od 01 marca 2024 roku do 31 maja 2024 roku. od grudnia 2023 roku do lutego 2024 roku pozycja 55 akt elektronicznych

Sąd Rejonowy w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. płk. Stanisława Dąbka 21, 82-300 Elbląg, obwieszcza, że dokumentem z dnia 15 marca 2024 r. wydanym w sprawie po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest Zbigniew Czerepko prowadzący działalność gospodarczą pod firmą CEZAG ZBIGNIEW CZEREPKO (PESEL [ukryto]), sygnatura akt EL1E/GRz/9/2023 obwieszcza: w dniu 13 marca 2024 roku nadzorca wykonania układu złożył sprawozdanie z wykonania układu i planu restrukturyzacyjnego za okres od grudnia 2023 roku do lutego 2024 roku pozycja 55 akt elektronicznych

Sąd Rejonowy w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. płk. Stanisława Dąbka 21, 82-300 Elbląg, obwieszcza, że dokumentem z dnia 21 grudnia 2023 r. wydanym w sprawie po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest Zbigniew Czerepko prowadzący działalność gospodarczą pod firmą CEZAG ZBIGNIEW CZEREPKO (PESEL [ukryto]), sygnatura akt EL1E/GRz/9/2023 obwieszcza: w dniu 21 grudnia 2023 roku nadzorca wykonania układu złożył sprawozdanie z wykonywania planu restrukturyzacyjnego oraz układu za okres od września do listopada 2023 r.

Sąd Rejonowy w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. płk. Stanisława Dąbka 21, 82-300 Elbląg informuje o zakończeniu postępowania restrukturyzacyjnego o zatwierdzenie układu z wniosku dłużnika Zbigniewa Czerepko prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą CEZAG ZBIGNIEW CZEREPKO z siedzibą w Elblągu, prowadzonego pod sygnaturą EL1E/GRz/9/2023, a to wobec uprawomocnienia się postanowienia z dnia 31 marca 2023 roku o zatwierdzeniu układu.

Sąd Rejonowy w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. płk. Stanisława Dąbka 21, 82-300 Elbląg, obwieszcza, że Postanowienie wydane w postępowaniu EL1E/GRz/9/2023, w dniu 31 marca 2023 r., o oznaczeniu EL1E/GRz/9/2023/21 jest prawomocne z dniem 19 kwietnia 2023 r.

Sąd Rejonowy w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. płk. Stanisława Dąbka 21, 82-300 Elbląg, obwieszcza, że postanowieniem z dnia 31 marca 2023 r. wydanym w sprawie po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest Zbigniew Czerepko prowadzący działalność gospodarczą pod firmą CEZAG ZBIGNIEW CZEREPKO (PESEL [ukryto]), sygnatura akt EL1E/GRz/9/2023, postanowił: sygn. akt EL1E/GRz/9/2023 Postanowienie Dnia 31 marca 2023 r. Sąd Rejonowy w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, w składzie: Przewodniczący: Sędzia BEATA BANASZEK-PIOTROWSKA po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2023 r. w Elblągu, na posiedzeniu niejawnym sprawy po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest Zbigniew Czerepko prowadzący działalność gospodarczą pod firmą CEZAG ZBIGNIEW CZEREPKO z siedzibą w Elblągu , postanawia na podstawie art. 223 ust. 1 z dnia 15 maja 2015 r. Prawo restrukturyzacje zatwierdzić układ o następującej treści: Propozycje układowe względem wierzytelności objętych układem opierają się na poszczególnych założeniach: -odroczenie terminu spłaty do miesiąca następującego po upływie 1 miesiąca od daty doręczenia postanowienia o zatwierdzeniu układu opatrzonego klauzula prawomocności ; -Dłużnik zobowiązuje się przeznaczać od 2023 r. na spłatę wierzyciela Nest Bank S.A. kwotę 1500,00 zł miesięcznie, zaś pozostali wierzyciel będą przez niego spłacani regularnie na warunkach wynikających z umów; -całkowita spłata zobowiązania Dłużnika wobec wierzyciela Nest Bank S.A. zostanie dokonana w ciągu 100 miesięcy, zaś pozostałych wierzycieli zakończy się zgodnie harmonogramem umów, które z nimi zawarł; -wierzytelności objęte układem będą zaspokajane przez Dłużnika w obrębie grupy (,,Grupa''), do której zostanie przypisany dany wierzyciel; -grupy obejmują kategorie interesów, do których zostaną przyporządkowani wszyscy wierzyciele. Jeden wierzyciel posiadający wiele wierzytelności może zostać zaliczony do różnych Grup w zależności od rodzaju wierzytelności, które mu przysługują oraz kryteriów wyodrębnienia danej Grupy; -Nadzorca układu tj. Spółka Doradcy na Plus Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni, adres:81-310 Gdynia, ul. Śląska 54/5, wpisana do rejestru przedsiębiorców prowadzonego przez Sąd Rejonowy Gdańsk Północ w Gdańsku, VIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sadowego po nr KRS: 0000826501, NIP: 5862353199, REGON: 385461961 o kapitale zakładowym 6000 złotych, w której to spółce jedynym członkiem organu jest Pani Anna Bufnal posiadająca licencję doradcy restrukturyzacyjnego nr 1192, oświadcza, iż po prawomocnym zatwierdzeniu układu nie będzie pełniła funkcji nadzorcy wykonania układu; Warunki dla poszczególnych Grup GRUPA I Obejmuje wierzytelność w kwocie 398 841,66 zł. Zobowiązanie jest z mocy prawa objęte układem. Grupa I dotyczy wierzyciela, który nie zalicza się do kategorii grupy II, III ani IV. Grupa I dotyczy wierzyciela, któremu przysługują wierzytelności wymienione w art. 151. ust. 2 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne, tj. wierzytelności zabezpieczone na mieniu Dłużnika. Grupa ta charakteryzuje się tym iż wierzyciel jest spłacany zgodnie z harmonogramem spłat wskazanym w dniu zawarcia umowy. Propozycje układowe względem Grupy I opierają się na następujących założeniach:  spłata 100% zobowiązania, tj. zarówno wierzytelności głównej, jak i wierzytelności ubocznych, w tym odsetek (zarówno powstałych do dnia poprzedzającego dzień otwarcia postępowania układowego Dłużnika, jak i po tym dniu) zgodnie z warunkami umowy zawartej z Dłużnikiem. Dłużnik składa następujące propozycje układowe w stosunku do wierzyciela z Grupy I: Względem Powszechnej Kasy Oszczędności Bank Polski S.A. ul. Puławska 15, 02-515 Warszawa KRS: 0000026438 z tytułu umowy kredytu mieszkaniowego Własny Kąt hipoteczny nr 49 1020 1752 0000 0496 0059 8102 z dnia 05.06.2015 r. w wysokości 398 841,66 zł (słownie: trzysta dziewięćdziesiąt osiem tysięcy osiemset czterdzieści jeden złotych 66/100) zgodnie z harmonogramem spłaty otrzymanym w dniu zawarcia umowy. GRUPA II Obejmuje wierzytelności w kwocie 58 377,39 zł. Zobowiązania są z mocy prawa objęte układem. Zobowiązania te są z mocy prawa objęte układem, a ich wysokość przekracza kwotę 500,00 zł (słownie: pięćset złotych), lecz nie przekracza kwoty 50 000,00 zł (słownie: pięćdziesięciu tysięcy złotych). Grupa ta charakteryzuje się tym iż Wierzyciel jest spłacany zgodnie z harmonogramem spłat wskazanym w dniu zawarcia umowy. Propozycje układowe względem Grupy II opierają się na następujących założeniach:  spłata 100% zobowiązania, tj. zarówno wierzytelności głównej, jak i wierzytelności ubocznych, w tym odsetek (zarówno powstałych do dnia poprzedzającego dzień otwarcia postępowania układowego Dłużnika, jak i po tym dniu) zgodnie z warunkami umowy zawartej z Dłużnikiem. Dłużnik składa następujące propozycje układowe w stosunku do wierzyciela z Grupy II: Względem Powszechnej Kasy Oszczędności Bank Polski S.A. ul. Puławska 15, 02-515 Warszawa KRS: 0000026438 z tytułu umowy limitu odnawialnego z dnia 10.02.2022 r. w wysokości 16 400,00 zł (słownie: szesnaście tysięcy czterysta złotych) zgodnie z harmonogramem spłaty otrzymanym w dniu zawarcia umowy. Względem Powszechnej Kasy Oszczędności Bank Polski S.A. ul. Puławska 15, 02-515 Warszawa KRS: 0000026438 z tytułu umowy nr 18 1020 1752 0000 0496 0101 8282 z dnia 22.02.2021 w wysokości 41 456,07 zł (słownie: czterdzieści jeden tysięcy czterysta pięćdziesiąt sześć złotych 07/100) zgodnie z harmonogramem spłaty otrzymanym w dniu zawarcia umowy. Względem Powszechnej Kasy Oszczędności Bank Polski S.A. ul. Puławska 15, 02-515 Warszawa KRS: 0000026438 z tytułu umowy nr ES1176705 z dnia 10.06.2015 r. w wysokości 521,32 zł (słownie: pięćset dwadzieścia jeden złotych 32/100) zgodnie z harmonogramem spłaty otrzymanym w dniu zawarcia umowy. GRUPA III Obejmuje wierzytelność w kwocie 174 425,90 zł. Zobowiązanie jest z mocy prawa objęte układem. Grupa III dotyczy wierzyciela, któremu przysługują wierzytelności wymienione w art. 77 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne, tj. wierzytelności z tyt. umowy leasingu. Grupa ta została wyodrębniona na podstawie kryterium funkcjonalnego. Grupa ta charakteryzuje się tym iż Wierzyciel jest spłacany zgodnie z harmonogramem spłat wskazanym w dniu zawarcia umowy. Propozycje układowe względem Grupy III opierają się na następujących założeniach:  spłata 100% zobowiązania, tj. zarówno wierzytelności głównej, jak i wierzytelności ubocznych, w tym odsetek (zarówno powstałych do dnia poprzedzającego dzień otwarcia postępowania układowego Dłużnika, jak i po tym dniu) zgodnie z warunkami umowy zawartej z Dłużnikiem, w terminach określonych dla poszczególnych rat w umowie 0376600/2021 OPER/POZC z dnia 20.04.2021 r. Dłużnik składa następujące propozycje układowe w stosunku do wierzyciela z Grupy III: Względem Idea Getin Leasing S.A. Automotive S.K.A. KRS: 0000466828 ul. Fabryczna 6, 53-609 Wrocław w imieniu którego działa Kancelaria Prawna Hyperion Gałek & Gałan Sp. k. ul. Grabskiego 14, 55-011 Siechnice KRS: 0000510324 z tytułu umowy numer 376600/2021/OPER/POZC z dnia 20.04.2021 r. w wysokości 174 425,90 zł (słownie: sto siedemdziesiąt cztery tysiące czterysta dwadzieścia pięć złotych 90/100) zgodnie z warunkami umowy zawartej z Dłużnikiem, w terminach określonych dla poszczególnych rat w umowie 0376600/2021 OPER/POZC z dnia 20.04.2021 r. GRUPA IV Obejmuje wierzytelność w kwocie 264 960,97 zł, która zostanie zredukowana do kwoty 149 157,58 zł. Zobowiązania te są z mocy prawa objęte układem, a ich wysokość przekracza kwotę 250 000,00 zł (słownie: dwieście pięćdziesiąt tysięcy złotych), lecz nie przekracza kwoty 300 000,00 zł (słownie: trzysta tysięcy złotych). Propozycje układowe względem Grupy IV opierają się na następujących założeniach:  spłata 60% kapitału,  umorzenie odsetek i kosztów;  rozłożenie wierzytelności na raty. Dłużnik składa następujące propozycje układowe w stosunku do wierzyciela z Grupy IV: Względem Nest Bank S.A. KRS: 000030330 ul. Wołoska 24, 02-675 Warszawa z tytułu zaległości z tytułu umowy numer PRO114601717 z dnia 14.01.2019 r. w wysokości 264 960,97 zł, zostanie zredukowane do kwoty 149 157,58 zł (słownie: sto czterdzieści dziewięć tysięcy sto pięćdziesiąt siedem złotych 58/100), a następnie spłacone w ciągu 100 rat. 2.wskazać, że podstawą jurysdykcji sądów polskich jest art. 342 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne . UZASADNIENIE Dłużnik złożył w dniu 23 lutego 2023 roku wniosek o zatwierdzenie warunków układu przyjętego w postępowaniu o zatwierdzenie układu. W treści wniosku podana została treść układu przytoczona w sentencji orzeczenia. Dzień 25 listopada 2022 roku został wskazany, jako dzień układowy w rozumieniu art. 211 ust. 1 i 2 Prawa restrukturyzacyjnego, dokonano obwieszczenia o tym dniu. Karty do głosowania zostały wysłane listami poleconymi na adresy wszystkich osobistych wierzycieli dłużnika w trybie z art. 212ze znacz 110 ust 2 Prawa restrukturyzacyjnego oraz elektronicznie. Pierwszy głos w systemie KRZ oddano 10 stycznia 2023 roku a ostatni dniu 19 stycznia 2023 roku, zatem na mocy art. 215 Prawa restrukturyzacyjnego wszystkie głosy są ważne. We wniosku dłużnik podał wyniki głosowania. Wskazał, iż układem zostało objętych 3 wierzycieli z sumą wierzytelności uprawniającą do głosowania w kwocie 896.605,92 zł zł . Na mocy art. 212 Prawa restrukturyzacyjnego głosowanie nad układem powinno odbywać się w formie samodzielnego zbierania głosów przez nadzorcę układu. Wierzyciele głosowali na piśmie a karty do głosowania spełniały wymogi wynikające z art. 213 prawa restrukturyzacyjnego . Z tego też względu Sąd uznał za spełnione wymogi art. 212 prawa restrukturyzacyjnego. Głosy nad układem oddało 3 wierzycieli, którzy głosy oddali za pośrednictwem systemu KRZ. Głosy zostały oddane na ważnych kartach do głosowania. Wyniki głosowania w poszczególnych grupach przedstawiają się następująco : W grupie I : układ przyjęto W grupie II : układu przyjęto W grupie III: układ przyjęto W grupie IV : układu nie przyjęto W głosowaniu oddano prawidłowo 3 głosy poprzez złożenie kart w Krajowym Rejestrze Zadłużonych. Głosy za układem podpisali wierzyciele dysponujący sumą wierzytelności 631 644,95 zł , głosujący kapitał wynosił 896.605,92 zł, zatem zgodnie z treścią art. 119 Prawa restrukturyzacyjnego za układem wypowiedzieli się wierzyciele mający łącznie wymagane dwie trzecie sumy wierzytelności przysługujących głosującym wierzycielom . Nadzorca układu stwierdził przyjęcie układu , zbadał czy wierzyciele z grupy lub grup, które wypowiedziały się przeciw przyjęciu układu, zostaną zaspokojeni na podstawie układu w stopniu nie mniej korzystnym niż w przypadku przeprowadzenia postępowania upadłościowego. Powołano się na art. 119 ust. 3 Prawa restrukturyzacyjnego , który stanowi , że układ zostaje przyjęty, chociażby nie uzyskał wymaganej większości w niektórych z grup wierzycieli, jeżeli wierzyciele mający łącznie dwie trzecie sumy wierzytelności przysługujących głosującym wierzycielom głosowali za przyjęciem układu, a wierzyciele z grupy lub grup, które wypowiedziały się przeciw przyjęciu układu, zostaną zaspokojeni na podstawie układu w stopniu nie mniej korzystnym, niż w przypadku przeprowadzenia postępowania upadłościowego. Szczegółowe uzasadnienie nadzorca układu zawarł w piśmie z dnia 16 marca 2023 roku. Trzeba zatem uznać, ze wierzyciel z grupy IV zostanie zaspokojony na podstawie układu w stopniu nie mniej korzystnym, niż w przypadku prowadzenia postępowania upadłościowego. Z treści art. 219 i 220 Prawa restrukturyzacyjnego wynika, jakie wymogi formalne powinien spełniać wniosek o zatwierdzenie układu oraz sprawozdanie nadzorcy układu. W ocenie Sądu, wymogi formalne wniosku , jak też sprawozdania nadzorcy sądowego zostały spełnione. Artykuł 165 Prawa restrukturyzacyjnego stanowi, iż: w ust. 1 - Sąd odmawia zatwierdzenia układu, jeżeli narusza on prawo, w szczególności jeżeli przewiduje udzielenie pomocy publicznej niezgodnie z przepisami, albo jeżeli jest oczywiste, że układ nie będzie wykonany. Domniemywa się, że jest oczywiste, że układ nie będzie wykonany, jeżeli dłużnik nie wykonuje zobowiązań powstałych po dniu otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego. w ust. 2 - Sąd może odmówić zatwierdzenia układu, jeżeli jego warunki są rażąco krzywdzące dla wierzycieli, którzy głosowali przeciw układowi i zgłosili zastrzeżenia. w ust. 3. - Sąd odmawia zatwierdzenia układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu albo przyspieszonym postępowaniu układowym, jeżeli suma spornych wierzytelności uprawniających do głosowania nad układem przekracza 15% sumy wierzytelności uprawniających do głosowania nad układem. w ust. 4 - Jeżeli w przyspieszonym postępowaniu układowym okoliczność, o której mowa w ust. 3, ujawni się po przyjęciu układu, sąd może zatwierdzić układ o ile zostanie wykazane, że dłużnik nie wiedział o istnieniu wierzytelności spornych, a ich zaspokojenie w wyniku wykonania układu nie będzie mniejsze niż w przypadku ogłoszenia upadłości dłużnika. w ust. 5 - Na rozprawie wyznaczonej w celu rozpoznania układu sąd umarza postępowanie restrukturyzacyjne, jeżeli ustali, że układ nie został przyjęty na skutek braku odpowiedniej większości. w ust. 6. - Postanowienie o odmowie zatwierdzenia układu oraz postanowienie o umorzeniu postępowania restrukturyzacyjnego, o którym mowa w ust. 5, obwieszcza się. w ust. 7 - Na postanowienie w przedmiocie zatwierdzenia układu przysługuje zażalenie. Zażalenie wnosi się w terminie dwóch tygodni. W sprawozdaniu nadzorcy sądowego opisano procedurę zbierania głosów. Oryginały oddanych głosów oraz szczegółowe wyniki głosowania w podziale na poszczególne grupy wierzycieli ze wskazaniem wartości głosów i informując o decyzji poszczególnych wierzycieli stanowią załącznik do niniejszego sprawozdania. Opisano szczegółowo cały przebieg głosowania. Nadzorca układu stwierdził , że układ został przyjęty. Nadzorca przedłożył plan restrukturyzacyjny .Opisano, że powodem trudności finansowych było wprowadzenie na terenie kraju stanu pandemii , doszło do gwałtownego spadku ilości zamówień i całkowitego lockdownu w wielu branżach, nagłego wzrostu stawki WIBOR przy zobowiązaniach kredytowych, spadek generowanych dochodów z uwagi na rosnącą inflację, wzrost kosztów utrzymania lokalu usługowego, kosztów gospodarstwa gospodarstwa domowego i kosztów prowadzenia działalności gospodarczej , nadto w 2021 roku dłużnik utracił dużego kontrahenta. Finansowanie układu ma nastąpić z zysków generowanych z prowadzenia działalności gospodarczej. Dłużnik w ramach środków restrukturyzacyjnych podejmie działania takie jak: kontynuacja działań zmierzających do pozyskania nowych kontrahentów, jako zarządca wspólnot mieszkaniowych, rozszerzenie usług oferowanych przez działalność o usługi księgowe, głównie pełna księgowość spółki, w wariancie optymistycznym sprzedaż do końca 2023 roku nieruchomości o Nr KW EL1E/00019111/0, gdzie środki zostaną przeznaczone na spłatę zobowiązania zabezpieczonego hipoteką na w/w nieruchomości , zaś wartość rynkowa nieruchomości na dzień 29 listopada 2022 roku opiewała na kwotę 1.100.000 zł. W ocenie Sądu nie zachodzą okoliczności z art. 165 ust. 1 prawa restrukturyzacyjnego. . Treść układu nie jest sprzeczna z obowiązującym porządkiem prawnym, jak również nie doszło do naruszeń proceduralnych. Również w ocenie Sądu nie można twierdzić, że jest oczywiste , że układ nie zostanie wykonany. Nadzorca sądowy w sprawozdaniu ocenił , że przyjęty układ jest możliwy do wykonania W kontekście art. 165 ust. 2 Prawa restrukturyzacyjnego należy wskazać , że żaden z wierzycieli nie złożył zastrzeżeń. Okoliczność wyrażona w art. 165 ust.3 i 4 Prawa restrukturyzacyjnego nie zachodzi, bowiem dłużnik nie posiada wierzytelności spornych. . Badając, czy istnieje okoliczność zawarta w przepisie art. 165 ust. 5 Prawa restrukturyzacyjnego , Sąd przeanalizował dokumenty dołączone do wniosku o zatwierdzenie układu w postaci sprawozdania nadzorcy , spisu wierzytelności , zawiadomienia wierzycieli, kart do głosowania wraz z odpisami z KRS, pełnomocnictwami oraz dowodami nadania kart w przypadku wierzycieli, którzy nie wzięli udziału w głosowaniu i doszedł do przekonania , że układ został przyjęty. Zgodnie z art. 119 ust. 3 Prawa restrukturyzacyjnego układ zostaje przyjęty, chociażby nie uzyskał wymaganej większości w niektórych z grup wierzycieli, jeżeli wierzyciele mający łącznie dwie trzecie sumy wierzytelności przysługujących głosującym wierzycielom głosowali za przyjęciem układu, a wierzyciele z grupy lub grup, które wypowiedziały się przeciw przyjęciu układu, zostaną zaspokojeni na podstawie układu w stopniu nie mniej korzystnym niż w przypadku przeprowadzenia postępowania upadłościowego. Nadzorca sądowy dokonał analizy przesłanek zawartych w art. 119 ust. 3 Prawa restrukturyzacyjnego. Na podstawie danych przedstawionych przez nadzorcę Sąd doszedł do przekonania ,iż wierzytelności objęte układem będą zaspokojone w wyższym stopniu w przypadku zawarcia układu , niż w postępowaniu upadłościowym. Podsumowując należy uznać, że stwierdzenie nadzorcy sądowego o przyjęciu układu było prawidłowe. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 223 ust. 1 Prawa restrukturyzacyjnego i powyżej wymienionych Sąd zatwierdził układ zawarty przez dłużnika z wierzycielami o czym orzekł w pkt 1 postanowienia. Uzasadnienie co do wskazania podstawy jurysdykcji Sąd ustalił i zważył co następuje: Dla rozstrzygnięcia wniosku dłużnika niezbędne jest ustalenie, czy polski sąd posiada jurysdykcję krajową do rozpoznania sprawy. W tym celu konieczne jest określenie właściwej dla rozpoznawanej sprawy normy jurysdykcyjnej z uwzględnieniem faktu, że kwestia jurysdykcji krajowej jest uregulowana zarówno w ustawie - Prawo restrukturyzacyjne (art.342 p.r.) jak i w Rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 2015/848 z dnia 20 maja 2015 r. w sprawie postępowania upadłościowego (Dz.Urz.UE.L Nr 141, str. 19). Zgodnie z treścią przepisu art. 338 Prawa restrukturyzacyjnego przepisów Tytułu III „Przepisy z zakresu międzynarodowego postępowania restrukturyzacyjnego” nie stosuje się m.in. wówczas, kiedy prawo organizacji międzynarodowej, której Rzeczypospolita Polska jest członkiem stanowi inaczej. Rozporządzenie unijne obowiązuje w całości i bezpośrednio w polskim systemie prawnym. Zgodnie z pkt 23 Preambuły Rozporządzenia nr 2015/848 z dnia 20 maja 2015 r. w sprawie postępowania upadłościowego pozwala ono na wszczęcie głównego postępowania upadłościowego w państwie członkowskim, w którym dłużnik posiada główny ośrodek swojej podstawowej działalności. Wtórne postępowanie upadłościowe może zostać wszczęte w państwie członkowskim, w którym dłużnik ma swój oddział jeżeli główny ośrodek podstawowej działalności dłużnika znajduje się w innym państwie członkowskim. Takie uregulowanie eliminuje z zakresu zastosowania Rozporządzenia dłużników, których główny ośrodek podstawowej działalności znajduje się poza obszarem Unii Europejskiej mimo, że na jej obszarze znajduje się siedziba lub miejsce zamieszkania dłużnika albo jego majątek. W niniejszej sprawie niewątpliwie główny ośrodek podstawowej działalności dłużnika znajduje się poza Unią Europejską. Zgodnie z art. 342 ust. 1 p.r. do wyłącznej jurysdykcji sądów polskich należą sprawy restrukturyzacyjne, jeżeli w Rzeczypospolitej Polskiej znajduje się główny ośrodek podstawowej działalności dłużnika. Z tych przyczyn należało orzec jak w stosownym punkcie postanowienia. Podpis: Na niniejsze postanowienie przysługuje zażalenie do Sądu Okręgowego w Gdańsku, XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych. Zażalenie należy wnieść w ciągu dwóch tygodni od dnia niniejszego obwieszczenia. Zażalenie należy skierować do Sądu Okręgowego w Gdańsku, XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych. Zażalenie podlega opłacie w wysokości 200,00 zł.