AGENCJA OCHRONY ŻUŁAWY SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ

KRS 0000990663 NIP 5783156760 REGON 523101437

Sąd Rejonowy w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. płk. Stanisława Dąbka 21, 82-300 Elbląg, obwieszcza, że dokumentem z dnia 14 stycznia 2026 roku wydanym w sprawie po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest AGENCJA OCHRONY ŻUŁAWY SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (KRS 0000990663), sygnatura akt EL1E/GRz/27/2025 obwieszcza: umorzyć postępowanie restrukturyzacyjne dłużnika, którym jest Przedsiębiorstwo – Agencja Ochrony Żuławy Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Elblągu. UZASADNIENIE Dłużniczka Przedsiębiorstwo – Agencja Ochrony Żuławy Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Elblągu, złożyła w dniu 9 czerwca 2025r. wniosek o zatwierdzenie układu przyjętego w postępowaniu o zatwierdzenie układu. W treści wniosku podana została następująca treść układu: GRUPA 1: Wierzyciele będący bankami lub innymi instytucjami finansowymi Restrukturyzacja zadłużenia nastąpi poprzez: · spłatę 50% wierzytelności głównej (kapitału) w 60 równych miesięcznych ratach, płatnych do 25 dnia każdego miesiąca, rozpoczynając od szóstego (6) miesiąca po uprawomocnieniu się postanowienia o zatwierdzeniu układu, · umorzenie 50% wierzytelności głównej (kapitału), · umorzenie w całości odsetek od wierzytelności głównej i innych należności ubocznych powstałych przed i po dniu układowym, w tym kosztów sądowych i kosztów zastępstwa procesowego. GRUPA 2: Wierzyciele publicznoprawni z sumą wierzytelności do 100.000 zł włącznie Restrukturyzacja zadłużenia nastąpi poprzez: · spłatę 75% wierzytelności głównej (kapitału) w 42 równych miesięcznych ratach, płatnych do 25 dnia każdego miesiąca, rozpoczynając od trzeciego (3) miesiąca po uprawomocnieniu się postanowienia o zatwierdzeniu układu, · umorzenie 25% wierzytelności głównej (kapitału), · umorzenie w całości odsetek od wierzytelności głównej i innych należności ubocznych powstałych przed i po dniu układowym, w tym kosztów sądowych i kosztów zastępstwa procesowego. GRUPA 3: Wierzyciele publicznoprawni z sumą wierzytelności powyżej 100.000 zł Restrukturyzacja zadłużenia nastąpi poprzez: · spłatę 100% wierzytelności głównej (kapitału) wraz z wszelkimi odsetkami, powstałymi przed jak i po dniu układowym, w 72 równych miesięcznych ratach, płatnych do 25 dnia każdego miesiąca, rozpoczynając od trzeciego (3) miesiąca po uprawomocnieniu się postanowienia o zatwierdzeniu układu. GRUPA 4: Wierzyciele będący pracownikami dłużnika Restrukturyzacja zadłużenia nastąpi poprzez: · spłatę 100% wierzytelności głównej (kapitału) wraz z wszelkimi odsetkami, powstałymi przed jak i po dniu układowym, w 9 równych miesięcznych ratach, płatnych do 25 dnia każdego miesiąca, rozpoczynając od pierwszego (1) miesiąca po uprawomocnieniu się postanowienia o zatwierdzeniu układu Zgodnie z art. 211 ust. 2 prawa restrukturyzacyjnego dzień układowy przypada nie wcześniej niż trzy miesiące i nie później niż dzień przed dniem złożenia wniosku o zatwierdzenie układu. Z akt sprawy EL1E/GRz-nu/63/2024 wynika, że dzień układowy wyznaczono na dzień 7 marca 2025r. Obwieszczenie ukazało się w dniu 7 marca 2025 roku. Nadzorca układu wskazał, że 6 czerwca 2025 r. o godz. 12:00 w siedzibie Kancelarii Doradcy Restrukturyzacyjnego Przemysława Pawlik przy Al. Niepodległości 731/1, 81-840 Sopot został wyznaczony termin zgromadzenia wierzycieli w celu głosowania nad układem w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika. Obwieszczenie o terminie zgromadzenia ukazało się w Krajowym Rejestrze Zadłużonych w dniu 19 maja 2025 roku. Termin ten został zachowany przez dłużnika. Na mocy art. 212 Prawa restrukturyzacyjnego ust. 1 po ustaleniu dnia układowego nadzorca układu zbiera głosy wierzycieli, ust. 2. wierzyciele oddają głos za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe, w którym nadzorca układu zamieszcza kartę do głosowania. Nadzorca układu za pośrednictwem operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub za pośrednictwem komornika sądowego w sposób określony w ustawie z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych doręcza wierzycielom, na adres wskazany w rejestrze, do którego jest wpisany wierzyciel, informację o sposobie głosowania za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe z pouczeniem o sposobie uwierzytelnienia się i sposobie wypełnienia karty do głosowania. Jeżeli wierzyciel nie jest wpisany do rejestru, nadzorca układu doręcza informację, o której mowa w zdaniu poprzednim, na adres wierzyciela znany dłużnikowi, ust. 3. Nadzorca układu może również zwołać zgromadzenie wierzycieli, do którego stosuje się odpowiednio przepisy o zgromadzeniu wierzycieli, w celu głosowania nad układem, ust. 4. O terminie zgromadzenia wierzycieli zwołanego w celu głosowania nad układem nadzorca układu zawiadamia wierzycieli umieszczonych w spisie wierzytelności, jednocześnie doręczając im propozycje układowe, informację o podziale wierzycieli na grupy, obejmujące poszczególne kategorie interesów, informację o sposobie głosowania na zgromadzeniu wierzycieli oraz pouczenie o treści przepisów art. 107-110, art. 113 i art. 115-119. ust. 5. Z przebiegu zgromadzenia wierzycieli sporządza się protokół, utrwalając przebieg zgromadzenia za pomocą urządzenia rejestrującego dźwięk albo obraz i dźwięk oraz za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe, pod kierunkiem nadzorcy układu, ust. 6. Zgromadzeniu wierzycieli przewodniczy nadzorca układu. O sposobie głosowania nad układem nadzorca układu zawiadomił wierzycieli umieszczonych w spisie wierzytelności. Nadzorca nadał zawiadomienia przesyłkami poleconymi za potwierdzeniem odbioru w dniu 16 maja 2025 r., czyli w terminie 3 tygodni przed dniem wysłania wniosku o zatwierdzenie układu. Proces głosowania nad układem odbył się przy wykorzystaniu systemu KRZ tj. poprzez zamieszczanie przez wierzycieli w aktach postępowania wypełnionej i podpisanej karty do głosowania wraz z odpowiednim pełnomocnictwem. Wierzyciele głosowali za pośrednictwem systemu Krajowego Rejestru Zadłużonych, a karty do głosowania spełniały wymogi wynikające z art. 213 prawa restrukturyzacyjnego. Z tego też względu Sąd uznał za spełnione wymogi art. 212 prawa restrukturyzacyjnego. Zgodnie z art. 216 ust. 1 Nadzorca układu udziela wierzycielowi na jego żądanie informacji o sytuacji majątkowej dłużnika i możliwości wykonania układu w zakresie, który jest potrzebny do podjęcia racjonalnej ekonomicznie decyzji o głosowaniu za albo przeciw układowi, ust. 2 wierzyciel może złożyć nadzorcy układu pisemne zastrzeżenia co do zgodności z prawem przebiegu samodzielnego zbierania głosów lub wskazania innych okoliczności, które mogą mieć wpływ na zatwierdzenie układu. Nadzorca układu dołącza zastrzeżenia wierzycieli do sprawozdania składanego do sądu wraz z wnioskiem o zatwierdzenie układu. We wniosku wskazano, iż w głosowaniu nad układem wzięło udział 3 z 4 wierzycieli uprawnionych do głosowania, co stanowiło 75% wierzycieli uprawnionych do głosowania nad układem, przy czym ważne głosy oddało 3 z 4 wierzycieli uprawnionych do głosowania, co stanowiło 75% wierzycieli uprawnionych do głosowania nad układem. Głosy w warunkach niniejszego postępowania oddali wierzyciele, których wierzytelności z mocy prawa objęte są układem, stosownie do uregulowań art. 150 ust. 1 p. r. W związku z powyższym głosowanie nad układem mogło się odbyć. Nadzorca wskazał, że głosujący wierzyciele, którzy oddali ważne głosy reprezentowali łącznie kapitał w kwocie 178.854,72 złotych, przy czym „za” układem wypowiedzieli się wierzyciele reprezentujący kapitał w kwocie 41.082,93 zł, co stanowi 22,97% sumy wierzytelności przysługujących głosującym wierzycielom, zaś przeciwko układowi wypowiedzieli się wierzyciele reprezentujący kapitał w kwocie 135.674,23 złotych, co stanowi 75,85% sumy wierzytelności przysługujących głosującym wierzycielom. Nadzorca układu przedstawił wyniki głosowania w sposób następujący: W grupie 1 uprawniony do głosowania był 1 wierzyciel. Wierzyciel nie oddał głosu. Układ w grupie 1 nie został przyjęty. W grupie 2 uprawniony do głosowania był 1 wierzyciel. W głosowaniu ważny głos „za” układem oddał 1 wierzyciel z sumą wierzytelności w wysokości 34.834,42 zł. Układ w grupie 2 został przyjęty. W Grupie 3 uprawniony do głosowania był 1 wierzyciel. W głosowaniu ważny głos przeciwko układowi oddał 1 wierzyciel z sumą wierzytelności w wysokości 135.674,23 zł. Układ w Grupie 3 nie został przyjęty. W grupie 4 uprawniony do głosowania był 1 wierzyciel. W głosowaniu ważny głos „za” układem oddał 1 wierzyciel z sumą wierzytelności w wysokości 6.248,51zł. Układ w grupie 4 został przyjęty. Ze sprawozdania nadzorcy wykonania układu wynika, że układ został przyjęty w grupie 2 i 4 , natomiast w grupie 1 i 3 nie został przyjęty. Jednocześnie nadzorca układu wskazał, że układ nie został przyjęty. Wskazał, że głos za układem oddała Elżbieta Sarbiewska oraz Naczelnik Urzędu Skarbowego. Zakład Ubezpieczeń Społecznych głosował przeciw układowi, głos w chwili zgromadzenia wierzycieli opatrzony był brakiem formalnym. Wobec tego, nadzorca początkowo stwierdził przyjęcie układu większością głosów - 100% za układem (2 za, 1 nieważny). Kolejno w dniu 23 czerwca 2025 roku wpłynął do kancelarii Nadzorcy oryginał karty do głosowania wierzyciela Zakład Ubezpieczeń Społecznych z siedzibą w Elblągu (data nadania 6 czerwca) w trybie art. 196a ust. 6 p.r., z głosem przeciwko układowi - oddanym do dnia zgromadzenia wierzycieli, zgodnie z treścią protokołu. Wierzyciel skutecznie konwalidował nieważność głosu oddanego na zgromadzeniu wierzycieli, zgodnie z przepisami ustawy. W ocenie Nadzorcy, jak wynika ze sprawozdania z dnia 11 lipca 2025 roku, układ nie został przyjęty - bowiem wierzyciel ZUS skutecznie konwalidował nieważność głosu (PRZECIW) oddanego na zgromadzeniu wierzycieli, zgodnie z przepisami ustawy, a kolejny głos (ZA) układem wpłynął po dacie zgromadzenia wierzycieli i nie brał udziału w głosowaniu. Zgodnie z art. 119 ust. 1 pr. rest. „Uchwała zgromadzenia wierzycieli o przyjęciu układu zapada, jeżeli wypowie się za nią większość głosujących wierzycieli, którzy oddali ważny głos, mających łącznie co najmniej dwie trzecie sumy wierzytelności przysługujących głosującym wierzycielom.” Zgodnie z art. 119 ust. 2 pr. rest. „Jeżeli głosowanie nad układem przeprowadza się w grupach wierzycieli, obejmujących poszczególne kategorie interesów, układ zostaje przyjęty, jeżeli w każdej grupie wypowie się za nim większość głosujących wierzycieli z tej grupy, mających łącznie co najmniej dwie trzecie sumy wierzytelności, przysługujących głosującym wierzycielom z tej grupy”. Zgodnie z art. 119 ust. 3 pr. rest., zgodnie z którym „Układ zostaje przyjęty, chociażby nie uzyskał wymaganej większości w niektórych z grup wierzycieli, jeżeli wierzyciele mający łącznie dwie trzecie sumy wierzytelności przysługujących głosującym wierzycielom głosowali za przyjęciem układu, a wierzyciele z grupy lub grup, które wypowiedziały się przeciw przyjęciu układu, zostaną zaspokojeni na podstawie układu w stopniu nie mniej korzystnym niż w przypadku przeprowadzenia postępowania upadłościowego”. Za układem wypowiedziało się 2 wierzycieli z 3 wierzycieli, którzy oddali ważny głos. Suma wierzytelności przypadająca wierzycielom głosującym „za” układem wynosi 41.082,93 zł, co stanowi 22,97 % sumy wierzytelności przysługujących głosującym wierzycielom, którzy oddali ważny głos na zgromadzeniu wierzycieli, czyli kwoty 178.854,72 zł. Uzyskana większość nie stanowi zatem ponad 2/3 sumy wierzytelności przysługujących głosującym wierzycielom. Powyższe powoduje, że układ nie został przyjęty. Artykuł 325 ust 1 pkt 3 Prawa restrukturyzacyjnego stanowi, iż: Sąd umarza postepowanie restrukturyzacyjne jeżeli układ nie został przyjęty. Niniejszym Sąd, stwierdza, że układ nie uzyskał wymaganej większości głosów i tym samym nie został przyjęty. Wobec stwierdzenia, że układ nie uzyskał wymaganej większości głosów, Sąd umorzył postepowanie restrukturyzacyjne, powołując się na wskazaną powyżej podstawę prawną. Na niniejsze postanowienie przysługuje zażalenie do Sądu Okręgowego w Gdańsku, XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych. Zażalenie należy wnieść w ciągu dwóch tygodni od dnia niniejszego obwieszczenia. Zażalenie należy skierować do Sądu Okręgowego w Gdańsku, XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego w Elblągu, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych. Zażalenie podlega opłacie w wysokości 200,00 zł.