GMA-PLUS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ

KRS 0000140565 REGON 015296233

Sąd Rejonowy w Rzeszowie, V Wydział Gospodarczy ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. gen. Józefa Kustronia 4, 35-303 Rzeszów, obwieszcza, że Postanowienie wydane w postępowaniu RZ1Z/GUp-K-upr/295/2024, w dniu 30 sierpnia 2024 r., o oznaczeniu RZ1Z/GUp-K-upr/295/2024/3 jest prawomocne z dniem 13 września 2024 r.

Sąd Rejonowy w Rzeszowie, V Wydział Gospodarczy ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. gen. Józefa Kustronia 4, 35-303 Rzeszów, obwieszcza, że postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2024 roku wydanym w sprawie o ustalenie planu w sprawie upadłościowej osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej upadłego, którym jest Mariusz Błażejowski (PESEL [ukryto]), sygnatura akt RZ1Z/GUp-K-upr/295/2024, postanowił: I. wymienić wierzycieli uczestniczących w planie spłaty: 1) Skarb Państwa - Sąd Rejonowy w Rzeszowie, 2) BNP Paribas Bank Polska Spółka Akcyjna w Warszawie, 3) Nest Bank Spółka Akcyjna w Warszawie , 4) Banku Handlowego w Warszawie Spółka Akcyjna, 5) Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości z siedzibą w Warszawie, 6) Bank Polska Kasa Opieki - Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie II. ustalić, że upadły, którym jest Mariusz Błażejowski doprowadził do swej niewypłacalności wskutek rażącego niedbalstwa, III. ustalić następujący plan spłat wierzycieli upadłego, którym jest Mariusz Błażejowski: upadły przeznaczy na zaspokojenie swoich wierzycieli łączną kwotę 81.000,00 zł (słownie: osiemdziesiąt jeden tysięcy złotych zero groszy) miesięcznie, płatną w progresywnych ratach przez 72 miesięcy do 10. dnia każdego miesiąca, począwszy od trzeciego miesiąca bezpośrednio następującego po miesiącu, w którym uprawomocniło się niniejsze postanowienie uiszczając na rzecz wierzycieli: 1. raty od 1 do 4 na rzecz: Skarb Państwa - Sąd Rejonowy w Rzeszowie w kwocie 1.000,00 zł (słownie: jeden tysiąc złotych zero groszy), 2. rata 5 w łącznej kwocie 1.000,00 zł (słownie: jeden tysiąc złotych zero groszy) płatnej na rzecz: a) Skarb Państwa - Sąd Rejonowy w Rzeszowie - w kwocie 250,35 zł (słownie: dwieście pięćdziesiąt złotych trzydzieści pięć groszy), b) BNP Paribas Bank Polska Spółka Akcyjna w Warszawie - w kwocie 1,14 zł (słownie: jeden złoty czternaście groszy), c) Nest Bank Spółka Akcyjna w Warszawie - w kwocie 14,33 zł (słownie: czternaście złotych trzydzieści trzy grosze), d) Bank Handlowy w Warszawie Spółka Akcyjna – w kwocie 4,01 zł (słownie: cztery złote jeden grosz), e) Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości z siedzibą w Warszawie – w kwocie 728,63 zł (słownie: siedemset dwadzieścia osiem złotych sześćdziesiąt trzy grosze), f) Bank Polska Kasa Opieki - Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie – w kwocie 1,54 zł (słownie: jeden złoty pięćdziesiąt cztery grosze), 3. raty od 6 do 12 w łącznej kwocie 1.000,00 zł (słownie: jeden tysiąc złotych zero groszy) płatnej na rzecz: a) BNP Paribas Bank Polska Spółka Akcyjna w Warszawie - w kwocie 1,52 zł (słownie: jeden złoty pięćdziesiąt dwa grosze), b) Nest Bank Spółka Akcyjna w Warszawie - w kwocie 19,12 zł (słownie: dziewiętnaście złotych dwanaście groszy), c) Bank Handlowy w Warszawie Spółka Akcyjna – w kwocie 5,35 zł (słownie: pięć złotych trzydzieści pięć groszy), d) Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości z siedzibą w Warszawie – w kwocie 971,96 zł (słownie: dziewięćset siedemdziesiąt jeden złotych dziewięćdziesiąt sześć groszy), e) Bank Polska Kasa Opieki - Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie – w kwocie 2,05 zł (słownie: dwa złote pięć groszy), 4. raty od 13 do 24 w łącznej kwocie 1.050,00 zł (słownie: jeden tysiąc pięćdziesiąt złotych zero groszy) płatnej na rzecz: a) BNP Paribas Bank Polska Spółka Akcyjna w Warszawie - w kwocie 1,59 zł (słownie: jeden złoty pięćdziesiąt dziewięć groszy), b) Nest Bank Spółka Akcyjna w Warszawie - w kwocie 20,08 zł (słownie: dwadzieścia złotych osiem groszy), c) Bank Handlowy w Warszawie Spółka Akcyjna – w kwocie 5,62 zł (słownie: pięć złotych sześćdziesiąt dwa grosze), d) Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości z siedzibą w Warszawie – w kwocie 1.020,55 zł (słownie: jeden tysiąc dwadzieścia złotych pięćdziesiąt pięć groszy), e) Bank Polska Kasa Opieki - Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie – w kwocie 2,16 zł (słownie: dwa złote szesnaście groszy), 5. raty od 25 do 36 w łącznej kwocie 1.100,00 zł (słownie: jeden tysiąc sto złotych zero groszy) płatnej na rzecz: a) BNP Paribas Bank Polska Spółka Akcyjna w Warszawie - w kwocie 1,67 zł (słownie: jeden złoty sześćdziesiąt siedem groszy), b) Nest Bank Spółka Akcyjna w Warszawie - w kwocie 21,03 zł (słownie: dwadzieścia jeden złotych trzy grosze), c) Bank Handlowy w Warszawie Spółka Akcyjna – w kwocie 5,89 zł (słownie: pięć złotych osiemdziesiąt dziewięć groszy), d) Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości z siedzibą w Warszawie – w kwocie 1.069,15 zł (słownie: jeden tysiąc sześćdziesiąt dziewięć złotych piętnaście groszy), e) Bank Polska Kasa Opieki - Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie – w kwocie 2,26 zł (słownie: dwa złote dwadzieścia sześć groszy), 6. raty od 37 do 48 w łącznej kwocie 1.150,00 zł (słownie: jeden tysiąc sto pięćdziesiąt złotych zero groszy) płatnej na rzecz: a) BNP Paribas Bank Polska Spółka Akcyjna w Warszawie - w kwocie 1,75 zł (słownie: jeden złoty siedemdziesiąt pięć groszy), b) Nest Bank Spółka Akcyjna w Warszawie - w kwocie 21,99 zł (słownie: dwadzieścia jeden złotych dziewięćdziesiąt dziewięć groszy), c) Bank Handlowy w Warszawie Spółka Akcyjna – w kwocie 6,16 zł (słownie: sześć złotych szesnaście groszy), d) Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości z siedzibą w Warszawie – w kwocie 1.117,74 zł (słownie: jeden tysiąc sto siedemnaście złotych siedemdziesiąt cztery grosze), e) Bank Polska Kasa Opieki - Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie – w kwocie 2,36 zł (słownie: dwa złote trzydzieści sześć groszy), 7. raty od 49 do 60 w łącznej kwocie 1.200,00 zł (słownie: jeden tysiąc dwieście złotych zero groszy) płatnej na rzecz: a) BNP Paribas Bank Polska Spółka Akcyjna w Warszawie - w kwocie 1,82 zł (słownie: jeden złoty osiemdziesiąt dwa grosze), b) Nest Bank Spółka Akcyjna w Warszawie - w kwocie 22,94 zł (słownie: dwadzieścia dwa złote dziewięćdziesiąt cztery grosze), c) Bank Handlowy w Warszawie Spółka Akcyjna – w kwocie 6,42 zł (słownie: sześć złotych czterdzieści dwa grosze), d) Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości z siedzibą w Warszawie – w kwocie 1.166,35 zł (słownie: jeden tysiąc sto sześćdziesiąt sześć złotych trzydzieści pięć groszy), e) Bank Polska Kasa Opieki - Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie – w kwocie 2,47 zł (słownie: dwa złote czterdzieści siedem groszy), 8. raty od 61 do 72 w łącznej kwocie 1.250,00 zł (słownie: jeden tysiąc dwieście pięćdziesiąt złotych zero groszy) płatnej na rzecz: a) BNP Paribas Bank Polska Spółka Akcyjna w Warszawie - w kwocie 1,90 zł (słownie: jeden złoty dziewięćdziesiąt groszy), b) Nest Bank Spółka Akcyjna w Warszawie - w kwocie 23,90 zł (słownie: dwadzieścia trzy złote dziewięćdziesiąt grosze), c) Bank Handlowy w Warszawie Spółka Akcyjna – w kwocie 6,69 zł (słownie: sześć złotych sześćdziesiąt dziewięć groszy), d) Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości z siedzibą w Warszawie – w kwocie 1.214,94 zł (słownie: jeden tysiąc dwieście czternaście złotych dziewięćdziesiąt cztery grosze), e) Bank Polska Kasa Opieki - Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie – w kwocie 2,57 zł (słownie: dwa złote pięćdziesiąt siedem groszy), IV. po wykonaniu przez upadłego, którym jest Mariusz Błażejowski, planu spłat wierzycieli niezaspokojone w postępowaniu zobowiązania upadłego oraz wszelkie pozostałe zobowiązania powstałe przed ogłoszeniem upadłości zostaną umorzone - w całości, V. kosztami postępowania obciążyć tymczasowo Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w Rzeszowie, VI. kosztami postępowania upadłościowego obciążyć upadłego, którym jest Mariusz Błażejowski. UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia 24 czerwca 2024 r. syndyk wniósł o ustalenie planu spłaty dla upadłego, którym jest Mariusz Błażejowski w łącznej kwocie 81.000,00 zł, która zostanie uiszczona przez upadłego w progresywnych miesięcznych ratach przez okres 72 miesięcy. Do wniosku syndyk dołączył potwierdzenia doręczenia w/w pisma upadłemu oraz wierzycielom. Wierzyciel Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości w Warszawie w złożonym w tym przedmiocie stanowisku wyraziła zgodę na zaproponowany przez syndyka projekt planu spłaty, wierzyciel Nest Bank Spółka Akcyjna w Warszawie wniósł o ustalenie planu spłaty na okres 84 miesięcy wraz z ustanowieniem miesięcznej raty na jego rzecz w kwocie 2.334,39 zł. Natomiast wierzyciel Bank Handlowy w Warszawie Spółka Akcyjna nie wyraził zgody na zaproponowany projekt planu spłaty, wnosząc o ustalenie wysokości rat w ramach planu spłaty wierzycieli na wyższym poziomie po uprzednim zweryfikowaniu sytuacji finansowej oraz przy uwzględnieniu faktycznych możliwości zarobkowych i wydatków upadłego. Ponadto upadły zaakceptował w całości w/w projektu planu spłaty. Jednocześnie żaden z uczestników postępowania nie zażądał przeprowadzenia rozprawy. Sąd ustalił, co następuje: Postanowieniem z dnia 6 lutego 2023 r. w sprawie o sygn. akt sygn. akt RZ1Z/GU/37/2023 Sąd Rejonowy w Rzeszowie ogłosił upadłość dłużnika, którym jest Mariusza Błażejowski, jako osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej. Upadły Mariusz Błażejowski ma 47 lat i ma wykształcenie wyższe – na kierunku marketing i zarządzanie. Jest rozwiedziony i posiada dwoje dzieci, tj. syna (17 lat) i córkę (13 lat), które pozostają pod opieką ich matki. Wg oświadczenia upadłego jest on zobowiązany do świadczeń alimentacyjnych na dzieci, tj. na syna po 1.200,00 zł miesięcznie i na córkę po 500,00 zł miesięcznie. Upadły zamieszkuje razem z matką w miejscowości Przędzel, w domu jednorodzinnym, z którego korzysta na zasadzie użyczenia. Stan zdrowia upadłego jest dobry. Upadły nie pracuje zarobkowo i nie osiąga żadnych przychodów - utrzymuje się ze świadczeń, które otrzymuje jego matka. Upadły sprawuje nad nią faktyczną opiekę, bowiem zgodnie z wydanym przez Powiatowy Zespołu do spraw orzekania o niepełnosprawności w Nisku orzeczeniem o stopniu niepełnosprawności, matka upadłego posiada - orzeczony na stałe - znaczny stopień niepełnosprawności z symbolami niepełnosprawności: 05-R - upośledzenie narządu ruchu, 07-S - choroby układu oddechowego i krążenia, 11-1 - inne. Zgodnie z w/w orzeczeniem matka upadłego wymaga stałej i długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji. Zadłużenie upadłego powstało w okresie kiedy upadły prowadził jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą BJM Mariusz Błażejowski, tj. w okresie do 1 września 2011 r. do 3 października 2022 r. w ramach której zajmował się handlem. Ponadto upadły pełnił funkcję członka zarządu w spółkach: WHITE STONES Sp. z o.o. w Warszawie - w okresie od 30 kwietnia 2013 r. do 10 grudnia 2018 r., SARKO Sp. z o.o. w Warszawie - w okresie od 8 kwietnia 2014 r. do 24 lipca 2018 r., FLY MOBILE Sp. z o.o. w Giedlarowej - w okresie od 22 sierpnia 2013 r. do 2 grudnia 2022 r., "GMA-PLUS" Sp. z o.o. w Warszawie - w okresie od 28 listopada 2002 r. do nadal. Pełnienie przez upadłego w/w funkcji we wskazanych spółkach wiązało się z odpowiedzialnością upadłego w trybie art. 299 k.s.h., co skutkowało między innymi pociągnięciem upadłego do odpowiedniości za zobowiązania niewypłacalnej spółki WHITE STONES Sp. z o.o. w Warszawie, a wierzytelność wierzyciela w/w spółki - Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z siedzibą w Warszawie wynosiła łącznie 20.743.816,83 zł. Zaciągane przez upadłego zobowiązania przeznaczony były na próby poprawy rentowności działalności gospodarczych. Dowód: projekt planu spłaty wraz z załącznikami (poz.1), Sąd ustalił, że w toku postępowania upadłościowego upadły współpracował z syndykiem. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie twierdzeń i przedłożonych dokumentów, których wiarygodność nie była kwestionowana. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 491(14) ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe (dalej jako: p.u.), po sporządzeniu ostatecznego planu podziału, a gdy z uwagi na brak majątku upadłego plan podziału nie został sporządzony - po zatwierdzeniu listy wierzytelności, i po wysłuchaniu upadłego, syndyka i wierzycieli, sąd ustala plan spłaty wierzycieli albo w przypadkach, o których mowa w art. 491(16), umarza zobowiązania upadłego bez ustalenia planu spłaty wierzycieli. Zgodnie z dyspozycją art. 491 (15) ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe (dalej jako: pr. up.) w postanowieniu o ustaleniu planu spłaty wierzycieli sąd: 1) wymienia wierzycieli uczestniczących w planie spłaty; 2) dokonuje podziału funduszy masy upadłości pomiędzy wierzycieli uczestniczących w planie spłaty, jeżeli w postępowaniu zgromadzono fundusze masy upadłości; 3) ustala, czy upadły doprowadził do swojej niewypłacalności lub istotnie zwiększył jej stopień umyślnie lub wskutek rażącego niedbalstwa; 4) określa, w jakim zakresie i okresie, nie dłuższym niż trzydzieści sześć miesięcy, upadły jest obowiązany spłacać zobowiązania, które w postępowaniu upadłościowym prowadzonym zgodnie z przepisami części pierwszej zostałyby uznane na liście wierzytelności, oraz jaka część zobowiązań upadłego powstałych przed dniem ogłoszenia upadłości zostanie umorzona po wykonaniu planu spłaty wierzycieli. Ponadto zgodnie z ust. 1a. w/w artykułu w przypadku ustalenia, że upadły doprowadził do swojej niewypłacalności lub istotnie zwiększył jej stopień umyślnie lub wskutek rażącego niedbalstwa, plan spłaty wierzycieli nie może być ustalony na okres krótszy niż trzydzieści sześć miesięcy ani dłuższy niż osiemdziesiąt cztery miesiące. W planie spłaty wierzycieli uwzględnia się wszystkie zobowiązania upadłego powstałe do dnia jego ustalenia. W myśl art. 491 15 ust. 4 p.u. sąd nie jest związany stanowiskiem upadłego co do treści planu spłaty wierzycieli i może ustalić warunki spłaty bardziej korzystne dla wierzycieli, jeżeli pozwalają na to możliwości zarobkowe upadłego, konieczność utrzymania upadłego i osób pozostających na jego utrzymaniu, w tym ich potrzeby mieszkaniowe, wysokość niezaspokojonych wierzytelności i realność ich zaspokojenia w przyszłości. W ocenie Sądu upadły doprowadził do swojej niewypłacalności w skutek rażącego niedbalstwa. Tut. Sąd podziela zapatrywanie Sądu Najwyższego dotyczące rażącego niedbalstwa zawarte w orzeczeniu z dnia 11 maja 2005 r. w którym wskazał, iż „istotnie w doktrynie prawa cywilnego wskazywano, iż za rażące niedbalstwo uznawać należy nieostrożność graniczącą z rozmyślnym działaniem, a zatem jako rażąco niedbałe należałoby oceniać przede wszystkim zachowanie lekkomyślne, gdyż jako połączone z przewidywaniem skutku jest bliższe umyślności niż klasyczne niedbalstwo. (...) Poza wskazanym wyżej kryterium mówi się o rażącym niedbalstwie w sytuacjach przekroczenia podstawowych, elementarnych zasad staranności, postępowaniu poniżej minimalnego, elementarnego poziomu wiadomości lub umiejętności dopuszczając w ten sposób przyjmowanie rażącego niedbalstwa nie tylko w odniesieniu do lekkomyślności” (sygn. akt III CK 522/04, LEX 151664). Zadłużenie upadłego powstało de facto w czasie, gdy upadły prowadził działalność gospodarczą – był przedsiębiorcą. Zobowiązania upadłego zaciągane były na podniesienie rentowności między innymi prowadzonego przedsiębiorstwa. Ponadto upadły pełnił również funkcję członka zarządu w licznych spółkach, a jego odpowiedzialność za zobowiązania w/w podmiotów wynika z art. 299 k.s.h. Łącznie w toku postępowania uznano wierzytelności wierzycieli w łącznej kwocie 21.039.055,46 zł (kat. II – 10.295.269,15 zł, kat. III – 10.743.786,31 zł). W ocenie Sądu, racjonalny i rozsądny Dłużnik (Upadły), a w szczególności przedsiębiorca – mając na uwadze okres kiedy powstały jego zobowiązania - winien rozsądnie i z rozwagą podchodzić do spraw finansowych. Upadły, jednak mimo braku poprawy sytuacji między innymi jego przedsiębiorstwa zaciągał kolejne zobowiązania, w celu „urentownienia działalności gospodarczych”. Jednocześnie Sąd miał na uwadze, iż część zobowiązań upadłego stanowią zobowiązania niewypłacalnej spółki WHITE STONES Sp. z o.o. w Warszawie wobec wierzyciela Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z siedzibą w Warszawie w łącznej kwocie 20.743.816,83 zł, w której upadły pełnił funkcję członka zarządu. Zatem niewypłacalność upadłego jest skutkiem nierentowności działalności gospodarczej prowadzonej przez upadłego osobiście, jak również działalności – przynajmniej jednej z prowadzonych przez reprezentowane przez upadłego spółki. W powyższym zakresie uwadze Sądu nie uszła okoliczność, iż upadły w okresie prowadzenia działalności gospodarczej, jak również jako członek zarządu pomimo utraty rentowności w/w przedsiębiorstw nie złożył wniosku o ogłoszenie ich upadłości czy o otwarcie postępowania restrukturyzacyjnego mimo, iż był do tego uprawniony, jak również zobowiązany. Swoim postępowaniem upadły naraził zatem kontrahentów - zarówno swoich oraz reprezentowanych przez niego spółek - na szkodę w postaci braku zaspokojenia ich wierzytelności. Takie działanie upadłego jest, zdaniem Sądu przejawem rażącego niedbalstwa i mając to na uwadze, Sąd ustalił okres spłaty na 72 miesiące stosownie do treści art. 491(15) ust. 1a pr. up. Jednocześnie zdaniem Sądu w stosunku do upadłego nie można stwierdzić, iż doprowadził on do niewypłacalności lub istotnie zwiększył jej stopień w sposób umyślny. Upadły przeznaczał pozyskane przez siebie środki pieniężne na „urentownienie działalności gospodarczej”, nie zaś na dobra zbytkowe, konsumpcyjne, co jednak nie zwalnia upadłego z odpowiedzialności za zaciągnięte zobowiązania. Wobec powyższego w ocenie Sądu działanie upadłego ma cechy rażącego niedbalstwa. Z powyższych względów Sąd ustalił plan spłaty na 72 miesiące, a nie jak wnioskował jeden z wierzycieli na 84 miesiące. Upadły jest osobą w średnim wieku, ma 47 lat, jest po rozwodzie i ma dwoje nastoletnich dzieci. Upadły nie pracuje zarobkowo w związku z koniecznością sprawowania opieki nad matką, która jest osobą o znacznym stopniu niepełnosprawności. Obecnie upadły znajduje się na jej utrzymaniu (nie osiąga żadnych przychodów i nie ponosi kosztów swojego utrzymania). Jednocześnie wg oświadczenia upadłego jest on zobowiązany do świadczeń alimentacyjnych na dzieci, tj. na syna po 1.200,00 zł miesięcznie i na córkę po 500,00 zł miesięcznie. Jak już wskazano powyżej upadły obecnie nie pracuje co wynika z konieczności sprawowania opieki nad schorowaną matką, jednak w toku postępowania nie ustalono okoliczności dotyczących upadłego (osobistych), które sprzeciwiałaby się możliwości podjęcia przez niego zatrudnienia. Upadły jest osobą zdrową – jego stan zdrowia jest dobry, a upadły nie cierpi na choroby przewlekłe uniemożliwiające mu (lub ograniczające możliwość) podjęcia pracy. Wobec upadłego nie wydano również orzeczenia o niepełnosprawności. Ponadto upadły jest osobą, która ma wyższe wykształcenie na kierunku marketing i zarządzanie oraz posiada doświadczenie w zakresie prowadzenia przedsiębiorstwa. Zatem w ocenie Sądu upadły jest w stanie znaleźć zatrudnienie w celu pozyskania środków na comiesięczne utrzymanie, ale również na realizację planu spłaty wierzycieli. Przy uwzględnieniu okoliczności, iż już obecnie matka upadłego pokrywa koszty jego utrzymania, znalezienie zatrudnienia przez upadłego (i wsparcie matki) w ocenie Sądu pozwali upadłemu wykonać plan spłaty wierzycieli. Wobec powyższego w ocenie Sądu wobec upadłego nie ma przeciwwskazań do podjęcia zatrudnienia za wynagrodzeniem co najmniej w wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę, tj. ok. 4.300,00 zł brutto miesięcznie. W powyższym zakresie warto zauważyć, iż upadły prowadząc uprzednio działalność gospodarczą pozyskał już doświadczenie zawodowe, które mogłaby wykorzystać podejmując ponownie zatrudnienie, tj. np. w handlu. W ocenie Sądu biorąc pod uwagę, wiek, stan zdrowia upadłego oraz jego możliwości zarobkowe - upadły będzie w stanie przeznaczyć łącznie kwotę 81.000,00 zł płatną w 72 progresywnych ratach miesięcznych celem spłaty jej zobowiązani. Zwiększenie rat w poszczególnych okresach wykonywania planu spłaty wierzycieli (od 1.000,00 zł do 1.250,00 zł) wiąże się w szczególności z utratą wartości pieniądza tzw. siły nabywczej pieniądza. W powyższym zakresie – wskazanych w planie spłaty wysokości rat Sąd miał również na uwadze wysokość zadłużenie upadłego wobec jego wierzycieli, których wierzytelności zostały uznane w tym postępowaniu, a które łącznie wynoszą ponad 21.000.000,00 zł. Wobec powyższych okoliczności w ocenie Sądu plan spłaty jest możliwy do wykonania przez upadłego teraz i w przyszłości. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd stosownie do dyspozycji art. 491(15) ust. 1 i 1a pr. up. w sentencji postanowienia wymienił wierzycieli uczestniczących w planie spłaty oraz ustalił, że upadły doprowadził do swojej niewypłacalności wskutek rażącego niedbalstwa. Następnie Sąd ustalił plan spłaty dla upadłego w ten sposób, że upadły przeznaczy na spłatę wierzycieli łącznie kwotę 81.000,00 zł w 72 progresywnych ratach płatnych do 10. dnia począwszy od trzeciego miesiąca bezpośrednio następującego po miesiącu, w którym uprawomocniło się niniejsze postanowienie uiszczając w/w kwotę zgodnie z w/w harmonogramem na rzecz wierzycieli wskazanych w planie spłaty. Powyższy okres pozwoli upadłemu na znalezienie zatrudnienia oraz dodatkowej opieki dla jego matki i rozpoczęcie realizacji planu spłaty wierzycieli. Zaś po wykonaniu planu spłaty umorzone zostaną zobowiązania upadłego niewykonane w ramach planu spłaty oraz wszelkie pozostałe zobowiązania upadłego powstałe przed dniem ogłoszenia upadłości – w całości. Ponadto - w pkt V sentencji postanowienia - Sąd kosztami postępowania obciążył tymczasowo Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w Rzeszowie, zaś ostatecznie kosztami postępowania upadłościowego obciążyć upadłego, którym jest Mariusz Błażejowski – w pkt VI. - które zostaną spłacone przez upadłego w toku realizacji planu spłaty wierzycieli. Mając na względzie powyższe, należało orzec jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 491(15) ust. 1 i 1a pr. up. Od niniejszego postanowienia przysługuje zażalenie do Sądu Okręgowego w Rzeszowie, VI Wydział Gospodarczy, za pośrednictwem Sądu Rejonowego w Rzeszowie, V Wydział Gospodarczy ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych. Termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia niniejszego obwieszczenia. Zażalenie podlega opłacie stałej w wysokości stałej 200,00 zł. Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma procesowego oraz zawierać wskazanie zaskarżonego orzeczenia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie ze wskazaniem w miarę potrzeby nowych faktów i dowodów. Sąd odrzuci zażalenie, jeżeli będzie ono spóźnione, nieopłacone lub dotknięte brakami, które nie zostaną usunięte mimo wezwania.