OCHOTNICZA STRAŻ POŻARNA W STERŁAWKACH WIELKICH

KRS 0000035712 NIP 8451835159 REGON 511383050

Sąd Rejonowy w Olsztynie, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. Dworcowa 3, 10-413 Olsztyn, obwieszcza, że Postanowienie wydane w postępowaniu OL1O/GReu/44/2025, w dniu 30 grudnia 2025 r., o oznaczeniu OL1O/GReu/44/2025/128 jest prawomocne z dniem 29 stycznia 2026 r.

Sąd Okręgowy w Olsztynie, V Wydział Gospodarczy, ul. Dąbrowszczaków 44A, 10-543 Olsztyn, obwieszcza, że postanowieniem z dnia 29 stycznia 2026 roku wydanym w sprawie zażalenie na postanowienie w przedmiocie uchylenia układu zawartego w postępowaniu restrukturyzacyjnym dłużnika, którym jest Jacek Banaszkiewicz prowadzący działalność gospodarczą pod firmą FHU Jacek Banaszkiewicz (PESEL [ukryto]), sygnatura akt OL/Gz-KRZ/9/2026 oddalił zażalenie

Sąd Rejonowy w Olsztynie, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. Dworcowa 3, 10-413 Olsztyn, obwieszcza, że postanowieniem z dnia 30 grudnia 2025 roku wydanym w sprawie o uchylenie układu zawartego w postępowaniu restrukturyzacyjnym dłużnika, którym jest Jacek Banaszkiewicz prowadzący działalność gospodarczą pod firmą FHU Jacek Banaszkiewicz (PESEL [ukryto]), sygnatura akt OL1O/GReu/44/2025, postanowił: uchylić układ przyjęty w postępowaniu restrukturyzacyjnym dłużnika, którym jest Jacek Banaszkiewicz prowadzący działalność gospodarczą pod firmą FHU Jacek Banaszkiewicz na zgromadzeniu wierzycieli w dniu 29 grudnia 2025 r. Na niniejsze postanowienie przysługuje zażalenie do Sądu Okręgowego w Olsztynie, V Wydział Gospodarczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego w Olsztynie, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych. Zażalenie wnosi się w następujący sposób: w ciągu tygodnia od dnia obwieszczenia postanowienia w Rejestrze należy złożyć wniosek o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu postanowienia wraz z pisemnym uzasadnieniem. We wniosku należy wskazać, czy pisemne uzasadnienie ma dotyczyć całości postanowienia czy jego części, w szczególności poszczególnych objętych nim rozstrzygnięć. Wniosek o doręczenie odpisu postanowienia wraz z pisemnym uzasadnieniem podlega opłacie w wysokości 100,00 zł. Sąd odrzuci wniosek o doręczenie odpisu postanowienia z pisemnym uzasadnieniem, jeżeli będzie on spóźniony, nieopłacony lub dotknięty brakami, które nie zostaną usunięte mimo wezwania. Po doręczeniu odpisu postanowienia wraz z uzasadnieniem na piśmie należy w ciągu dwóch tygodni wnieść zażalenie. Zażalenie należy skierować do Sądu Okręgowego w Olsztynie, V Wydział Gospodarczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego w Olsztynie, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych. Zażalenie podlega opłacie w wysokości 200,00 zł, przy czym uiszczona już opłata 100,00 zł za sporządzenie uzasadnienia zaliczona zostanie na poczet opłaty od zażalenia. Zażalenie może być wniesione tylko co do tej części postanowienia, co do której zażądano uzasadnienia.

Sąd Rejonowy w Olsztynie, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. Dworcowa 3, 10-413 Olsztyn, obwieszcza, że Postanowienie wydane w postępowaniu OL1O/GRz/25/2023, w dniu 7 lipca 2023 r., o oznaczeniu OL1O/GRz/25/2023/17 jest prawomocne z dniem 22 lipca 2023 r.

Sąd Rejonowy w Olsztynie, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ul. Dworcowa 3, 10-413 Olsztyn, obwieszcza, że postanowieniem z dnia 7 lipca 2023 r. wydanym w sprawie po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest Jacek Banaszkiewicz prowadzący działalność gospodarczą pod firmą FHU Jacek Banaszkiewicz (PESEL [ukryto]), sygnatura akt OL1O/GRz/25/2023, postanowił: na podstawie art. 223 ust. 1 z dnia 15 maja 2015 r. Prawo restrukturyzacje zatwierdzić układ o następującej treści: sygn. akt OL1O/GRz/25/2023 Postanowienie Dnia 7 lipca 2023 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, w składzie: Przewodniczący: sędzia Dagmara Wilczyńska po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2023 r. w Olsztynie, na posiedzeniu niejawnym sprawy po wpłynięciu wniosku o zatwierdzenie układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika, którym jest Jacek Banaszkiewicz prowadzący działalność gospodarczą pod firmą "FHU Jacek Banaszkiewicz postanawia I. na podstawie art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. Prawo restrukturyzacje zatwierdzić układ zawarty pomiędzy dłużnikiem Jackiem Banaszkiewiczem prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą "FHU Jacek Banaszkiewicz (PESEL [ukryto]) wierzycielami o następującej treści: „Zasady ogólne dotyczące wszystkich grup układowych – zarówno wierzycieli objętych układem z mocy prawa, jak też z mocy wyraźnego oświadczenia o wyrażeniu zgody na objęcie układem : 1.Poszczególne wierzytelności przysługujące wierzycielom będą zaspokajane przez Dłużnika na podstawie układu w ramach Grupy (kategorii interesu), do której wierzyciele będą należeć w dniu zawarcia układu na Zgromadzeniu wierzycieli, chyba że co innego wynika z propozycji układowych. 2.Postanowienia układu będą skuteczne z dniem uprawomocnienia się postanowienia Sądu o zatwierdzeniu układu, chyba że co innego wynika z układu. 3.Odstępuje się od wyznaczenia nadzorcy wykonania układu (art. 171 pr. rest.). 4.Wszelkiego rodzaju odsetki za okres od dnia otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego do dnia zapłaty nie będą naliczane (nie dotyczy Grupy 6, 7, 8). Grupa 1 W stosunku do wierzycieli niezaliczających się do pozostałych grup, których suma wierzytelności objętych układem jest mniejsza lub równa 15.000,00 zł (piętnaście tysięcy złotych), Dłużnik proponuje: a. umorzenie należności ubocznych, w tym odsetek kapitałowych (bankowych), odsetek za opóźnienie, odsetek karnych, kosztów sądowych, kosztów egzekucyjnych, kosztów upomnienia i opłat dodatkowych; b. rozłożenie kwoty wierzytelności objętych układem (dalej należnej kwoty) na 10 (dziesięć) rat miesięcznych, przy czym: - raty od 1 do 3 wynosić będą 5,0 % należnej kwoty każda; - raty od 4 do 5 wynosić będą 8,0 % należnej kwoty każda; - raty od 6 do 7 wynosić będą 12,0 % należnej kwoty każda; - raty od 8 do 9 wynosić będą 18,0 % należnej kwoty każda; - rata 10 wyrównująca wynosić będzie 9,00 % należnej kwoty, płatnych do 20. dnia każdego miesiąca, począwszy od 7. (siódmego) miesiąca wykonywania układu, przy czym jako pierwszy miesiąc wykonywania układu przyjmuje się miesiąc następujący po miesiącu uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu. Grupa 2 W stosunku do wierzycieli niezaliczających się do pozostałych grup, których suma wierzytelności objętych układem jest większa niż 15.000,00 zł (piętnaście tysięcy złotych) i mniejsza lub równa 30.000,00 zł (trzydzieści tysięcy złotych), Dłużnik proponuje: a. umorzenie należności ubocznych, w tym odsetek kapitałowych (bankowych), odsetek za opóźnienie, odsetek karnych, kosztów sądowych, kosztów egzekucyjnych, kosztów upomnienia i opłat dodatkowych; b. rozłożenie kwoty wierzytelności objętych układem (dalej należnej kwoty) na 24 (dwadzieścia cztery) raty miesięczne, przy czym:  raty od 1 do 6 wynosić będą 1,75% należnej kwoty każda;  raty od 7 do 12 wynosić będą 2,25% należnej kwoty każda;  raty od 13 do 18 wynosić będą 5,10% należnej kwoty każda;  raty od 19 do 23 wynosić będą 7,57% należnej kwoty każda;  rata 24 wyrównująca wynosić będzie 7,55% należnej kwoty, płatne do 20. dnia każdego miesiąca, począwszy od 13. (trzynastego) miesiąca wykonywania układu, przy czym jako pierwszy miesiąc wykonywania układu przyjmuje się miesiąc następujący po miesiącu uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu. Grupa 3 W stosunku do wierzycieli niezaliczających się do pozostałych grup, których suma wierzytelności jest większa niż 30.000,00 zł (trzydzieści tysięcy złotych) i mniejsza lub równa 50.000,00 zł (pięćdziesiąt tysięcy złotych), Dłużnik proponuje: a. umorzenie należności ubocznych, w tym odsetek kapitałowych (bankowych), odsetek za opóźnienie, odsetek karnych, kosztów sądowych, kosztów egzekucyjnych, kosztów upomnienia i opłat dodatkowych; b. rozłożenie pozostałej kwoty wierzytelności objętych układem (dalej należnej kwoty) na 18 (osiemnaście) rat miesięcznych, przy czym: - raty od 1 do 6 wynosić będą 2,25% należnej kwoty każda; - raty od 7 do 12 wynosić będą 6,25% należnej kwoty każda; - raty od 13 do 17 wynosić będą 8,10% należnej kwoty każda; - rata 18 wyrównująca wynosić będzie 8,50% należnej kwoty, płatnych do 20. dnia każdego miesiąca, począwszy od 1. (pierwszego) miesiąca wykonywania układu, przy czym jako pierwszy miesiąc wykonywania układu przyjmuje się miesiąc następujący po miesiącu uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu. Grupa 4 W stosunku do wierzycieli niezaliczających się do pozostałych grup, których suma wierzytelności jest większa niż 50.000,00 zł (pięćdziesiąt tysięcy złotych) i mniejsza lub równa 100.000,00 zł (sto tysięcy złotych), Dłużnik proponuje: a. umorzenie całości należności ubocznych, w tym odsetek kapitałowych (bankowych), odsetek za opóźnienie, odsetek karnych, kosztów sądowych, kosztów egzekucyjnych, kosztów upomnienia i opłat dodatkowych; b. rozłożenie kwoty wierzytelności objętych układem (dalej należnej kwoty) na 36 (trzydzieści sześć) rat miesięcznych, przy czym: - raty od 1 do 6 wynosić będą 0,25% należnej kwoty każda; - raty od 7 do 12 wynosić będą 0,35% należnej kwoty każda; - raty od 13 do 18 wynosić będą 2,20% należnej kwoty każda; - raty od 19 do 24 wynosić będą 3,50% należnej kwoty każda; - raty od 25 do 30 wynosić będą 4,19% należnej kwoty każda; - raty od 31 do 35 wynosić będą 5,70% należnej kwoty każda; - rata 36 wyrównująca wynosić będzie 8,56% należnej kwoty, płatnych do 20. dnia każdego miesiąca, począwszy od 7. (siódmego) miesiąca wykonywania układu, przy czym jako pierwszy miesiąc wykonywania układu przyjmuje się miesiąc następujący po miesiącu uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu. Grupa 5 W stosunku do wierzycieli niezaliczających się do pozostałych grup, których suma wierzytelności jest większa niż 100.000,00 zł (sto tysięcy złotych) i mniejsza lub równa 140.000,00 zł (sto czterdzieści tysięcy złotych), Dłużnik proponuje: a. umorzenie całości należności ubocznych, w tym odsetek kapitałowych (bankowych), odsetek za opóźnienie, odsetek karnych, kosztów sądowych, kosztów egzekucyjnych, kosztów upomnienia i opłat dodatkowych; b. rozłożenie kwoty wierzytelności objętych układem (dalej należnej kwoty) na 72 (siedemdziesiąt dwie) raty miesięczne, przy czym: - raty od 1 do 12 wynosić będą 0,45 % należnej kwoty każda; - raty od 13 do 24 wynosić będą 0,80 % należnej kwoty każda; - raty od 25 do 36 wynosić będą 1,55 % należnej kwoty każda; - raty od 37 do 71 wynosić będą 1,82 % należnej kwoty każda; - rata 72 wyrównująca wynosić będzie 2,70% należnej kwoty, płatne do 20. dnia każdego miesiąca, począwszy od 4. (czwartego) miesiąca wykonywania układu, przy czym jako pierwszy miesiąc wykonywania układu przyjmuje się miesiąc następujący po miesiącu uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu. Grupa 6 W stosunku do wierzycieli niezaliczających się do pozostałych grup, których suma wierzytelności jest większa niż 140.000,00 zł (sto czterdzieści tysięcy złotych) Dłużnik proponuje wpłatę kwoty początkowej, w wysokości 1/3 kwoty wierzytelności objętej układem w 1. (pierwszym) miesiącu wykonywania układu, przy czym jako pierwszy miesiąc wykonywania układu przyjmuje się miesiąc następujący po miesiącu uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu oraz spłatę pozostałej kwoty wierzytelności, tj. pozostałej kwoty należności głównej wraz z odsetkami oraz pozostałymi kosztami (dalej należnej kwoty) w 48 (czterdziestu ośmiu) równych ratach miesięcznych, płatnych do 20. dnia każdego miesiąca, począwszy od 2. (drugiego) miesiąca wykonywania układu, przy czym jako pierwszy miesiąc wykonywania układu przyjmuje się miesiąc następujący po miesiącu uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu. Grupa 7 W stosunku do wierzycieli niezaliczających się do pozostałych grup, których wierzytelności zabezpieczone są częściowo lub w całości na nieruchomościach Dłużnika, których suma wierzytelności objętych układem jest mniejsza niż 350.000,00 zł (trzysta pięćdziesiąt tysięcy złotych) Dłużnik proponuje spłatę wierzytelności objętych układem wraz odsetkami w 36 ratach miesięcznych, przy czym: - raty od 1 do 6 wynosić będą 0,25% należnej kwoty każda; - raty od 7 do 12 wynosić będą 0,35% należnej kwoty każda; - raty od 13 do 18 wynosić będą 2,20% należnej kwoty każda; - raty od 19 do 24 wynosić będą 3,50% należnej kwoty każda; - raty od 25 do 30 wynosić będą 4,19% należnej kwoty każda; - raty od 31 do 35 wynosić będą 5,70% należnej kwoty każda; - rata 36 wyrównująca wynosić będzie 8,56% należnej kwoty, płatnych do 20. dnia każdego miesiąca, począwszy od 1. (pierwszego) miesiąca wykonywania układu, przy czym jako pierwszy miesiąc wykonywania układu przyjmuje się miesiąc następujący po miesiącu uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu. *** Propozycje układowe dla Grupy 7 przewidują zaspokojenie wierzytelności zabezpieczonych w stopniu nie niższym od tego, jakiego można się spodziewać w przypadku dochodzenia wierzytelności wraz z należnościami ubocznymi z przedmiotu zabezpieczenia. Grupa 8 W stosunku do wierzycieli publicznoprawnych, których suma wierzytelności objętych układem jest mniejsza lub równa 10.000,00 zł (dziesięć tysięcy złotych), Dłużnik proponuje rozłożenie wierzytelności objętych układem na 6 równych raty miesięcznych, płatnych do 20. dnia każdego miesiąca, począwszy od 4. (czwartego) miesiąca wykonywania układu, przy czym jako pierwszy miesiąc wykonywania układu przyjmuje się miesiąc następujący po miesiącu uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu. II. wskazać, że podstawą jurysdykcji sądów polskich jest art. 3 ust.1 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/848 z dnia 20 maja 2015 r. w sprawie postępowania upadłościowego (Dz. U. UE. L. z 2015 r. Nr 141, str. 19 z późn. zm.), a postępowanie ma charakter główny. UZASADNIENIE pkt I postanowienia Pismem umieszczonym w KRZ 9 lutego 2023 r. dłużnik Jacek Banaszkiewicz wniósł o zatwierdzenie układu zgodnie ze złożonym wnioskiem. We wniosku wskazano, iż na podstawie art. 119 ust. 3 prawa restukturyzacyjnego w zw. z art. 217 ust. 4 prawa restukturyzacyjnego nadzorca układu stwierdził przyjęcie układu na Zgromadzeniu Wierzycieli. Ze sprawozdania nadzorcy dołączonego do wniosku wynika, iż ważny głos oddało 13 z 19 wierzycieli, z łączną kwotą wierzytelności 1.014.213,28 w tym: 11 wierzycieli w łącznej kwocie 801.374,63 zł głosowało za przyjęciem układu; zaś 2 wierzycieli w łącznej kwocie 212.838,65 zł głosowało przeciwko przyjęciu układu. Wskazano, ze równolegle do przedmiotowego postępowania otwarte zostało postępowanie o zatwierdzenie układu wobec Marka Krawczuka i Danuty Krawczuk powinowatych I stopnia w linii prostej (rodzice małżonka dłużnika), z uwagi na solidarność zobowiązań dłużników, a wierzytelności te pozbawione są prawa głosu na podstawie art. 116 ust. 1 pr. rest. Na Zgromadzeniu Wierzycieli dłużnik zmienił propozycje układowe, a nadzorca układu zmiany w propozycjach układowych dokonane przez dłużnika uznał za dopuszczalne i zmienione zgodnie z art. 117 ust. 2 prawa restukturyzacyjnego. Nadzorca wskazał, iż dłużnik w toku postępowania regulował na bieżąco wszystkie zobowiązania. Nie wpłynęło żadne zastrzeżenie wierzycieli co do przeprowadzonego Zgromadzenia Wierzycieli, a także żaden z wierzycieli nie wskazał innych okoliczności, które mogą mieć wpływ na zatwierdzenie układu. Nadzorca pozytywnie ocenił możliwość wykonania układu. Wskazał, ze zaproponowana w propozycjach układowych forma spłaty wierzytelności biorących udział w układzie skorelowana jest prognozami finansowymi przedstawionymi w Planie restukturyzacyjnym. Sąd Rejonowy ustalił i zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 113 ust. 1 pr. rest, na zgromadzeniu wierzycieli można zawrzeć układ, jeżeli w zgromadzeniu uczestniczy co najmniej jedna piąta wierzycieli uprawnionych do głosowania nad układem. Pierwotnie, wraz z kartami do głosowania przedstawiono wierzycielom propozycje układowe następującej treści: „ Zasady ogólne dotyczące wszystkich grup układowych – zarówno wierzycieli objętych układem z mocy prawa, jak też z mocy wyraźnego oświadczenia o wyrażeniu zgody na objęcie układem: 1. Poszczególne wierzytelności przysługujące wierzycielom będą zaspokajane przez Dłużnika na podstawie układu w ramach Grupy (kategorii interesu), do której wierzyciele będą należeć w dniu zawarcia układu na Zgromadzeniu wierzycieli, chyba że co innego wynika z propozycji układowych. 2. Postanowienia układu będą skuteczne z dniem uprawomocnienia się postanowienia Sądu o zatwierdzeniu układu, chyba że co innego wynika z układu. 3. Odstępuje się od wyznaczenia nadzorcy wykonania układu (art. 171 pr. rest.). 4. Wszelkiego rodzaju odsetki za okres od dnia otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego do dnia zapłaty nie będą naliczane (nie dotyczy Grupy 6 i 7). Grupa 1 W stosunku do wierzycieli niezaliczających się do pozostałych grup, których suma wierzytelności objętych układem jest mniejsza lub równa 15.000,00 zł (piętnaście tysięcy złotych) , Dłużnik proponuje: umorzenie należności ubocznych, w tym odsetek kapitałowych (bankowych), odsetek za opóźnienie, odsetek karnych, kosztów sądowych, kosztów egzekucyjnych, kosztów upomnienia i opłat dodatkowych; rozłożenie kwoty wierzytelności objętych układem (dalej należnej kwoty) na 10 (dziesięć) rat miesięcznych, przy czym: - raty od 1 do 3 wynosić będą 5,0% należnej kwoty każda; - raty od 4 do 5 wynosić będą 8,0% należnej kwoty każda; - raty od 6 do 7 wynosić będą 12,0% należnej kwoty każda; - raty od 8 do 9 wynosić będą 18,0% należnej kwoty każda; - rata 10 wyrównująca wynosić będzie 9,00% należnej kwoty, płatnych do 27. dnia każdego miesiąca, począwszy od 7. (siódmego) miesiąca wykonywania układu, przy czym jako pierwszy miesiąc wykonywania układu przyjmuje się miesiąc następujący po miesiącu uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu. Grupa 2 W stosunku do wierzycieli niezaliczających się do pozostałych grup, których suma wierzytelności objętych układem jest większa niż 15.000,00 zł (piętnaście tysięcy złotych) i mniejsza lub równa 30.000,00 zł (trzydzieści tysięcy złotych) , Dłużnik proponuje: umorzenie należności ubocznych, w tym odsetek kapitałowych (bankowych), odsetek za opóźnienie, odsetek karnych, kosztów sądowych, kosztów egzekucyjnych, kosztów upomnienia i opłat dodatkowych; rozłożenie kwoty wierzytelności objętych układem (dalej należnej kwoty) na 24 (dwadzieścia cztery) raty miesięczne, przy czym: - raty od 1 do 6 wynosić będą 1,75% należnej kwoty każda; - raty od 7 do 12 wynosić będą 2,25% należnej kwoty każda; - raty od 13 do 18 wynosić będą 5,10% należnej kwoty każda; - raty od 19 do 23 wynosić będą 7,57% należnej kwoty każda; - rata 24 wyrównująca wynosić będzie 7,55% należnej kwoty, płatne do 27. dnia każdego miesiąca, począwszy od 13. (trzynastego) miesiąca wykonywania układu, przy czym jako pierwszy miesiąc wykonywania układu przyjmuje się miesiąc następujący po miesiącu uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu. Grupa 3 W stosunku do wierzycieli niezaliczających się do pozostałych grup, których suma wierzytelności jest większa niż 30.000,00 zł (trzydzieści tysięcy złotych) i mniejsza lub równa 50.000,00 zł (pięćdziesiąt tysięcy złotych) , Dłużnik proponuje: umorzenie należności ubocznych, w tym odsetek kapitałowych (bankowych), odsetek za opóźnienie, odsetek karnych, kosztów sądowych, kosztów egzekucyjnych, kosztów upomnienia i opłat dodatkowych; rozłożenie pozostałej kwoty wierzytelności objętych układem (dalej należnej kwoty) na 18 (osiemnaście) rat miesięcznych, przy czym: - raty od 1 do 6 wynosić będą 2,25% należnej kwoty każda; - raty od 7 do 12 wynosić będą 6,25% należnej kwoty każda; - raty od 13 do 17 wynosić będą 8,10% należnej kwoty każda; - rata 18 wyrównująca wynosić będzie 8,50% należnej kwoty, płatnych do 27. dnia każdego miesiąca, począwszy od 1. (pierwszego) miesiąca wykonywania układu, przy czym jako pierwszy miesiąc wykonywania układu przyjmuje się miesiąc następujący po miesiącu uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu. Grupa 4 W stosunku do wierzycieli niezaliczających się do pozostałych grup, których suma wierzytelności jest większa niż 50.000,00 zł (pięćdziesiąt tysięcy złotych) i mniejsza lub równa 100.000,00 zł (sto tysięcy złotych) , Dłużnik proponuje: umorzenie całości należności ubocznych, w tym odsetek kapitałowych (bankowych), odsetek za opóźnienie, odsetek karnych, kosztów sądowych, kosztów egzekucyjnych, kosztów upomnienia i opłat dodatkowych; rozłożenie kwoty wierzytelności objętych układem (dalej należnej kwoty) na 36 (trzydzieści sześć) rat miesięcznych, przy czym: - raty od 1 do 6 wynosić będą 0,25% należnej kwoty każda; - raty od 7 do 12 wynosić będą 0,35% należnej kwoty każda; - raty od 13 do 18 wynosić będą 2,20% należnej kwoty każda; - raty od 19 do 24 wynosić będą 3,50% należnej kwoty każda; - raty od 25 do 30 wynosić będą 4,19% należnej kwoty każda; - raty od 31 do 35 wynosić będą 5,70% należnej kwoty każda; - rata 36 wyrównująca wynosić będzie 8,56% należnej kwoty, płatnych do 27. dnia każdego miesiąca, począwszy od 7. (siódmego) miesiąca wykonywania układu, przy czym jako pierwszy miesiąc wykonywania układu przyjmuje się miesiąc następujący po miesiącu uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu. Grupa 5 W stosunku do wierzycieli niezaliczających się do pozostałych grup, których suma wierzytelności jest większa niż 100.000,00 zł (sto tysięcy złotych) i mniejsza lub równa 200.000,00 zł (dwieście tysięcy złotych) , Dłużnik proponuje: umorzenie całości należności ubocznych, w tym odsetek kapitałowych (bankowych), odsetek za opóźnienie, odsetek karnych, kosztów sądowych, kosztów egzekucyjnych, kosztów upomnienia i opłat dodatkowych; rozłożenie kwoty wierzytelności objętych układem (dalej należnej kwoty) na 72 (siedemdziesiąt dwie) raty miesięczne, przy czym: - raty od 1 do 12 wynosić będą 0,45 % należnej kwoty każda; - raty od 13 do 24 wynosić będą 0,80 % należnej kwoty każda; - raty od 25 do 36 wynosić będą 1,55 % należnej kwoty każda; - raty od 37 do 71 wynosić będą 1,82 % należnej kwoty każda; - rata 72 wyrównująca wynosić będzie 2,70% należnej kwoty, płatne do 27. dnia każdego miesiąca, począwszy od 4. (czwartego) miesiąca wykonywania układu, przy czym jako pierwszy miesiąc wykonywania układu przyjmuje się miesiąc następujący po miesiącu uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu. Grupa 6 W stosunku do wierzycieli niezaliczających się do pozostałych grup, których wierzytelności zabezpieczone są częściowo lub w całości na nieruchomościach Dłużnika, których suma wierzytelności objętych układem jest mniejsza niż 350.000,00 zł (trzysta pięćdziesiąt tysięcy złotych) Dłużnik proponuje spłatę wierzytelności objętych układem wraz odsetkami w 36 ratach miesięcznych, przy czym: - raty od 1 do 6 wynosić będą 0,25% należnej kwoty każda; - raty od 7 do 12 wynosić będą 0,35% należnej kwoty każda; - raty od 13 do 18 wynosić będą 2,20% należnej kwoty każda; - raty od 19 do 24 wynosić będą 3,50% należnej kwoty każda; - raty od 25 do 30 wynosić będą 4,19% należnej kwoty każda; - raty od 31 do 35 wynosić będą 5,70% należnej kwoty każda; - rata 36 wyrównująca wynosić będzie 8,56% należnej kwoty, płatnych do 27. dnia każdego miesiąca, począwszy od 1. (pierwszego) miesiąca wykonywania układu, przy czym jako pierwszy miesiąc wykonywania układu przyjmuje się miesiąc następujący po miesiącu uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu. *** Propozycje układowe dla Grupy 6 przewidują zaspokojenie wierzytelności zabezpieczonych w stopniu nie niższym od tego, jakiego można się spodziewać w przypadku dochodzenia wierzytelności wraz z należnościami ubocznymi z przedmiotu zabezpieczenia. Grupa 7 W stosunku do wierzycieli publicznoprawnych, których suma wierzytelności objętych układem jest mniejsza lub równa 10.000,00 zł (dziesięć tysięcy złotych) , Dłużnik proponuje rozłożenie wierzytelności objętych układem na 6 równych raty miesięcznych, płatnych do 27. dnia każdego miesiąca, począwszy od 4. (czwartego) miesiąca wykonywania układu, przy czym jako pierwszy miesiąc wykonywania układu przyjmuje się miesiąc następujący po miesiącu uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu.” Na zgromadzeniu wierzycieli dłużnik zmienił propozycje układowe. Wprowadzone zmiany polegały na tym, że: zmianie uległ termin spłaty rat wierzytelności we wszystkich grupach z 27 dnia każdego miesiąca na 20 dzień każdego miesiąca. Została utworzona dodatkowa grupa w wyniku rozbicia grupy 5 na dwie grupy : grupę 5 i 6. Została utworzona nowa grupa z nowymi propozycjami układowymi. Zmiana ta spowodowała, ze jeden z wierzycieli dotychczas przypisany do grupy 5 został przeniesiony do Grupy 6. Sąd ustalił, iż głosowanie w poszczególnych grupach wierzycieli przebiegło w następujący sposób: a) w grupie 1 - ważny głos oddali: - wierzyciel Bacca sp. z o.o. w z sumą wierzytelności 5.271,61 zł, głos za układem; - wierzyciel Ultimo Portfolio Investment S.A. z siedzibą w Luxembuourgu z sumą wierzytelności 10.821,11 zł głos za układem. W grupie pierwszej układ przyjęto. b) w grupie 2 – ważny głos za układem oddał wierzyciel Allegro sp. z o.o. w z sumą wierzytelności 26.012,91 zł. W tej grupie układ został przyjęty. c) w grupie 3 - ważny głos oddali: - Ultimo Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty - głos za układem z sumą wierzytelności 45.744,34 zł oraz Perfect One sp. z o.o. w z sumą wierzytelności 35.000 zł głos za układem. W tej Grupie układ został przyjęty. d) w grupie 4 - ważny głos za układem oddali: Profi Credit Polska S.A. z sumą wierzytelności 70.046,54 zł, Hoist I Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z sumą wierzytelności 55.673,55 zł oraz Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z sumą wierzytelności 55.673,55 zł.W tej grupie układ został przyjęty. e) w grupie 5 nie oddano głosu albowiem głos Banku Polskiej Kasy Opieki został oddany w dniu 25 kwietnia 2023 r. tj. 6 dni po Zgromadzeniu Wierzycieli; f) w grupie 6 - ważny głos za układem oddał wierzyciel Krzysztof Szumny z sumą wierzytelności 156.181,00 zł; W tej grupie układ przyjęto. W tej grupie wierzyciel w pierwszej kolejności oddał głos przeciw układowi, jednak na Zgromadzeniu Wierzycieli cofnął go i zagłosował za układem. g) w grupie 7 - ważny głos za układem oddał: Alior Bank S.A. z sumą wierzytelności 326.611,59 zł, wierzyciel Konsorcjum Finansowe sp. z o.o. oddało ważny głos przeciw układowi z sumą wierzytelności: 189.415,01 zł. Odmiennie niż nadzorca Sąd ocenił ważność głosu oddanego przez Towarzystwo Ubezpieczeń Europa S.A., albowiem Sad głos ten uznał za nieważny. Złożone pełnomocnictwo do reprezentowania spółki miało bowiem charakter procesowy, zaś pełnomocnik nie miał upoważnienia do składania w imieniu swojego mocodawcy oświadczeń materialnoprawnych. W tej grupie układu nie przyjęto. h) w grupie 8 - ważny glos za układem oddał wierzyciel Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Olsztynie z sumą wierzytelności 1.609,23 zł. W tej grupie układ został przyjęty. Mając na uwadze treść art. 119 ust. 2 pr.restr. i po przeliczeniu głosów ważnych i uprawnionych do głosowania wskazać należy, iż w Grupie 5 i 7 układ nie został przyjęty, w pozostałych grupach układ został przyjęty. Zasadnicza procedura sprowadza się bowiem do uzyskania większości osobowej (ponad połowa) oraz kapitałowej (co najmniej dwie trzecie) w każdej z wyróżnionych grup wierzycieli. Procedura pomocnicza opisana w treści art. 119 ust. 3 jest stosowana tylko, gdy nie uda się osiągnąć większości w niektórych z grup wierzycieli. W takim przypadku należy zliczyć wszystkich wierzycieli głosujących za układem oraz reprezentowane przez nich wierzytelności. Układ zostanie przyjęty, jeżeli wierzyciele mający łącznie dwie trzecie sumy wierzytelności przypadających wierzycielom uprawnionym do głosowania nad układem głosowali za przyjęciem układu. Dodatkowo wierzyciele z grupy lub grup, które wypowiedziały się przeciw przyjęciu układu, muszą zostać zaspokojeni na podstawie układu w stopniu nie mniej korzystnym niż w przypadku przeprowadzenia postępowania upadłościowego. W przedmiotowej sprawie łączna suma kapitału uprawnionego do głosowania wynosiła 1.564.682,88 zł i 12 z 19 wierzycieli uprawnionych do oddania głosu wzięli udział w głosowaniu oraz oddali ważne głosy. Za układem wypowiedziało się 11 z 12 wierzycieli. Kapitał głosujący wynosił 978.744,38 zł. Za układem zagłosowali wierzyciele z sumą wierzytelności w wysokości 789.329,37 zł, przeciw układowi zagłosował wierzyciel z sumą wierzytelności 189.415,01 zł zł ( wierzyciel Konsorcjum Finansowe sp. z o.o.). Zgodnie z treścią art. 119 ust. 3 pr.restr. Układ zostaje przyjęty, chociażby nie uzyskał wymaganej większości w niektórych z grup wierzycieli, jeżeli wierzyciele mający łącznie dwie trzecie sumy wierzytelności przysługujących głosującym wierzycielom głosowali za przyjęciem układu, a wierzyciele z grupy lub grup, które wypowiedziały się przeciw przyjęciu układu, zostaną zaspokojeni na podstawie układu w stopniu nie mniej korzystnym niż w przypadku przeprowadzenia postępowania upadłościowego. 2/3 z sumy głosujących wierzycieli wynosi w niniejszym postępowaniu 652.496,25zł ( 2/3/ z 978.744,38 zł), przy czym za układem zagłosowali wierzyciele z kapitałem łącznie 789.329,37 zł, co oznacza, ze pierwsza przesłanka z zacytowanego wyżej artykułu została spełniona. Kolejno zatem zbadać należało, czy wierzyciel z grupy 7 tj. Konsorcjum Finansowe sp. z o.o.) , który jako jedyny opowiedział się przeciw przyjęciu układu, zostanie zaspokojony na podstawie układu w stopniu nie mniej korzystnym niż w przypadku przeprowadzenia postępowania upadłościowego. Analiza tej przesłanki wskazuje, ze układ przewiduje zaspokojenie wierzytelności zabezpieczonych w stopniu nie niższym od tego, jakiego można się spodziewać w przypadku dochodzenia wierzytelności wraz z należnościami ubocznymi z przedmiotu zabezpieczenia i deklaruje ich zaspokojenie w całości.Druga z przesłanek art. 119 ust. 3 pr.restr. została tak więc także spełniona, co pozwoliło skonstatować, iż układ w niniejszej sprawie został przyjęty. W ocenie Sądu nie zachodzą w sprawie okoliczności uzasadniające odmowę zatwierdzenia przyjętego układu wskazane w art. 165 p.r. Na podstawie wskazanego uregulowania, Sąd odmawia zatwierdzenia układu, jeżeli narusza on prawo, w szczególności jeżeli przewiduje udzielenie pomocy publicznej niezgodnie z przepisami, albo jeżeli jest oczywiste, że układ nie będzie wykonany. Domniemywa się, że jest oczywiste, że układ nie będzie wykonany, jeżeli dłużnik nie wykonuje zobowiązań powstałych po dniu otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego. Sąd może również odmówić zatwierdzenia układu, jeżeli jego warunki są rażąco krzywdzące dla wierzycieli, którzy głosowali przeciw układowi i zgłosili zastrzeżenia. Sąd odmawia zatwierdzenia układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu albo przyspieszonym postępowaniu układowym, jeżeli suma spornych wierzytelności uprawniających do głosowania nad układem przekracza 15% sumy wierzytelności uprawniających do głosowania nad układem. Ze sprawozdania nadzorcy układu oraz z planu restrukturyzacyjnego wynika, że dłużnik jest w stanie wykonać układ. Okoliczności związane z propozycjami przedstawionymi dla wszystkich grup wierzycieli nie pozwalają jednocześnie na uznanie, że warunki układu są rażąco krzywdzące dla wierzycieli, którzy głosowali przeciwko układowi. Brak jest również podstaw do stwierdzenia, żeby w inny sposób, przyjęty układ naruszał prawo. W niniejszej sprawie, jak trafnie wskazał nadzorca, po przeprowadzeniu „testu prywatnego wierzyciela” układ nie przewiduje udzielenia pomocy publicznej. Z uwagi na powyższe, na podstawie wskazanych uregulowań oraz na podstawie art. 223 ust. 1 i 2 pr. r. należało orzec jak w pkt I sentencji. Uzasadnienie co do wskazania podstawy jurysdykcji Dla rozstrzygnięcia wniosku niezbędne jest ustalenie, czy polski sąd posiada jurysdykcję krajową do rozpoznania sprawy. W tym celu konieczne jest określenie właściwej dla rozpoznawanej sprawy normy jurysdykcyjnej z uwzględnieniem faktu, że kwestia jurysdykcji krajowej jest uregulowana zarówno w prawie krajowym jak i w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 2015/848 z dnia 20 maja 2015 r. w sprawie postępowania upadłościowego (Dz.Urz.UE.L Nr 141, str. 19). Rozporządzenie unijne obowiązuje w całości i bezpośrednio w polskim systemie prawnym. Zgodnie z pkt 9 Preambuły rozporządzenie znajduje zastosowanie do wszystkich postępowań upadłościowych, które spełniają warunki określone w rozporządzeniu, niezależnie od tego, czy dłużnik jest osobą fizyczną czy osobą prawną, przedsiębiorcą czy osobą niewykonującą działalności gospodarczej. Postępowania te są wymienione wyczerpująco w załączniku A. W odniesieniu do krajowych postępowań wymienionych w załączniku A rozporządzenie 2015/848 powinno mieć zastosowanie bez dalszego badania przez sąd państwa członkowskiego, czy spełnione są warunki określone w rozporządzeniu. Postępowanie, którego dotyczy wniosek jest wymienione w załączniku A do Rozporządzenia. Zgodnie z pkt 23 Preambuły rozporządzenia nr 2015/848 pozwala ono na wszczęcie głównego postępowania upadłościowego w państwie członkowskim, w którym dłużnik posiada główny ośrodek swojej podstawowej działalności. Postępowanie to ma zakres uniwersalny, jego celem jest objęcie całego majątku dłużnika. W celu ochrony różnych interesów rozporządzenie 2015/848 pozwala na wszczęcie równolegle z głównym postępowaniem upadłościowym wtórnych postępowań upadłościowych. Wtórne postępowanie upadłościowe może zostać wszczęte w państwie członkowskim, w którym dłużnik ma swój oddział. Skutki wtórnego postępowania upadłościowego ograniczone są tylko do majątku dłużnika znajdującego się w tym państwie. Bezwzględnie obowiązujące przepisy dotyczące koordynacji z głównym postępowaniem upadłościowym gwarantują niezbędną jednolitość postępowania w ramach Unii. Takie uregulowanie eliminuje z zakresu zastosowania rozporządzenia dłużników, których główny ośrodek podstawowej działalności znajduje się poza obszarem Unii Europejskiej mimo, że na jej obszarze znajduje się siedziba lub miejsce zamieszkania dłużnika albo jego majątek. W konsekwencji, jeżeli główny ośrodek dłużnika znajduje się w Polsce to jurysdykcja zawsze będzie wynikała z przepisów rozporządzenia 2015/848, a konkretnie z art. 3 ust. 1 rozporządzenia. Zgodnie z art. 3 ust. 1 rozporządzenia nr 2015/848 sądy państwa członkowskiego, na którego terytorium znajduje się główny ośrodek podstawowej działalności dłużnika, posiadają jurysdykcję do wszczęcia postępowania upadłościowego („główne postępowanie upadłościowe”). Głównym ośrodkiem podstawowej działalności jest miejsce, w którym dłużnik regularnie zarządza swoją działalnością o charakterze ekonomicznym i które jako takie jest rozpoznawalne dla osób trzecich. W przypadku spółki lub osoby prawnej domniemywa się, wobec braku dowodu przeciwnego, że głównym ośrodkiem ich podstawowej działalności jest miejsce siedziby statutowej. Domniemanie takie ma zastosowanie tylko wtedy, gdy siedziba statutowa nie została przeniesiona do innego państwa członkowskiego w okresie trzech miesięcy poprzedzających złożenie wniosku o wszczęcie postępowania upadłościowego. W przypadku osoby fizycznej prowadzącej niezależną działalność gospodarczą lub zawodową domniemywa się, wobec braku dowodu przeciwnego, że głównym ośrodkiem jej podstawowej działalności jest główne miejsce wykonywania tej działalności. Domniemanie takie ma zastosowanie tylko wtedy, gdy główne miejsce wykonywania działalności nie zostało przeniesione do innego państwa członkowskiego w okresie trzech miesięcy poprzedzających złożenie wniosku o wszczęcie postępowania upadłościowego. W przypadku każdej innej osoby fizycznej domniemywa się, wobec braku dowodu przeciwnego, że głównym ośrodkiem jej podstawowej działalności jest miejsce zwykłego pobytu tej osoby. Domniemanie takie ma zastosowanie tylko wtedy, gdy miejsce zwykłego pobytu nie zostało przeniesione do innego państwa członkowskiego w okresie sześciu miesięcy poprzedzających złożenie wniosku o wszczęcie postępowania upadłościowego. W niniejszej sprawie główny ośrodek podstawowej działalności dłużnika znajduje się w Polsce. Oznacza to, że podstawą jurysdykcji sądów polskich jest art. 3 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 2015/949 w sprawie postępowania upadłościowego z dnia 20 maja 2015 r. (Dz.Urz.UE L 141 z 5.06.2015r., s. 19-72), a wszczęte postępowanie ma charakter postępowania głównego. Z tych przyczyn należało orzec jak w stosownym punkcie postanowienia. . Na niniejsze postanowienie przysługuje zażalenie do Sądu Okręgowego w Olsztynie, V Wydział Gospodarczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego w Olsztynie, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych. Zażalenie należy wnieść w ciągu dwóch tygodni od dnia niniejszego obwieszczenia. Zażalenie należy skierować do Sądu Okręgowego w Olsztynie, V Wydział Gospodarczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego w Olsztynie, V Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych. Zażalenie podlega opłacie w wysokości 200,00 zł.

Nadzorca układu, którym jest Jakub Kaniewski w postępowaniu restrukturyzacyjnym (postępowaniu o zatwierdzenie układu) dłużnika, którym jest Jacek Banaszkiewicz prowadzący działalność gospodarczą pod firmą FHU Jacek Banaszkiewicz, obwieszcza co następuje: na podstawie art. 105 ust. 1 p.r. w zw. z art. 212 ust. 3 p.r. zwołać zgromadzenie wierzycieli w celu głosowania nad układem; termin i miejsce zgromadzenia wierzycieli wyznaczyć na dzień 19 kwietnia 2023 r, godz. 15:00, ul. Rafałowska 2a, Warszawa; określić, iż głosowanie na zgromadzeniu wierzycieli przeprowadzone zostanie za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe, przy czym wierzyciel, który stawił się osobiście na zgromadzeniu wierzycieli, może oddać głos ustnie do protokołu lub na piśmie.